GMX的挑战者们：盘点7个GMX分叉项目

原文来源： DODO Research

原文 作者：Flamie

自 22 年 GMX 代币上线 币安 后，GMX 的各项数据接连创下新高。截至目前，GMX 的平台总交易量已超过 1000 亿美金，AUM 超 10 亿美金，独立地址超过 16 万，分发给用户的费用超过 1 亿美金。

在正式上线至今近 1 年半的时间里，GMX 一直在质疑的声音下运行，但在真实收益（real yield）叙事下， GLP 的“对赌”模式渐渐被人们所接受。

截至目前，由 Defillama 统计的已上线 GMX fork 协议已经有近 20 个，分布在不同链上，下面我们将挑选七个代表项目进行盘点。

GMX 机制图解

GMX 的 forks

1. Mummy Finance

Mummy Finance 是由 Fantom 基金会支持的 GMX fork。机制上，Mummy Finance 在冷启动代币的分发上新增了使用 NFT 发放 esMMY 并给予了 NFT 持有人 80% 的国库 FTM 分红。在费用分配上将 MLP 的比例由 70% 下调至 60% ，其中 5% 分配给开发团队， 5% 用于回购并添加 Equalizer （Solidly fork）的 MMY-FTM LP。此外，除了 MLP 中有 FTM 作为一揽子资产外，其余机制与 GMX 相同。

截至目前 （数据均为 3 月 5 日），Mummy finance 的平台交易量已超过 4 亿美金， MLP 已有近 1500 万美金的 TVL，产生了约 78 万美金的费用，数据并不亮眼。

2. Vela Exchange

Vela Exchange 的前身是 Dexpool，一个 OTC 市场。而严格意义上讲，Vela 也不完全是 GMX fork，其还融合了 Gains Network 的机制。Vela 效仿 Gains 的 gDAI，使用 USDC 铸造 VLP 且可以进一步抵押获取 eVELA。Vela 允许用户交易多品种的资产，并支持用户更多管理头寸的功能，例如当前头寸多次止盈、随时更改仓位中抵押品的数量、随时增加已开仓位的杠杆等等。

有别于 GMX，Vela 的资产喂价相对去中心化一点，仅部分合约地址拥有管理员身份，相对降低了作恶风险，且价格会在每一分钟或当价格波动多于 0.1% （外汇则是 0.02% ）时刷新。 Vela 还增加了 GMX 没有的实时资金费率，在用户开仓后实时计算且在仓位中自动扣除。

由于没有波动资产，VLP 持有者只有在交易者获利时才会亏损。协议费用的 50% 以 USDC 形式分配给 VLP 持有人， 10% 以 eVELA 形式分配给 VLP 质押者， 5% 以 USDC 形式分配给 VELA 质押者， 10% 以 eVELA 形式分配给 VELA 质押者，其余 25% 归项目所有。

截至目前，拥有 VC 支持的 Vela 在上线短短几周内拥有近 30 亿美金的交易量，产生了仅 150 万美金的交易费用。配合近期的交易激励活动，Vela 数据仍呈现明显的上升趋势。

3. Mycelium

Mycelium 是由前 BitMEX 创始人 Arthur Hayes 支持的协议，由 TracerDAO 合并而来。其 GMX fork 产品名为 Perpetual swap。其中，MLP 的经济模型与 GLP 几乎相同，非 稳定币 资产的交易费用为 0.4% ，稳定币资产为 0.03% 。MYC 质押奖励来自 10% 的平台费用，有 14 天提取时间。对于 LP 部分奖励的 esMYC，没有复投的乘数奖励；且选择线性赎回的周期缩短，相比 GMX 变为 6 个月。

此外，与 GMX 最大的不同是 Mycelium 宣称可交易品种更广泛，涉及外汇、商品期货等，但目前除 BTC 、 ETH 外仅支持 WTI 原油期货。截至目前，Perpetual swap 的 TVL 只有约 600 万美金，但总交易量达到 17 亿美金，产生了超过 160 万美金的协议费用。

4. MUX Protocol

MUX 的前身是 MCDEX。 在彻底转型做 GMX fork 的过程中，团队在其 V2 版本中做出了一个非常亮眼的改动，即做一个 Perp 聚合器，自建了流动性路由。 允许用户一键开仓将杠杆头寸合理分配至不同衍生品协议。在聚合交易的过程中，因为不同平台支持的最大杠杆差异与清算阈值的不同，MUX 为用户提供了额外的保证金已保护用户蒙受损失。

此外，MUX 还聚合了用户的稳定币与波动资产，利用一部份去做衍生品市场的流动性，其余放到其他生息协议中为用户赚取额外收益。在未来推出的 V3 版本中，MUX 还将支持 跨链 聚合的功能，统一 Arbitrum 、 Optimism 、 BNB Chain、 Avalanche 和 Fantom 之间的衍生品流动性。

截至目前，MUX 协议的交易量呈现了相较其他 fork 协议更健康、稳定地增长趋势， 7 日交易量超过 6000 万美金，独立地址数也超过 1 万。

5. Level Finance

BNBChain 上的 Level Finance 也是一个十分有特色 GMX fork 协议。 Level 利用分级基金的思路，为不同的比例的一揽子资产赋予了不同的激励与收入分配，为用户提供了多种配比的 ETF 选择 。

值得注意的是，Level 采用了双代币模型，LVL 作为激励代币补贴所有 Tranche，LGO 作为纯治理代币参与 50% 协议费用的再分配（另 50% 通过 lyLVL 分配给所有 Tranche）。此外，Level 基本的非稳定币资产的交易费用为 0.2% ，稳定币资产为 0.01% ，动态范围为 0 - 0.6% 。

截至目前，交易员为 Level finance 贡献了超过 30 亿的交易量， 数据虽不如 Vela 爆炸，但也稳定运行了近 2 个月，但其双代币的博弈设计还有待考验。

6. El Dorado Exchange

在 BNBChain 上，除了 Level finance，还有一个做了微创新的 GMX fork — El Dorado Exchange。 El Dorado 在 Level 的分级概念上又加入了由协议费用支持的稳定币 EUSD， 60% 分配给 ELP， 40% 分配给 gEDE 持有人。

由于 EUSD 需要维持锚定，因此还有在抵押品价值波动时候维持锚定的 Stake & Bond 机制：

• 当价格上涨抵押率大于 100% 时，启用 Stake 机制，用户质押 EUSD 获得利息奖励，EUSD 总量增加，抵押率回到 100% ；

• 当价格下跌抵押率低于 100% 时，Bond 机制启动，用户将 EUSD 出售给协议获得相当于打折的 EDE 代币。协议销毁用户出售的 EUSD，并将抵押率逐渐拉回 100% 。

数据上，由于与 Level 过于同质化，El Dorado 数据上被压了一头。El Dorado 已在尝试多链运行，即将已扩展至 Arbitrum。

除了上述协议外，还有像 Metavault（ Polygon ）、Madmex（Polygon）、Tethys Perpetual（Metis）、Lif 3 Trade（Fantom）、OPX（Optimism） 等基本与 GMX 同质化的 Fork 运行在各自的生态上。可见绝大多数的 GMX fork 都是社区项目，GLP 与交易员“对赌”的模式收到了社区的认可，伴随着高额的 LP 激励，如此数量的 fork 是否让你想起了曾经 Defi summer 的 Uniswap V2 fork 潮呢？

如今的 GMX 仍有不少缺陷：中心化的 预言机 喂价、没有双边的资金费率、GLP 未平仓合约量的限制、熊市单边下跌可能的踩踏，也曾发生过在 Avalanche 上因 AVAX 深度差预言机价格被操纵，致使 GLP 蒙受损失的情况。而 20 年中的 Uni V2 也饱受诟病：LP 只能靠协议撒币补偿巨大的无常损失、没有足够护城河（ Sushiswap Vampire Attack）、资金利用率低等。

可以预见的是，GMX 上述机制的不足也将很快被 X 4 的合成资产版本迭代或由新协议做出更灵活的创新。目前，有几个有资本支持且仍未被广泛关注的协议值得跟踪：

• Lighter，由 a16z 支持的衍生品协议，机制不详。

• Vest Exchange，由 Jane Street 支持的类 GMX fork。

• Perennial Labs，推出的由合成资产支持的 AMM 衍生品市场，很多机制非常类似 GMX 的 X 4 版本，但底层是 Opyn 。

这里面最值得期待的莫过于 Perennial。 具体来讲，Perennial 提供了一个无需许可的建立衍生品市场的工具，而并非是单纯的提供交易市场。 其设置了一套衍生品的交易规则，并允许任何人去设置其中的关键参数来建立自己的市场。

Perennial 通过点对池的交易模式，让每个公开的市场都包括了市场建设者、流动性提供者和交易者三个角色。文档显示，当前 Long-SQTH 池就是由 Opyn 的多签地址充当运营商。而其他两个市场：以太坊的多头和空头市场，都是由 Perennial 多签地址管理。

首先，作为市场的建设者仅会从衍生品市场费用中收取一部分作为收入，而不会被强制要求提供流动性。对市场建立者而言，其需要设置的参数包括了利用率曲线、费用结构、杠杆和最大流动性。其中费用结构（开仓、平仓）和最大流动性都比较好理解， 关键是利用率曲线和杠杆两个参数。

利用率曲线，即市场利用率和资金费率之间的函数关系。Perennial 表示这项参数参考了 Aave 与 Compound 关于借贷利用率和利率的关系，在 Perennial 中，交易者需要向流动性提供者支付资金费用，而该费用的高低取决于资金利用率（即交易者开仓的名义价值和流动性提供方开仓的名义价值比例），利用率越高资金费用就越高，但在 80% 前保持较低的增长率，在达到 80% 之后，为了平衡市场两边的流动性，资金费用将大幅升高，而市场仅仅由多空双方 PvP，所有的设计与 GMX X 4 的构想不谋而合。

目前，Perennial 还处于初期阶段，如果 GMX X 4 出现，二者将成为直接竞争对手。

总的来说，GMX 在上线 1 年半后才全面被社区接受，整个“价值”发现的过程也与 Uniswap 的出现极为相似。或许某些时候，并不是某个赛道跑不起来，而是时候未到。

免责声明

本研究报告内的信息均来自公开披露资料，且本文中的观点仅作为研究目的，并不代表任何 投资 意见。报告中出具的观点和预测仅为出具日的分析和判断，不具备永久有效性。