用经济学视角来看 EOS 投票

想和大家分享一下我对 EOS 投票的一点小看法，但这需要一点点前置知识～

投票其实是一门大学问，没有一般人理解的那么简单，大众对投票的认识也往往停留在每人都拥有神圣的一票的程度。

现行的投票制度真的能够找到最优点吗？

先问你一个问题：你觉得目前普遍实行的投票制度，能够反映出人们真实的意愿吗？能够找到让所有人的幸福度最大化的那个点吗？

看到这个问题，你应该会想：难道不行吗？

没错，还真是不行， 数学家和经济学家早在几百年前就证明了这一点——按照目前普遍实行的投票制度，是没有办法找到让所有人幸福程度最大的那个点的。

人们之所以认为投票结果能够反映出人们真实的意愿，是因为普遍实行的投票制度实际上只允许投票人有且只有一个幸福点（每人都只有一张选票，只能投自己偏好最大的那个）。 然而，现实生活中人们的幸福点往往是不止一个的，而是多个的。 像现在是夏天，我晚上洗澡的时候可以选择洗热水、温水、冷水，当然天气这么热我比较喜欢洗冷水，但热水我也挺喜欢的啊～我喜欢热水，也喜欢冷水，实际上是多峰偏好。

在人们实际上是多峰偏好的基础上，每人投一票的结果就不能反映人们真实的意愿。要说明这个问题，就要先讲一讲在政治经济学里面最著名的阿罗不可能定律。

阿罗不可能定律

假设有一场投票，有A先生，B先生，C先生三个人参与，可供选择的选项有a，b，c。

其中三人的偏好为：

A先生：a > b > c

B先生：b > c > a

C先生：c > a > b

如果会议主持人让大家直接投票，那么：

a : b : c = 1 : 1 : 1，票数相等；

如果会议主持人问大家，觉得 a 好还是 b 好，那么：

a ：b = 2 : 1，a 选择得票最多；

如果会议主持人问大家，觉得 b 好还是 c 好，那么：

b ：c = 2 : 1，b 选择得票最多；

如果会议召集人问大家，觉得 c 好还是 a 好，那么：

c ：a = 2 : 1，c 选择得票最多；

你发现了吗？实际上投票结果是循环的：a > b > c > a ....

当然，这有点像是黑板上的理论，毕竟实际生活中并没有出现这种循环投票的情况，原因是什么？

原因是：现实生活中，会议和投票是有主持人的，那个看上去只是在一步一步地按照流程进行会议的主持人，他所决定的会议的流程、他提出问题的问法，都会影响投票的结果。

如上面的例子，在问了第一个问题得到 a : b : c = 1 : 1 : 1 之后，主持人就可以决定哪个答案胜出。

主持人想选 a，就问 a 好还是 b 好；

主持人想选 b，就问 b 好还是 c 好；

主持人想选 c，就问 c 好还是 a 好；

之后直接结束会议就可以得到主持人想要的结果。

更好的制度设计是什么

阿罗不可能定律困境的解决的方法其实也很简单，就是不要规定每人只能投一票，而是让人们为选项标上价。这不仅是阿罗不可能定律的解决方法，也是一般性投票的解决方法。

只要对偏好进行数值化，在选出得分最高的那个，那得出的选项就一定是人们期望值的最大点。

来举一个一般性投票的例子，同样是 A，B，C 三人和 a，b，c 三个选项，这次的偏好为：

如果按照一般性的投票方法，结果肯定是 a 选项获胜，因为 A ，B 两人都比较喜欢 a 选项；

如果按照数值化之后的方法， c 选项获胜；

其实对于 A 和 B 两个人来说，a b c 三个选项相差其实并不大，也就是我们平时说的：“都可以啦，随便啦”；

但对于 C 来说，他是极度讨厌 a 的，也是极度喜欢 c 的，非 c 不选，宁死不从啊～

C：不要逼我……   A&B：兄弟冷静点……

咳咳，总之，只要采用数值化的方法，而不是每个只能投一票的方法，就可以很好的找到人们期望的最大点～

再看 EOS 投票

回头再看 EOS 投票，你会发现基于区块链的投票具有一个天然的优势：

在这里，投票的权利是根据你有多少代币的决定的。人们不会强调投票是人天生的权利，每人都要有投票的资格，也不会抱怨为什么不是每个人有一票，为什么其他人的投票权比我的大。

在区块链的投票世界，投票一开始就已经是数值化的东西了。不需要设计很复杂的制度，也能找到共识的最大点，这个问题已经天然的被解决了。

但 EOS 的投票还有一个很特别的东西—— 一票多投 ……

现行的 EOS 投票，同样一个 EOS，可以最多投出三十票，投完 a 之后，不仅可以继续投 b， 还可以投 c，d，e，f，g，h。。。。

对于一般的投票者而言，这个投票的认知成本是巨大的。你不可能认识并且熟悉 30+ 以上的 EOS 备选节点，往往只投自己支持的那一两个，更多的票数是被浪费了。

这就意味着，每一张投出去的票，都有极大的剩余价值。有剩余价值意味着什么？ 意味着选票交易，选票买卖市场就会出现。

对于竞选节点的大户而言，反正自己的票都要一直被锁仓，那投票之后剩下来的剩余价值为什么不拿出去卖？对于其他想竞选节点的人，只要出价合理，就可以把投票权出售。

EOS 的超级节点共有 21 个，最合适的选票交易就是超级节点互相投票，确保自己的超级节点江山地位。

而且投票之后 EOS 还会被锁仓，撤销投票后的 eos 还要等 48 小时才能恢复流动性，这也让一般投票者望而却步，流动性是有价值的，节点竞选支持一下就好，不可能一直把自己的币锁死吧～

一票多投的制度使得已经当选上节点的人地位更加牢不可摧，而投票锁仓的设计也使得一般散户难以持续支持，最终 EOS 超级节点就会长期被大户所垄断。