EN
报告修正：MakerDAO价格稳定性存在风险，维持C+评级
北京时间 2018 年 9 月 3 日，标准共识发布针对区块链项目「MakerDAO」（Token 符号：Dai、MKR）的一般投资风险评级报告。
报告发布后，MakerDAO 团队向标准共识就以下问题提交申诉及相关材料：
2018 年 9 月 6 日，经标准共识核实，关于上述问题，具体结论如下：
1. 根据项目团队反馈及 CoinDesk 相关报道材料证明，2018 年 2 月 28 Dai 出现的异常波动因 Bibox 交易平台的机器人故障导致，同期其他交易平台的价格表现正常。
2. 标准共识补充了关于 GitHub 中 Dai.js 库的代码评测。该部分代码可使用 Maker's contracts 来建立或关掉 CDP，加锁或者解锁抵押，提取或者支付 Dai，完成 Token 的自动转换，提取 Dai 中的贷款，代码注释清晰，业务模块划分合理。
3. MakerDAO 持仓量前三大地址分别对应了三个规定了不同内容的智能合约，前三大地址分别有相应的智能合约约束（多签机制、锁仓及释放代码），虽然持仓量集中度高，但前三大地址控制 MKR 流通市场的可能性较小。
此次修正报告将维持 MakerDAO 风险等级评级「C+」，该项目属于「一般风险」水平，需要投资者注意。
维持 MakerDAO「C+」评级的主要原因是： Dai 目前稳定性一般，价格波动远高于 USDT；Dai 的兑换成本较高且交易所支持有限，用户兑换 Dai 的动力可能不强；MKR 持仓集中度高； Dai 价格机制创新性较高；项目信息披露良好。
以下为报告的主要内容，为方便阅读， 修正部分加粗显示：
基于标准共识分析师团队调查和研究，项目主要风险和优势如下：
Dai 目前稳定性一般，价格波动远高于 USDT。
Dai 目前的价格稳定性和 USDT 存在较大差距，根据市场走势来看，Dai 多次出现较大的价格异常浮动，如 2018 年 2 月 28 日，Dai 的价格一度跌破 0.8 美元，折价率接近 23%。 根据项目团队反馈及 CoinDesk 相关报道材料证明， 2018 年 2 月 28 Dai 出现的异常波动因 Bibox 交易平台的机器人故障导致，同期其他交易平台的价格表现正常。然而，根据历史数据可见，Dai 的波动性依旧高于 USDT ，存在一定的问题。
Stablecoin 生成成本较高，用户兑换 Dai 的动力可能不强。
用户生成 Dai 需支付一定比例的利息费用，存在较高的兑换成本。此外，目前 Dai 支持交易的平台有限，针对 Stablecoin 而言，交易平台是十分重要的应用场景，这也导致了目前其使用规模和用户量相对较小。
MKR 账户地址集中，不利于投票决策的分布式治理。
MKR 前五大持币地址总计占 71.12%，MKR 持有者参与投票选择风险参数和 Maker 系统其它治理表决。但是 MKR 的分配方式不透明且高度集中化，使得投票决策过于集中，不利于分布式治理的发展。
MKR 流通性风险高，价格波动剧烈，交易真实性存疑。
MKR 近 30 日换手率为 0.09% ，流通性风险高；MKR 相关交易对上市交易前期，波动异常剧烈，投机性强，交易真实性存疑。
超额资产抵押吸收抵押物价格下跌风险，设定多种机制稳定 Dai 价格创新性较高。
Dai 的价格稳定机制设置比较多元，除了抵押债仓的超额资产抵押的设置外，引入了包括目标价格变化率反馈机制、套利与看护机系统以及全局清算等来维护 Dai 的价格稳定，具备较高的创新性。
项目信息披露良好，基金会与社区治理视频会议公开透明。
项目信息披露良好，基金会不定期面向 Maker 持有者社区召开电视电话会议，汇报团队最新进展、向社区进行治理提案，并将视频或录音进行公开。
以上为项目主要风险点和优势，以下为完整报告。
如果任何项目方对标准共识的评级结果有疑问，或对相关数据提出申诉（包括但不限于项目运营数字、重要团队成员变更原因、代码更新和最新交易表现等），标准共识分析师团队会根据材料的真实性重新评估。
如果标准共识分析师团队在调查过程中使用了错误材料而影响评级结果，或任何项目变动可能导致评级等级变动时，标准共识也会重新调查和评估风险等级。
任何项目方、利益相关方和投资者可直接通过以下途径与标准共识获得联系：
微信： 「标准共识」ID：SNCrating
市场及产品分析
Maker 是以太坊上的智能合约平台，通过该平台用户能够将持有的其他平台的 Token 以超额抵押的形式兑换成 Maker 平台的稳定资产 Dai。
目前，平台仅支持以太坊的单一资产抵押，设定的初始安全抵押比率为 150%，项目规划后续将引入多种可供选择的抵押资产。Maker 平台通过利用智能合约，实现整个分布式过程。市场上流通的 Dai 数量取决于市场中的用户利用 Maker 平台的兑换量。同时，项目也引入多种机制来维护 Dai 的价格稳定。
1. Dai Stablecoin 发行模式
目前 Stablecoin 发行有三种模式：资产抵押模式、借据担保模式、铸币税股份模式。Maker 选择的是资产抵押模式，设定用户生成 Dai 的抵押资产比率，并通过设定 CDP 的相关风险参数控制整体风险。目前，风险参数主要包括债务上限、清算比例、稳定费用、罚金比例，各参数由 MKR 持有者投票决定，每个 MKR 有一个投票权。
Dai 的资产抵押模式通过超额抵押资产、设定多种价格稳定机制的方式，一定程度上能够降低 Dai 的价格波动，以此顺利发挥 Stablecoin 的功能。
2. Dai 价格稳定机制
Maker 平台通过 抵押债仓（CDP） 、自动化反馈机制和适当的外部激励手段支撑并稳定 Dai 的价格维持与美元 1：1 的平价。
1）抵押债仓
抵押债仓（CDP）保存用户所储存的抵押资产，并允许用户生成 Dai，但是生成 Dai 意味着生成一笔债务。这笔债务会将 CDP 中的抵押资产锁定，直到用户偿还 Dai 后才可以拿回抵押资产。 有效的 CDP 都是有超额抵押的（目前的抵押安全比率为 150%） ，这可以吸收抵押物本身价格波动带来的风险，从而稳定 Dai 的价格。
抵押债仓使用过程：
用户首先发送一个交易到 Maker 创建 CDP，然后发送另一个交易将抵押资产储存到用来生成 Dai 的 CDP中。此时，CDP 完成抵押。
CDP 持有者发送一个交易并从 CDP 中生成 Dai ，同时 CDP 也会产生同等数量的债务，这笔债务会锁定抵押物直到未偿付的债务被付清。
当用户希望赎回抵押资产的时候，他们需要偿还 CDP 中的债务以及这个债务的稳定费用。稳定费用只能用 MKR 支付。当用户将应付的 Dai 和 MKR 支付给 CDP 后，CDP 中的债务就会偿清。
当债务和稳定费用偿还后，CDP 持有者可以发送一个交易给 Maker 并拿回所有的抵押资产。
2）目标价格变化率反馈机制
当市场出现不稳定的时候，目标价格变化率反馈机制会被启动。目标价变化率反馈机制是指 Dai Stablecoin 系统通过调整目标价格变化率，促动市场力量去保持 Dai 市场价格的稳定。
在目标价变化率反馈机制下，当 Dai 的市场价格低于目标价格，目标价变化率会提高。这会使得目标价格升高，从而利用 CDP 生成 Dai 变得昂贵。同时，升高的目标价变化率会使持有 Dai 的资本回报增加，从而导致购买 Dai 的需求增加。减少的供给和增加的需求会使得 Dai 的市场价格升高，趋近其目标价格。
3）套利与看护机系统
Dai 的价格可能会短暂出现波动现象，另外 Maker 平台抵押物强制变现等过程，会带来套利空间。看护机也会围绕目标价格交易 Dai ，从市场长期价格趋同目标价格中获益，同时平稳 Dai 的价格。
4）全局清算步骤
全局清算是保证 Dai 持有者目标价格可兑付的后手段。全局清算发生时，系统会逐渐关闭，Dai 和 CDP 持有者都会收到应得可兑换的资产净值。这个过程是完全分布式的 ，MKR 持有者管理这一系统并确保只有在严重紧急状况下才会启用。比如长时间的市场非理性，系统安全受到攻击和系统升级。
3. Dai 的市场规模
目前生成的 Dai 的价值在 4,863 万美元左右，虽然在 Stablecoin 细分市场排名第二，但与排名第一的 USDT 的 28 亿多市值相比，还存在很大的差距，USDT 几乎占据了 Stablecoin 的全部市场份额。
根据官方资料分析，Dai 作为一种 Stablecoin ，可以让任何人有机会利用以太坊资产生成 Dai 进行杠杆操作，也能自由发送给他人，作为商品和服务的支付手段，或者长期储藏。它的潜在市场包括：
1）预测市场和博彩应用；
2）金融市场；
3）商贸收据，跨境交易和汇款；
4）透明的记账系统。
1. 目前三种主要的 Stablecoin 发行模式对比如下：
2. 对于通过抵押债仓产生 Dai 的使用者而言，抵押物价格波动将直接影响其利益。以目前唯一认可的抵押品 ETH 为例，当 ETH 的市场价格突然出现大幅下跌，导致抵押债仓的债务超过了其抵押资产的价值，Maker 平台会自动稀释以太池（PETH）去进行资产重组。这也意味着在用户偿还 Dai 之后返还所得的 PETH 可兑换 ETH 的数量将减少。
3. Dai 的价格目前还没有达到所设想的稳定理想状态，和 USDT 也存在较大差距。根据 Dai 的市场走势来看，整体价格还算稳定，大多数交易时间基本保持在与美元的 1:1 浮动。但是也多次出现较大的价格异常浮动，如 2018 年 2 月 28 日，Dai 的价格一度跌破 0.8 美元，折价率接近 23%。
根据官方反馈和 CoinDesk 相关报道介绍（https://www.coindesk.com/makerdao-quest-stable-stablecoin-continues/），在 2018 年 2 月 28 出现的异常波动因 Bibox 交易平台的机器人故障导致，同期其他交易平台的价格没有出现这么大幅度的波动。标准共识在收到官方反馈后对信息予以核查，采用该信源的信息。
但 Dai 目前支持的交易平台十分有限且交易较为集中，Stablecoin 在特定市场广泛交易之前，容易受到机器人 和 Bug 的攻击的特性依然存在，Dai 的稳定性依旧存在问题。
Dai 价格走势及市值变化如下图：
USDT 价格走势及市值变化如下图：
4. 用户生成 Dai 需支付一定比例的利息费用，存在较高的兑换成本，可能导致用户兑换 Dai 的动力不强。此外，目前 Dai 支持交易的平台有限，针对 Stablecoin 而言，交易平台是十分重要的应用场景，这也导致了目前其使用规模和用户量相对较小。
目前来看 Stablecoin 的需求主要来自于 Token 交易平台，根据 CoinMarketCap 数据，Dai 可以在 12 家交易平台进行交易，交易量主要集中在其中 5 家。但 OassisDEX 一家近 24 小时成交量占其总成交量的 29.49%，根据官方资料可知，该交易平台由项目方团队自己开发，主要用于 Dai 的交易。
技术分析
功能评测
Oasis Derict 功能测试：
1. 用 ETH 与 Dai , MKR 兑换：
1）Oasis Derict 支持 MetaMask 钱包，用户该钱包内的 ETH 均可以与 Dai , MKR 互相兑换，如下图所示：
2）在该平台将 ETH 兑换成 Dai 后，通过 Etherscan 可以看到交易过程如下图所示：
ETH 打入智能合约后，智能合约将 1:1 比例的 WETH 打入一定地址，再由 Dai 的分发地址，将 Dai 打入接受地址。WETH 的数量即用户通过该平台抵押的 ETH 数量，当用户将 Dai 换成 ETH 时，WETH 会被打入一个地址，通过查看该地址，发现并无转出记录，但是账户余额为 0 ，故推断应该为销毁地址。
2. 反相操作即可将 Dai 换成 ETH。
Dai Dashboard 功能评测：
在 MakerDAO 官网点击 Dai Dashboard ，即可进入。关于抵押借 Dai 的具体操作过程，及注意事宜官方已有详细介绍，详见链接：
https://mp.weixin.qq.com/s/xSX43XFmbj-_vOpXLv2sfA
基本流程图如下：
GitHub 代码质量评测
MakerDAO 项目在 GitHub 中已开源，主要基于 Python 和 Javascript。
DAI 稳定系统提供了一种激励机制，来鼓励外界的代理来自动完成一些操作。Sai 是单一抵押物 Dai 的核心合约代码：https://github.com/makerdao/sai，可以看到代码没有更新，是因为 solidity code 发布后，就无法修改，理论上来说不需要再更新。top.sol 可以看到有较好的注释，代码划分合理，清晰。
Dai.js 是 Javascript 的 SDK: https://github.com/makerdao/dai.js。可以使用 Maker's contracts 来建立或关掉 CDP，加锁或者解锁抵押，提取或者支付 Dai，完成 Token 的自动转换，提取 Dai 中的贷款，在 Oasis DEX 中交易 Token 等功能，可以看出 Dai 更新较为频繁。
核心模块中近期更新的 dai.js/src/core/ServiceManagerBase.js 为样本，可以看出代码注释很清晰，业务模块划分合理，完成了把基本业务抽象化的目的。
为了方便这些代理来自发的维护 Dai 的稳定体系，MakerDAO 项目提供了最终的 API ，来便于 bite-keeper , arbitrage-keeper , auction-keeper , cdp-keeper , market-maker-keeper 这些角色进行套利，拍卖，坐市，抵押等操作。所以我们选取最核心的 makerdao/pymaker 模块来检查代码质量。https://github.com/makerdao/pymaker
可以看出，代码库更新已经不再活跃期。
选取最核心的功能：oasis.py 其中包含 825 行代码，利用 8 个class，完成了最核心的撮合功能。
通过检查代码，可以发现 oasis.py 基本覆盖了撮合交易的相关规则和安全协议，注释清晰，架构明确，可行性较高。
检查另外一个重要的文件：lifecycle.py。可以发现文档的注释很清晰，通过阅读代码，可以清楚地了解整个业务逻辑。
从技术角度出发，MakerDAO 的技术价值主要集中在两个方面：
1）清晰的交易业务模块设计。
MakerDAO 的整体架构非常清晰，理论和接口设计都相对完善。
2）提供 API，使得链下完成各种金融衍生交易，以太坊链上完成结算的新思路。
MakerDAO 提供底层 API，更具有普适性，可以直接集成到各类交易所中，这种稳定的快速交易业务模式提供了更多的可能性。
引入了 Keeper 的概念，任何机构可以利用 API，在 Dai 波动的时候，实现套利，从而保持 Dai 价值的稳定。
锁仓代码
通过阅读 MKR 和 Dai 代码，发现其并无锁仓代码。
MakerDAO 整体代码非常清晰，架构明确，且更新频率较高。
Maker 是以太坊上的智能合约体系，提供了 Stablecoin Dai 和衍生金融体系。基于 Maker 这种智能合约体系的自治管理模式，还有待时间的考验来检查运营效果。
Token 生态系统
Token 分布
根据官方 Medium 公布的 MKR 信息显示，MakreDAO 共发行 1,000,000 MKR，截至 2017 年 11 月 5 日，市场流通量为 530,000 MKR，470,000 MKR 仍留在开发基金中。根据 2018 年 1 月 28 日 OKEx Cryptocurrency Intro ，MakerDAO 团队向 OKEx 提供的 Token 分布情况如下：
开发基金持有 39%，61% 已经在交易市场流通。供给总量的 15% 由核心团队持有。
Maker 白皮书中关于 MKR 增发及销毁信息：
1. 增发：当市场崩盘 CDP 发生抵押不足时，MKR 会自动增加供给并从市场上回购足够的资金对系统进行资产重组。 为了能够回购 CDP 中的抵押资产并用来出售，系统会首先募集足够的 Dai 以偿付 CDP 的债务。 这一过程叫做债务竞卖，通过增发 MKR 的供给并以竞卖的方式出售给竞卖参与者。
2. 销毁：CDP 中的抵押资产会以抵押资产竞卖的方式出售，CDP 债务和清算罚金的部分会用来回购并销毁 MKR。这可以直接抵销在债务竞卖中增发的 MKR。如果有足够的 Dai 用来偿付 CDP 中的债务加上清算罚金，那么抵押竞卖会转换到反向竞卖机制，竞卖最少的抵押品，任何剩余的抵押品都会归还给 CDP 的原所有者。
Token 主要用途
MKR 是 MakerDAO 系统的管理型 Token 与 Utility Token ，用来支付 Dai 的稳定费用与参与整个 Maker 系统的管理。
1. 作为管理 Token，MKR 持有者在 Maker 平台的管理中起到重要作用。
1）平台的管理是通过 MKR 持有者的有效提案投票选举。有效提案是通过 MKR 投票的智能合约以修改 Maker 平台的内部管理变量。MKR 持有者可以投票选择风险参数，风险参数包括：债务上限、CDP 的清算比例、稳定费用、罚金比例。
2）任何以太账户都可以部署有效的提案智能合约。MKR 持有者可以通过 MKR 投准许票将一个 或多个提案选为有效提案。拥有最多准许票的智能合约将成为有效提案。
2. 作为 Utility Token，其功能是支付利息，用户偿还 Dai 时需要用 MKR 支付一部分利息，支付的 MKR 会被销毁。
共识机制
MakerDAO 是基于以太坊开发，因此其交易使用以太坊网络 PoW 共识机制。
尽管 MKR Token 有管理及 Utility 两个重要的价值，但是 MKR 作为重要的管理 Token ，项目方并没有给出具体 MKR 分配情况，只能通过公开信息找到，当前的 MKR 分布情况，投资者无法判断 Maker 系统管理的中心化程度。
用户社区
官方社群发展情况一般，关注度主要集中在 Twitter，未找到项目电报群。其他平台的关注人数较少，内容发布与更新频率不高。
Google 趋势
根据 Google 趋势，目前搜索「MakerDAO」的热度较高的地区为丹麦，其他地区依次为加拿大、美国、澳大利亚、德国。目前与「MakerDAO」关键词相关度高的主题是：硬币；
Google 趋势搜索如下图：
开发者社群
官方 GitHub 主页有 94 个库，选择 pymaker 进行分析，该库有 27 个 Watch、66 个 Star、21 个 Fork、1,403个 Commits、2 个 Branch、0 个 Releases、9 个 Contributors。
代码提交活跃度一般，在 8 月 30 日 CryptoMiso 12 个月指数代码提交次数中排名第 223，一共 172 个 Commits。
开发者社群关注度低，Watch 和 Star 的数量较少，Fork的数量较多；提交 Commits 超过 50有 1 位主力开发者。
根据官方的最新公告，团队的任职信息如下：
MakerDAO 团队人员配置完善及合理，从履历上观察各关键部位负责人经验丰富，并且整体技术实力较强，技术人员规模足够支撑项目发展，团队拥有区块链资深开发人才及丰富的数学、计算机领域专业人才，同时亦拥有金融及营销、法律等对项目发展有重要影响的人才。需注意的是官方于 2018 年 8 月 10 日宣布，前任总裁 Matt Richards 离开 MakerDAO 团队。
基金会
根据官方披露的信息显示，Dai Foundation 尚未声明已成为法律所认可的合伙主体，目前正在从 Maker 开发基金会所过渡，有消息称 Dai Foundation 预计将在瑞士城市 Zug 注册成立。虽无法律上的确认，包括内部治理结构及人员组成架构并未公开，作为一个分散的非正式社区而存在，但 Dai Foundation 目前已经在履行实质上的义务，包括作为链下治理的重要环节，已积极地开展相关工作，并对链上治理社区进行数次提案，将基金会电视电话会议和会议录音进行公开。
链上治理
MakerDAO 的治理机制有两种方式，一种积极式的，一种响应式的，基金会及应急机制的职能更偏向于响应式治理，而 MakerDAO 所期望的是尽可能少的响应式治理来达成真正的分布式，让更多的决策来自于积极式治理。积极式治理主要是以社区投票的形式对抵押物的币种选择以及风险参数选择等。
最初期时，由 multisig 充当系统升级和开发基金支付的提议代理，社区成员批准或拒绝这些提议。后 Sentinel 投票系统的运用，并将智能合约系统的最终权力交交还给 MKR 社区，并且multisig 将逐步退出系统。
投票分为三种类型，起始型决策投票、间歇性投票和常规投票。当某种程序启动时的一次性投票即使起始型投票；间歇性投票与起始型投票都存在一定的突发性因素，但间歇性投票的整个过程是一个完整的事件，需要持续进行多次投票，但投票时间无法预计，例如 MakerDAO 在执行过程中选用新的预言机的提案；如每个季度 MKR 持有者都要对抵押物风险参数进行更新，则为常规投票。当然，链上的积极治理形式也是需要响应式治理配合的，并且需要响应式治理机制短时间做出反应，基金会的提案通过社区投票后的决策结果，需要由中心化的机制迅速执行。
MakerDAO 的治理结构相对合理，给予了 MKR 持有者较高的社区治理权，保证了一定的响应速度。基金会实质性信息披露较为完善，通过较为透明的基金会电视电话会议公开，弥补基金会内部人员架构的信息披露缺失。
根据官方 Steemit 披露，MakerDAO 的路线图如下所示：
MakerDAO 项目前期有较为清晰的路线规划，各产品线路分离清晰，对于项目的推进计划和时间安排均做了较为详细的安排；除 Dai 正式公开上线稍有延期外，整体履约情况好，阶段性的开发目标，均已落地。
1）MakerDAO 官网公布：项目白皮书（概述），项目紫皮书（正式规范），对于项目开发相关信息披露较全；
2）MakerDAO 有建立起双周报制度，根据官方 Medium 主页信息查询，双周报更新时间并不固定，多有延迟；
3）基金会不定期面向 Maker 持有者社区召开电视电话会议，汇报团队最新进展、向社区进行治理提案，并将视频或录音进行公开；
4）官方也通过 Twitter、Reddit 对重要的活动及事件，有详细的报道，信息披渠道丰富。
MakerDAO 官网及官方社区通过一系列的介绍，让项目关注者、投资者更好的了解 MakerDAO，通过 Reddit、Twitter、Medium 对重要信息及时更新，并建立起双周报制度向公众汇报项目最新进展。另外，官方虽无披露基金会内部机制及人员结构，但会议信息及决策极度透明，是项目的披露亮点。整体来看，MakerDAO 信息披露制度相较良好。
币值表现
近 30 个交易日全市场平均换手率 0.09 %，平均振幅 6.4%，涨跌幅绝对值平均数 3.416%。振幅及涨跌幅适中，但换手率低，交易真实性存疑，且流通性风险高。
持仓分布
根据 Etherscan 数据显示，MKR 的持仓地址数量为 4503，投资者基础一般。持仓量排名 Top5 占比合计 71.12%、Top10 占比77.32% 、Top100 占比 94.84%。Token 持仓集中度高。
资料来源：Etherscan，数据截止时间：2018 年 8月 31日，SNC 分析部
官方宣称：
1. 地址 1 为基金会多签名钱包地址（DSEasyMultisig 合约）；
2. 地址 2 为尚未被映射的新 MKR 地址（Redeemer 合约），即映射地址，旧 MKR 持有者可以随时映射，非集中持有（旧的 MKR 合约地址为 0xc66ea802717bfb9833400264dd12c2bceaa34a6d）；
3. 地址 3 是治理投票的锁仓地址（DSChief 合约）。
经核实，得出如下结论：
1. 地址 1 确实为多重签名钱包地址，在合约代码有多签逻辑，即 4/6，6 个成员中至少需要 4 个成员签名交易生效，对基金会名下 MKR 有一定的约束；
2. 根据项目方提供的旧的 MKR 合约地址，查到 MKR 映射完成约 80%。
新合约中涉及地址 2 （映射地址）的易笔数 1783 ，大部分为转出，包括转给地址 1 的（33.1771%）和地址 3 的（11.6122%），如下图。
3. DSChief 投票合约中投票地址（GOV）在 GitHub 上确有锁仓和解锁代码。
综上，MakerDAO 项目因其特殊性，持仓量前三大地址分别对应了三个规定了不同内容的智能合约，在判断持仓集中度之前，分别对这三个智能合约中关于 MKR 的分配、锁定和释放进行了代码回溯和逻辑分析。因占总持仓量约 65% 的前三大地址分别有相应的智能合约约束（多签机制、锁仓及释放代码），虽然持仓量集中度高，但控制 MKR 流通市场的可能性较小。
市场表现
从 Coinmarketcap 的全市场走势图来看，MKR 上市交易初期，价格波动剧烈，随后价格波动逐渐收窄，整体呈现对称三角调整形态（两条蓝色直线）。
资料来源：Coinmarketcap，数据截止时间：2018 年 8月 31日，SNC 分析部
下图为 Bibox 交易平台 MKR/BTC 交易对的日线图，跟同时期 Coinmarketcap 全市场价格走势基本一致，但 2018 年前 3 个月日线振幅异常巨大，交易量也很大，经常出现十字星，投机风险高。从 2018 年 4 月开始，一波上涨之后，进入缩量下跌轨道。
资料来源：Bibox，数据截止时间：2018 年 8月 31日，SNC 分析部
下图为 HitBTC 交易平台 MKR/ETH 交易对的日线图，交易量和价格的波动较平稳，跟同时期 Coinmarketcap 全市场价格走势不一致。说明相对 ETH，MKR 的价格是增长的。
资料来源：Hi't'BTC，数据截止时间：2018 年 8月 31日，SNC 分析部
市场表现方面，MKR/BTC 交易对近日有较高价格波动风险。MKR 总体趋势缓慢下行且在 2018 年 2 月开始有明显通道特征，期间存在交易量异常，交易真实性存疑。
综上所述，MKR 换手率低，流通性风险高； 前三大持仓量地址分别有相应的智能合约约束，虽然持仓量集中度高，但控制 MKR 流通市场的可能性较小； MKR/BTC 上市交易前期，波动剧烈，交易真实性存疑。
「C+」，该项目属于「一般风险」水平，需要投资者注意。主要依据是：
Dai 目前稳定性一般，价格波动远高于 USDT；Dai 的兑换成本较高且交易所支持有限，用户兑换 Dai 的动力可能不强；MKR 持仓集中度高； Dai 价格机制创新性较高；项目信息披露良好。
感谢代码评审团成员 Andy和西二旗李老师 对本文中「技术分析」部分作出的贡献。此次分别为 Andy和西二旗李老师 第五次和第一次参与技术评测。
添加 SNC 小助手，探讨更多项目细节。
微信号：sncrating2017
免责声明：
标准共识提供的「风险评级」服务和其它一切相关评级产品仅是一种投资风险的提示，是标准共识根据调查和研究结果得出的结论。它并非衡量评级对象本身价值、以及其发行的 token 的价值的工具。
标准共识的风险评级仅是对特定风险的提示，而无法展示一个项目或一种虚拟货币的全部风险。
任何一个风险评级报告都仅展示某个时间范围内对项目和其 token 生态未来的投资风险预期，而非对未来某个事实确定发生的判断。
对任何项目的风险评级不构成投资者作出最终投资决策的全部依据。
标准共识仅是金融信息的提供者，评级类产品不对投资者的任何投资决策及其所导致的结果负责。
风险评级不是永久有效的，项目的投资风险等级可能随着时间、环境因素和项目进展等外部环境的变化作出调整。同时，评级标准调整也可能会造成项目风险等级变化。任何调整和原因都会向所有投资者公开。
在标准共识的评级体系下，我们按照不同的等级对评级对象的投资风险划分，用「S」「A+」「A」「B+」「B」「C+」「C」「D」等符号，由低到高依次表示其投资风险等级，展示一种相对的风险。
参考标准：「标准共识一般项目投资风险评级标准（初创期）」
拿回抵押资产并关闭 CDP
偿还债务和稳定费用
从 CDP 中生成 Dai
创建 CDP 并存储抵押物
MKR 持仓集中度问题
MakerDAO 代码评测不完整
Dai 价格的异常波动问题
