透析Optimism二轮空投的设计逻辑：激励措施与社区利益一致的诀窍

本文来自 Twitter ，原文作者：Arkham

Odaily 星球日报译者 | Moni

对于普通 投资 者而言，参与 空投 可能是拓展投资组合的最快方式之一，协议通常也会因此受益。 Optimism 之前的两次空投都是专门针对个体投资者，也给他们的投入带来了回报。

实际上，加密领域里的许多问题也与激励和人类协调相关，比如链上出现的问题其实也来源于在更广泛的社会中，因此从许多方面来看加密货币其实就像是在进行一系列社会经济实验，而其中最值得关注的就是“链上投票”，也被称为链上治理：允许代币持有者管理协议的发展方向，继而降低中心化权力滥用或支配的风险。

2014 年，Scott Alexander 在《莫洛克沉思录》(Meditations on Moloch)中讲述了社会如何不受控制地被拉向激励优化，支持这一结论的理由其实很简单，即： 任何结果本质上都是来自于激励，并不是由某些特定参与者的愿望或本性所决定。

这意味着什么呢？

如果想要整个社区变得更好，就需要不断优化激励措施，而不应该只追求人们想要的东西。 这里有一个典型的例子：“公地悲剧”，一个村庄有一块公有草地，每个村民都想带着自己的牛去那里吃草，结果草地因为过度放牧而被破坏，最终牛也被饿死了。

“公地悲剧”是个人和团体之间激励失调的典型例子，在加密领域也经常遇到类似的问题。当激励失调时，代币持有人等群体可能会处于不利地位。加密协议通常会从社区的力量中获得价值，并且激励个人为协议做出贡献、持有其代币或参与其治理过程是扩大该协议网络效应的原因。

但问题是，该如何激励个体参与？

空投是一种在加密协议及其用户之间调整激励的创新方式，代币持有者可以获得至少两个重要利益：

1、协议所有权

2、协议治理

作为回报，加密协议则希望代币持有者通过参与和参与治理来为协议本身提供更多价值。这是一种将可能发现协议有用的用户转变为协议利益相关者和倡导者的尝试，“正如人们可以平整地形和修建运河一样，人们也可以改变激励格局以建立更好的制度。”—— Scott Alexander。

基于上述设计理念，Optimism 选择将其初始代币供应中的很大一部分分配给社区，总计 19% 的 OP 代币供应被用于社区空投，其中 5% 被分布在 Airdrop #1 中。剩余 14% 的 OP 代币供应将在 Optimism 基金会的整个生命周期内分配。而在 Airrrop #2 中，超过 1100 万枚代币（占 OP 代币总供应量的 0.27% ）将被空投到超过 30 万个唯一地址。

Optimism 的 Airdrop #2 是为那些选择使用其所有权权益并通过委托来为 OP 生态系统增加价值参与者而准备的，该空投将通过追溯性公共产品资金 (RPGF) 分配给生态系统内的各个利益相关者，具体将由 Optimism Citizen House 的成员投票决定，这意味着除了持有者自己，委托给其他地址也将有机会获得空投，这是 Optimism 的一个创新。

只要人们认为他们可能因治理活动而获得回报，就有可能积极参与社区治理，这毫无疑问是一种激励。Optimism 显然吸取了“公地悲剧”教训： 一旦 Optimism 将 OP 代币供应的空投部分完全分配，其中大部分持币份额很可能会被真正的管理者持有。

另一方面，虽然 Optimism 和 Arbitrum 都属于头部 L2，但两者之间依然存在不小差距。以桥接资产总价值为例， Dune Analytics 数据显示当前 Arbitrum 已达到 2, 188, 932 ETH （按照当前价格计算超过 37 亿美元），而 Optimism 仅为 488, 480 ETH（约合 8.3 亿美元）， 参与桥接交易的用户数量也相差超过 25 万个 。为了加速追赶，Optimism 显然需要思考更多、更具创新性的方法，从代币空投机制入手显然是一个不错的切入点。

至少目前来看，Optimism Airdrop #2 背后设计逻辑经过了一定思考，也选择了一种较为有效的 OP 代币分配激励方式，倘若市场继续走高，或许将有助于引导网络上的用户、流动性、以及以长期为导向的开发人员进入。