稳定币监管新规落地,市场却忽略了一点细节
原创 | Odaily星球日报( @OdailyChina )
作者 | 叮当( @XiaMiPP )
3 月 13 日,美国参议院银行委员会以 18 比 6 的票数通过了稳定币监管法案,为这个飞速发展的行业带来了里程碑式的监管框架。市场欢呼雀跃,USDT、USDC 等主流稳定币合规前景更为明朗。然而,一条“隐藏细节”却少有人讨论——法案对 “仅依赖自创数字资产作为抵押的稳定币(如算法稳定币)”设定了两年禁令,并要求财政部研究其风险。
是因为算法稳定币自 2022 年 UST 崩盘后已被蒙上阴影,还是市场只关注好消息?这一条款的背后,值得细究。
什么是“自创”数字资产抵押的稳定币?
“自创”这一术语在法案中指向明确却又模糊不清。从字面看,它指的是稳定币发行方在自身体系内创造的数字资产,用以支撑稳定币的价值,而非依赖美元、国债或黄金等外部资产。换句话说,这些稳定币不以传统金融资产为后盾,而是通过算法机制和自家代币调节供需,试图维持价格稳定。然而,“仅依赖”一词的界限并未明确划定,这为监管适用范围埋下了争议的口子。
最经典的稳定币,如 USDC 或 USDT,依托美元储备并辅以透明审计,即便在市场剧烈波动时也能保持 1: 1 兑付能力。而“自创”稳定币则不同,其稳定性完全依赖内部设计,缺乏外部资产的安全网。UST 的崩盘便是一个典型案例,当大量持有者抛售 UST 时,LUNA 代币价格暴跌,导致稳定币失去支撑,引发“死亡螺旋”。这种模式下,算法稳定币不仅难以承受市场冲击,还可能成为市场系统性风险的源头。
“自创”的模糊定义成为一个争议焦点。如果一个稳定币同时依赖外部资产和自创代币,是否也在禁令范围内?这一问题直接影响后续监管的执行,也为其他稳定币带来了发展不确定性。
哪些稳定币项目可能受到影响?
当前稳定币市场可分为三类:法币支持型、超额抵押型和算法稳定币,其设计逻辑和风险特征各异,直接决定了它们在法案中的命运。
法币支持型和抵押型:安全区
-
MakerDAO 的 DAI: 通过 ETH、wBTC 等外部资产超额抵押生成,储备率通在 150% -300% ,MKR 代币仅用于治理而非核心支撑,短期内无监管压力。
-
Ethena 的 USDe: USDe 的主要抵押品是 stETH 和 ETH 等以太坊资产,治理代币 ENA 并不直接作为 USDe 的抵押品,仅用于协议治理和激励, USDe 的生成机制更偏向抵押型, 不属于“仅依赖自创数字资产”的范畴。但是 USDe 的稳定机制涉及衍生品对冲,可能会被监管视为“非传统”稳定币。 若监管聚焦于“衍生品风险”或“非传统资产支持”,USDe 的 “delta 中性策略”(稳定机制)可能被额外审查。
算法稳定币:禁令靶心
算法稳定币因“自创”特性成为禁令的重点目标。它们依赖内部代币和算法机制,外部资产参与度极低,风险集中。以下是几个过往典型案例:
-
Terra 的 UST :通过 LUNA 调节价值,LUNA 作为 Terra 自创代币,完全依赖生态。 2022 年崩盘蒸发 400 亿美元,并拖累多个 DeFi 协议。
-
Basis Cash(BAC) :早期算法稳定币,用 BAC 和 BAS(自创代币)维持平衡,市场波动下迅速失守,项目早已淡出视野。
-
Fei Protocol(FEI) : 依赖 FEI 和 TRIBE(自创代币)调节, 2021 年上线后因脱钩问题失去市场信任,热度骤减。
这些项目的共同特征是:价值支撑完全依赖自创代币,外部资产几乎缺席,一旦市场信心动摇,崩盘几乎不可避免。 算法稳定币的支持者曾喊出“去中心化未来”的口号,可现实是 抗风险能力低 ,成了监管的重点关注对象。
但是,这中间还存在一个灰色地带: 许多稳定币并非完全依赖“自创”资产,而是采用混合模式。 例如:
-
Frax(FRAX) : 部分依赖 USDC(外部资产),部分通过 FXS(自创代币)调节。若“自创”定义过严,FXS 的角色可能使其受限;若宽松,则有望幸免。
-
Ampleforth(AMPL) : 通过供需调整实现购买力稳定,不依赖传统抵押,更接近弹性货币,可能不在法案的稳定币定义内。
也就是说,法案虽指向“自创数字资产抵押”的稳定币,但是“仅依赖”一词又对边界却未作出明确规定,让这些混合项目的命运悬而未决。财政部的研究若把“自创”定义得太宽,混合模式项目可能被误伤;若太窄,又可能漏掉风险点。 这一不确定性,直接影响市场对相关项目的预期。
监管层为何设立这一禁令?
法案对“自创”祭出禁令,既有对现实的担忧,也藏着对未来的期待。
首先, 系统性风险是核心担忧。 UST 崩盘不仅是散户的 400 亿美元噩梦,还引发 DeFi 市场连锁反应,甚至引起传统金融的警惕。算法稳定币的闭环设计使其在极端条件下极易失控,可能成为加密市场的“不定时炸弹”。监管层显然希望通过禁令,遏制这一潜在威胁。
其次, 透明度缺失加剧了监管难度。 自创代币如 LUNA 或 FEI,其价值难以通过外部市场验证,资金运作如同黑箱,与 USDC 的公开账本形成鲜明对比。这种不透明性不仅让监管无从下手,也为潜在欺诈埋下隐患。
第三, 投资者保护是现实需求。 普通用户难以理解算法稳定币的复杂机制,常误以为其与 USDT 一样安全。UST 崩盘后,散户损失惨重,凸显了保护散户免受高风险创新伤害的紧迫性。
最后, 货币政策的稳定不容忽视。 稳定币的大规模应用可能对美元货币政策产生影响。如果大量资金涌入不受监管的算法稳定币,而这些稳定币又缺乏足够的外部资产支撑,市场的不稳定性可能会 干扰美联储的货币调控。
然而, 两年禁令并非彻底否定,而是带有探索意味。 “自创”的模糊性虽是争议点,却也为调整留下了空间。财政部的研究将明确边界,决定哪些项目真正受限。同时,这两年是 DeFi 社区的“试炼期”。若能推出更稳健的方案——如 Frax 的混合模式,通过外部资产缓冲风险,或开发全新的抗压机制——监管态度可能软化。反之,若仍固守“自创”闭环,禁令到期后,算法稳定币恐面临更严苛的约束。
Is Bitcoin Peak In? This Data Suggests Otherwise, Analytics Firm Says
An analytics firm has explained how the data related to the stablecoins could hint at whether the Bi...
TRX Short Sellers Face $2M Liquidation, Will Bulls Step In?
The post TRX Short Sellers Face $2M Liquidation, Will Bulls Step In? appeared first on Coinpedia Fin...
Bitcoin Rebounds Above $85,000 Amid Weak Market Demand
Bitcoin (BTC) is experiencing a notable price recovery, reclaiming the $85,000 level after a 4.3% in...