00 后加密新贵 Christian 详谈个人经历：创立 Infini，重仓 GBTC 与 Coinbase 爆赚

编辑： 吴说区块链

本篇内容来自《龟 Talk》对 00 后加密领域投资人与创业者 Christian 的专访，吴说获授权编辑转载。Christian 是本周期最受关注的华语创业者之一，他深度回顾其从大学入圈到创立加密支付项目 Infini 的全过程。访谈涵盖三个核心板块：一是其个人投资路径的转变，从分散配置走向“逻辑驱动+集中持仓”的实战经验；二是对当前市场结构与情绪的判断，包括对牛熊周期、主力资金与项目本质的认知。Christian 同时分享了对 Cheems、GMX、Coinbase 等重仓案例的得失反思，并指出当前选币逻辑应聚焦“团队格局、代币结构、共识集中”三大标准。

本文内容不代表吴说观点，仅为受访者对其个人投资经历分享，吴说不对任何投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地法律法规，不参与非法金融投资活动。音频请在吴说小宇宙频道与 Youtube 频道搜索。

Christian：现在我的身份是 Infini 的创始人，我们是在去年八九月份正式启动这个项目的。本质上 Infini 是一个 New Bank，希望能提供储蓄、理财、支付等服务，未来也可能会扩展到转账和更多银行级别的业务，是一个 Crypto Native 的项目。

因为我年纪不大，以前的背景基本就是在学校一边读书一边创业。后来加入 Crypto 领域后主要是做投资，也和两个学长一起成立了一个基金叫 NextGen Digital Ventures，大概是在两年前创立的。我们的第一期基金在今年年初就已经关掉了，所以现在我把大部分时间专注在 Infini 的产品和市场推广上。

我接触 Crypto 是在大学大一还是大二的时候，那时候 NFT 刚好非常火，周围很多朋友在讨论艺术品相关的内容。我自己也挺喜欢艺术史，就觉得这个领域值得关注。最早的时候我记得是 Art Blocks 这类生成艺术，也就是基于代码的艺术形式，让我觉得特别新颖。

后来加入 Crypto 后，最开始关注的是 NFT 和 GameFi。2021 年当时很多很有代表性的庞氏设计项目，比如 Terra 和 Luna 这些稳定币项目，作为一个新手和韭菜我也都参与过。逐渐地我发现自己更感兴趣的是 DeFi，而且确实这个领域里有很多真实场景和真实收益。于是我把大部分时间都投入在这个领域，直到后来创立了 Infini，也在这之前投资了不少 DeFi 相关的项目，所以算是完整地把这个赛道走了一圈，最终决定做现在 Infini 在做的事。

当时我们决定做 Infini 有两个主要原因。第一个是我们团队本身都非常看好资管这个方向，因为我们当时发现套利在 Crypto 里是一个特别有趣的类型，它在传统金融里其实没有这么多“中性策略”或者所谓“无风险收益”的机会。虽然背后也可能存在智能合约风险或被盗风险，但整体的投资逻辑和套利所能获得的超额收益让我觉得是一个有门槛、值得深入的方向。

而且当你跟圈外人交流时，哪怕是传统金融出身的基金经理或从业者，他们往往不理解这个领域，也因此产生偏见。但大家也知道，并不是所有 Crypto 项目都是诈骗或 Rug Pull，像以太坊这样的项目直到今天都仍然非常稳健，能捕捉到远高于美国国债等传统资产的收益。

所以我们当时的目标是做成一个“超级应用” — — 一个真正的金融 App。因为大部分 DeFi 项目还是协议驱动的，只面向链上的用户，比较小众。而我们希望把这些收益机会通过更丝滑、更好用的用户体验，提供给更广泛的用户群体。

第二个原因是我们发现，尤其是在“Crypto 卡”这件事上，不管是我们还是行业里其他项目，大家其实都没有做得很好。但我们看到用户确实有这个需求，从最初的想法，到内测、上线，再到今天，用户的热情都很高，也帮助他们解决了不少实际问题。这也是我们决定一起创办 Infini 的重要原因。

我觉得理财和支付是相辅相成的，虽然也有一定区别。不同用户使用产品的目的不同，有的人可能更在意理财、投资收益，而有些人则更需要支付的便利。

随着我们项目推进，也确实观察到全球范围内有很多国家的金融基础设施、银行系统或 Fintech 发展得很落后，他们没有好用的产品。而 Crypto 有一个天然优势，就是它可以快速拓展全球市场，也能迅速发现哪些地区的用户对产品感兴趣。这种正向反馈也给我们团队带来了更大的信心和动力。

其实我个人相比那些炒土狗炒得很厉害，或者对 Alpha 特别敏感、能翻好几倍的那种人，我还是蛮羡慕的。他们确实有自己的天赋和擅长的点。

但从我的角度看，我认为到目前为止，对我帮助最大的是两点。第一点是我对新鲜事物一直都比较感兴趣，而且愿意去钻研。哪怕你是炒币很厉害的人，或者是那些天天发币、搞项目盘的所谓“阴谋集团”成员，本质上他们其实都是掌握了一套规则，然后把这套规则研究透了、用得更熟练了。像最近比较火的 James，他年纪也很小，但我觉得他就是懂了这一套，知道怎样在这个赛道里发挥。所以我在不同的赛道和领域里，也算是比较快地能找到方向并深入下去。

第二点，我现在认为非常重要的，是踏实、不焦虑，并愿意长期专注在一件事上。这其实挺难的，尤其是在 Crypto 的交易环境中。大家都倾向去追求短期内翻倍的机会，渴望两天赚 100 倍。但真正愿意长期持有比特币、坚定做一件事的人，其实是少数，尤其在年轻人中更是稀缺。

当然每个人的境况不同，有些人资金多，就能做长线；有些人起步没什么钱，就更希望抓一个千倍项目，这些都可以理解。但关键在于你得了解自己，知道自己擅长什么、适合哪种投资风格，并且守住它。

这两年来，我看到很多人原本有一套逻辑或方向，但后来因为心态变化，或是被身边人影响，导致自己的操作变形。我觉得无论是做投资还是创业，本质上都一样。你得保持冷静，清楚自己的节奏、方向和风格，坚持自己的节奏前行。

Christian：量化指标方面其实我不是特别专业。我们基金在之前做决策时确实用过很多数据类的指标，但后来我们发现这些指标也没有哪个是可以贯穿所有周期、始终有效的。

所以我个人更多是从情绪面来判断，包括到现在我基本上还没怎么卖手上的币。我觉得核心原因在于我感觉这一轮牛市还没到最疯狂的阶段，和 2021、2022 年那一轮相比还是有明显差距的。所以我目前对市场的判断是：我愿意继续等一等。

当然前提是我这轮起步时的建仓成本比较低，所以即使利润有回撤也还可以接受。这也是为什么我更倾向于继续持有，看好后续行情的发展。

至于大的认知差异，我认为现在很多人其实都有相似的感受，那就是大体量的山寨币行情可能很难再回来了。一方面是流动性和叙事逻辑在基本面上已经发生了很大的变化，大家也变得更聪明，不再轻易被那些无聊、重复的叙事所打动。

另一方面，从现在交易所的上币策略也能看出，流动性其实还是比较分散的。因此我更倾向于认为，如果真的会有一波山寨币行情，它可能只会集中在头部的几个项目上，那些能在自己赛道上形成共识、并且有大户和机构共同推动的项目。

所以从我的投资视角来看，我现在只会关注这两类标的。

如果让我做一个不负责任的预测的话，我现在还是相信两点。

第一点是，比特币价格的稳定，确实很大程度上是因为有大量外部机构的支持。这是一个很客观的现实：哪怕原来的持币老玩家已经出清了，但合规机构的购买力依然非常强。现在有一些人开始提到，这些机构可能会逐步选择一些符合其“审美”的项目作为新的投资标的，比如老一代的 DeFi 项目，或者这一轮周期里出现的一些像 PENDLE、Ether.fi 这样的新兴项目。

我觉得这些项目在机构逻辑下是成立的。核心在于，如果未来这些二级市场的机构真的要在比特币之外寻找标的，那什么样的项目能让他们愿意进场？那肯定不是 Memecoin，从叙事逻辑上讲就是这样。

第二点我觉得是，选项目时一定要找背后有明确主力的币。一个小项目的“主力”可能是某个个人、某个机构，或者是一群达成共识的投资者。放大来看，比如一些特别火的 Memecoin，它们的“主力”可能就是散户社区形成的强大共识。但无论是哪个层级，核心都在于这个主力是否还愿意持续支持、推动这个币的行情。

现在市场有个很有意思的恶性循环。很多项目方或所谓的庄家，因为市场行情不好，即便上了头部交易所，也很难顺利套现。更不用说后续要维持币价、继续推动项目发展，这中间的成本和挑战其实是非常大的。所以导致很多项目就变成了流水线式的工厂产出，没有什么诚意或长期规划。

所以从我的角度出发，我现在会尽量避开那些已经被主力抛弃的项目。我更倾向于去找还有主力在、还有推动力的币。这是我当前的一个投资心态。

Christian：最近我在思考的一个方向是，像 Hyperliquid 这样的路线可能会被复制。Hyperliquid 的思路其实很传统，但通过非常强的产品体验和高度控盘，它成功地复刻出一个机会。我觉得这种模式很有意思。说实话，从这轮产品赛道和基本面上看，其实没有什么特别让人眼前一亮的东西，所以我反而更愿意花时间去关注衍生品类的项目。

另外一个被大家讨论得比较多的，就是“链上美股”。我认为它的核心点在于，美国政府政权更替之后，SEC 的执法力度有一定放松，这其实鼓励了 RWA、美股合成资产、衍生品这类项目的发展 — — 监管松了，空间就大了。

目前我看到市场上主要有两种实现路径。一种是通过 L2（Layer 2）把美股的合成资产映射到链上，让用户可以直接交易这些现货；另一种则是 Perpetual DEX（去中心化永续合约交易所）。其实这两种路线早在上一轮周期 SNX（Synthetix）就已经做过了。

这轮我觉得在监管更宽松的大背景下，可能会有一些项目方更大胆、更有想法，去尝试一些很“花哨”甚至“骚气”的设计，或者引入新的流动性机制去炒作这些概念。我觉得这个方向目前是我观察到比较多人正在尝试做的。

其他方面像 DeFi 支付，例如我们在做的 Infini 这类，其实更多是产品真正落地、实际解决用户问题的应用。它不是靠币的经济模型去炒作，也不是靠叙事去驱动买盘。你也能感受到，现在即使有些项目带着新叙事上线，但并不能真正让大家买单。大家更看重实际能不能实用。

所以我觉得这轮牛市的趋势可能会有些不同。新的叙事更多由真正做产品、做基建、解决实际需求的团队引领。而这些项目逐步积累的信息流，反而可能带来更有持续性的机会。这也是为什么我们选择坚持做这样的事情。

如果你是做一个中规中矩的产品，我想不到任何理由为什么一个新的 Crypto 项目能在这种赛道中和这些传统平台竞争。它们的产品、服务、流程已经非常成熟。

所以对 Crypto 创业项目来说，唯一的出路就是做这些传统平台不敢做的东西，比如我刚刚提到的一些更花哨的衍生品设计、结构创新，比如“ 三盘模型 ”这种复杂的庞氏结构。说到底，大家要的是两件事：一是资产本身是否足够新鲜，而目前市场上确实没有太多新鲜的币出现；二是这种创新能否带动全球范围的交易热情。

比如链上美股的标的目前对 Crypto 用户来说是相对新鲜的，如果再结合复杂但吸引眼球的结构设计，我认为这可能是唯一还实用的路径。如果只是做一个普通的交易市场，只是让人来链上买美股，那这样的项目我觉得毫无意义。

Christian：我现在其实比较随性了。最早，大概两年前吧，那时候我确实会按照比较标准的方式去做投资，比如说会把资金分成若干部分：这个赛道投 10%、那个投 20% 之类的。我记得我最早非常“傻白甜”的时候，就是被 Su Zhu 老师还有其他一些 KOL 影响很深。那一轮周期正好是各个“以太坊杀手”公链爆发的时候，比如 NEAR、Cosmos、Harmony 这一类。

所以那时候我确实会很认真地按照比例去部署资金，会根据不同赛道、同一赛道中的龙头与非龙头，以及他们之间的性价比来配置。但后来我发现这种方法说实话挺“韭菜”的，太机械了。

现在我在二级市场的投资标的少了很多，基本上就是稳定持有比特币、以太坊、Solana 这样几个主流币。偶尔会配置一些其他仓位，比如 Curve。我一直没卖 Curve，其实是因为一个机缘巧合：当时 Curve 发生了一些事件，刚好朋友介绍我认识了 Michael，就顺势买了一点，一直持有到现在。

如果让我重新选项目，我会倾向于这种逻辑 — — 比如发现某个项目因为事件导致价格特别低，接近它历史最惨的阶段，那我可能会回头看看那些 DeFi 项目，或者一些 Memecoin。

我觉得像 Memecoin 这类具备强共识的项目，在市场情绪回暖时是特别容易反弹的。大家也看到了，过去几个月这些币表现都很差，但从上个月开始稍微回暖之后，反弹最猛的也确实是这些跌得最狠的项目。所以我现在的策略是：主仓配置在大项目，其他小仓位放一些小资金在 Memecoin 或机会币上，观望市场表现。

对我来说，首先我买的时候基本就不是为了短期操作的。我并不擅长那种靠小道消息或八卦来做决策的操作方式，虽然有时也会听朋友说一些消息，偶尔也会跟着买，但那种买进去被套、最后还要割肉的情况也有。所以我整体风格是，如果到了一个我设定的点位或者周期，我会选择一次性清仓，不太会做频繁的部分卖出。

具体来说，比如我会给自己设定一个大致的价格区间，比如从比特币 12 万美元开始，我就会逐步分批卖出。以太坊现在是两千六百美金左右，如果能涨到 4800 甚至突破 5000 创新高，对我来说就已经是很高的水位了，那时候我可能就会把持仓基本都卖掉。

我确实没有特别强的顶点判断能力，也不太会去波段操作。更主要的依据是市场流动性和整体情绪。如果那时市场特别热、流动性特别好，那对我来说就是一个退场的信号。虽然说起来简单，但实际操作其实并不靠技术指标，更多是一种感知。

真的很难精准卖在顶部。比如我之前在 Coinbase 买得比较多，这一轮 Coinbase 在川普上台之后涨到了三百多美金，我那时卖掉了大概三分之一的仓位，也算是卖在相对高点，后来它又跌了一半。

当时的感觉就是主升浪实在太明显了，所以就果断卖了。而像以太坊这一轮我就没卖，当然还好，最近市场也算稳定。而且因为我现在主要在创业，所以能让我更专注于工作，也不用整天盯着市场想买卖点了。

Christian：其实 Cheems 这个事情，一直以来对我来说就是个特别“机缘巧合”的案例。那时候我完全不懂 Memecoin，也意识不到自己可能会有一些影响力。说实话，那会儿我们大家对“流动性”这个概念都还没什么清晰的认识，像我当时也是新手，很多人最开始看项目就是看市值，忽略了流动性，这其实是非常典型的小白逻辑。

Cheems 就是这么一个典型案例。当时市场处于熊市中的一波反弹期，他们发 ZK 信，然后朋友推荐我参与，我也就随手买了。结果买得还挺多，然后就被套了。既然被套了，那就只能不断去 build 这个项目，后面还陆续买了很多，最后就变成了长期绑定。

那个时候几乎没有流动性，这样的结果就是你必须和项目绑在一起。如果不自己去推动，它也很难起来。直到去年 Cheems 在 BNB Chain 上重新启动，我仍然非常努力地参与推广，拉人、做传播、build 社区。一路看着它从上线、锁仓，到后来真正接入 BNB 生态，过程真的很辛苦。

当然现在也还没解套，我也不会卖。所以对我来说，这不只是一个投资，而是一个过程的参与。我安慰自己说，这件事的意义已经不在于赚钱，而在于全程参与的这段经历。

如果你只是低位买入、自己喊单，然后拉上去出货，这个过程其实很空洞。但我愿意试试看，能不能通过跨周期的长线参与，让这个项目走得更远。

我自己还是相信这个逻辑。尤其最近很多人也意识到，BNB 生态其实还是整个行业里最有统治力的之一。像最近 Binance Alpha 上线，Cheems 作为第一个上线的标的，当初还被喷得很惨，我当时也没觉得它会成为什么“伟大创新”。但现在你看，刷分、撸分已经成为主流。

这就说明，Binance 如果真想推动某件事，它确实有能力成事。BNB Chain 的成功只是时间问题，他们的战略方向是清晰的。

所以从这个角度看，Cheems 能在 BNB Chain 上占据一个关键位置，具备一定的历史积累和稳定的 K 线走势，这其实就为它在牛市中的爆发打下了基础。

当然，这和 Solana 上一些 Memecoin 那种短线爆发的节奏不太一样。我的风格也不太适合那种短线、高波动、强操作的交易节奏。我更习惯于绑定长期逻辑、慢慢 build。所以这就是我和 Cheems 之间的关系。

Christian：如果真要说重仓的话，肯定是很多人知道的两个标的：一个是 GBTC，一个是 Coinbase。当时无论是我们基金还是我个人，我们都在这两个标的上投入了很多。那段时间刚好是 FTX 倒闭的时候，整个市场情绪极度低迷，也是我那几年里投入最多时间做投资和交易的阶段。

后来我想明白一个核心逻辑：要尽量选择大的标的。当时我基本没怎么碰山寨币，回过头看这是比较明智的。因为我觉得美股那边机构流动性更好，再加上这两个标的都出现了明显的超跌。

比如 Coinbase 当时最低跌了 90%，而 GBTC 也出现了巨大的负溢价。我们判断这其实是情绪驱动下的非理性错杀，而不是基本面出问题。于是就重仓押注这两者能够跑赢比特币。回头看，这是为数不多做对的决策。

然后还有几个比较典型的例子。一个是 Curve，我刚刚也提到了。那是因为当时 Curve 的下跌非常剧烈，但我们判断是由于流动性和短期事件冲击，而不是基本面出问题。像 GBTC，当时它的底层资产 — — 比特币都还在，没有变动，富裕价那么大显然不合理。

Coinbase 当时的市净率非常低，虽然那时候公司是亏损状态，没办法看 PE，但它账面上现金有五十亿美金以上，还投资了很多项目，那些标的的估值也在数字上有体现。而公司市值当时跌到七十亿美金以下，明显是被市场情绪错杀的例子。

Curve 的逻辑也类似，它的地位、应用和社区 holder 状况在当时都还算稳健。我们认为市场低估了它的价值。

当然，也有两个反面案例 — — Arbitrum 的原生币和 GMX。这两个是我投资上亏得比较多的项目，可以说是目前为止为数不多让我实际亏损而且亏得不小的二级标的。

回过头来复盘，我觉得 ARB 这个投资逻辑错误非常明显。那时候我自己也 FOMO 了，因为当时很多公链的估值都偏高，我就觉得 Arbitrum 作为 Layer 2 中比较核心的项目，应该还有很大的成长空间，加上 Solana 当时也在热炒，就误以为 Layer 2 会是下一个热点。但后来发现，这种基于表层共识和市场情绪的判断其实非常不靠谱。真正决定一个项目长期走势的，是它在流动性安排上的实际操作，而不是大家怎么认知它。

GMX 也是一个极端的例子。我当时觉得 GMX 无论从产品创新上，还是估值模型看都很吸引人。尤其是在熊市时期，它的现金流在整个市场中都算得上稀缺。当时确实也觉得找到了所谓的价值洼地。但后来的结果很惨烈。一个产品好并不等于它一定能长期增长。长期增长需要强大的 go-to-market 能力，以及持续的运营和迭代。

虽然 GMX 的用户数量和交易量现在甚至比当年更高，但币价却是一路下滑。我后来意识到，产品基本面没问题，但市场表现差的原因可能有两个：一是它的商业模式没法持续扩张，比如它的资金费结构在 Trader 看来比 Hyperliquid 更贵；二是团队本身的问题。

我现在回头看觉得，项目成功与否，团队和创始人的心气非常关键。GMX 的创始人团队明显没打算做一个长期项目，他们的迭代速度和运营能力基本停滞。他们更像是在做一个一次性的产品，没有持续把项目往更高的目标去推进。我虽然现在还没卖出 GMX，但很清楚这是一个团队主观能动性不足导致项目失速的典型案例。

所以这些经验让我现在更倾向于去押注那些真正优秀、有雄心的 founder 和团队。项目本身的基本面当然重要，但人的因素可能更关键。

Christian：我觉得如果综合总结我现在选项目的逻辑，其实可以归结为三点。

第一点是团队的格局。项目能做多大，很大程度取决于团队有没有那个愿景和能力去推动它。如果创始团队只是想着尽快套现，那这个项目注定走不远。格局大的团队，往往能更持久地投入，把项目做大做强。当然，项目能不能成功还得看团队对代币的态度，他们是否意识到代币价格的成功可以反过来推动产品的用户增长和市场扩展。

像 Hyperliquid 的 Jeff 就是一个很典型的例子。他不是那种短期思维的创始人，而是非常聪明地利用代币去获取注意力，把币价当作用户增长的工具。在他们发币之后，项目的基本面有了质的飞跃，这是非常罕见的现象，一般情况下是先有产品后有币，而他们是用币带动产品的热度，有点像以前一些交易所平台币的逻辑。

第二点是持续迭代和市场策略。团队如果只是想发完币就停下来，那项目基本注定失败。必须不断打磨产品，持续投入市场运营和营销，才能让项目保持热度和竞争力。

第三点就是代币结构的集中度。在当前的市场环境下，分散的代币结构已经不适用了。过去大家能靠市场情绪自然形成共识，现在的市场必须通过人为打造共识。像 GMX，它的代币结构过于分散，社区难以形成合力。而 Hyperliquid 则明显不同，它在代币持有结构上实现了很高程度的集中，大户、小散和机构都能参与形成合力，这种结构才更有可能推动市值的爆发。

所以总结来说，未来如果我再认真投入时间研究和投资新项目，这三个因素 — — 团队格局、代币结构控制、集中度共识构建 — — 会是我主要的判断框架。

Christian：关于投资心态，我可以总结为两句话。

第一句话是：永远不要让你的仓位超过你能承受的极限。这里的极限不仅仅是杠杆的问题，而是你整体投资占你个人资产的比例。我自己的经验是，把投资仓位控制在总资产的 30% 到 50% 以内，是一个相对舒服的状态。只要仓位不过大，哪怕币价波动剧烈，也不会对我的生活造成太大影响。心态崩溃往往不是因为市场变动，而是因为你压上了太多赌注，所以感受到无法承受的压力。

第二句话是：相信逻辑，而不是情绪或信仰。即便仓位不重，在遭遇大幅亏损时也难免会怀疑自己、怀疑市场。但这个时候最重要的，是反复回顾当初做出投资决策的逻辑。如果你发现逻辑本身是错误的，那就应当及时止损；但如果逻辑仍然成立，那就要坚持下去，不被短期的市场波动动摇。像我当时投资 Coinbase 一样，即使亏损严重，但我相信它的基本面逻辑没有改变，所以我越跌反而越想加仓。

简单来说，控制仓位是自律的体现，而坚守逻辑是心态稳定的基础。投资不需要盲目信仰，更需要理性判断。