技术堆栈那么多，Robinhood 为何选择 Arbitrum 发链？

作者： Haotian

简单解读下关于 @RobinhoodApp 计划在 Arbitrum 上构建 layer2 的消息：

1）技术视角看，Robinhood 选择站队 Arbitrum 的 Nitro 和当初 Coinbase 站队 Optimism 的 OP Stack 技术栈并没有啥两样。但 Base 的表现已经证明了一个规律： 技术栈的成功不等于母链的成功。 Base 的崛起更多是 Coinbase 的品牌效应 + 合规资源 + 用户导流的结果，某种程度上也给 Robinhood 栖身于 Arbitrum 一定指导意义。这意味着，短期看并不能证明 $ARB 的币价被低估 ( 对比看 $OP 的表现），但长期看， 一旦 Robinhood 这次瞄准的「美股上链」场景跑通，可能会改变原本 layer2 作为以太坊 layer1 扩展方案「有技术无落地」的尴尬局面， 会给以太坊生态 L1+L2 都开拓出一条前所未有的 Mass Adoption 宏大路径。

2）Coinbase 做 layer2 更多还是通用 layer2 的解决方案，主要沿用了过往 DeFi、GameFi、MEME 等交易导向的场景， 而 Robinhood 这次可能会不太一样，会走专业化 layer2 的方向，专门为传统金融上链定制一套契合的链上基础设施？ 尽管 OP-Rollup 的交易确认时间也能做到亚秒级，但这类交易安全性本身都还在 7 天欺诈验证的乐观 Rollup 范畴内，而 Robinhood 的新 layer2 要处理股票 T+0 结算、实时风控、合规要求等特性，可能需要在 layer2 的虚拟机层面、共识机制、数据结构上做深度定制，把 Layer2 扩展方案的潜能彻底榨干。

3）Arbitrum 的技术方案相比 Optmism 有一定成熟之处： Nitro 的 WASM 架构执行效率更高，对处理复杂金融计算有天然优势；Stylus 支持多语言开发高性能合约，可以承载传统金融的一些重型计算任务；BoLD 解决了恶意延迟攻击，巩固了乐观验证的安全性；Orbit 支持定制化 Layer3 部署，提供了足够的灵活性开发特性。 你看，Arbitrum 若能被选中一定有它的道理，其技术优势似乎契合了传统金融对基础设施的苛刻「定制化」要求，而不像 OP Stack 一样，仅仅只需要能跑通就行。 这一点也非常 Make Sense，毕竟在承载万亿级 TradFi 业务这个终极挑战面前，技术的成熟度和专业化程度将决定成败。

4）美股上链和币股交易所，不再是传统币圈惯用的「发币叙事和游戏」，其面临的可不仅是为了炒币而完全不顾项目产品是否交付，体验是否顺畅的「投机用户」，一旦网络发生 gas 波动而造成拥堵，且存在交易延迟等等，对于熟悉了传统金融产品线的用户而言是绝对无法容忍的。这些传统金融用户熟悉了毫秒级响应、7×24 小时不间断服务、T+0 无缝结算的丝滑体验。 更关键的是，他们背后往往是机构资金、算法交易、高频策略，对系统稳定性和性能有着变态级的要求。 这意味着 Robinhood layer2 要服务的用户群体会完全不同，挑战性非常艰巨。

以上。总之，Robinhood 要在布局 layer2 的意义会很大。 它不再是 layer2 技术栈又多了一个新玩家那么简单，而是验证 Crypto 基础设施能否承接现代金融体系的核心业务的一次硬核实验。 一旦实验成功，那接下来债券、期货、保险、房地产等整个万亿级 TradFi 市场的数字化重构都会提速。 当然，长期看对整个以太坊 L1+L2 生态技术设施的应用场景落地都有直接利好，也会重新定义 Layer2 的价值捕获逻辑。