原文标题： MegaETH Public Allocation Strategy
作者： namik （CSO of MegaETH）
编译：佳欢，ChainCatcher
处理一个超额认购 28 倍、超过 53,000 名参与者的代币发售活动并不像听起来那么有趣。在我之前的文章中，我强调过，我们这次主要关注两类人群：
在发售结束前几天， Artemis （我们的数据负责人）和我在伊斯坦布尔会面，开始进行大量的模拟。我们尝试了许多不同的方法来“完美”衡量每个人的贡献，并很快意识到，在如此短的时间内这是不可能的，因为“贡献”是多方面的。
因此，我们决定将问题分为两部分：
本文的其余部分将详细介绍我们如何做到这两点，并实现了这一目标：
对于第一个群体，即我们现有的社区，我们用了老办法：手动进行。
我们依靠现有的社区渠道，包括 @Heisenbruh 和我们的 mod 圈子，编制了一份自我们走出“隐身”以来一直有实质性参与 MegaETH 的人员名单。
这份名单包括那些：
需要说明的是，这些人中的大多数并没有选择锁定他们的代币。我们认为这没问题。他们已经用时间、注意力和信念做出了贡献。在我们看来，他们已经“付出了努力”。
本着透明的精神， 这是我们认为在过去几年中代表我们核心社区的代币发售名单 。
这份名单并不完美。我们肯定遗漏了一些人，为此我表示真诚的歉意。
这个群体，加上选择了一年锁定的应用开发者，是团队唯一亲手挑选的人。
即使在这个群体中，也不是每个人都获得了全额分配。远非如此。发售规模和需求仍然迫使我们做出权衡。但我们感到欣慰的是，这种方法尊重了那些帮助我们走到今天的人，同时又没有让发售变成一场纯粹的人气竞赛。这些用户获得了比算法排序所能分配的多得多的份额，并且，除了前面提到的应用程序开发者之外，这些参与者中的绝大多数都是未锁定的。
第二个群体是所有通过公开流程参与销售，并可能成为 MegaETH 长期持有者的人。
在这里，我们希望系统化。我们设计了一个评分系统，结合了：
我们的目标不是奖励“刷分者”(points grinders)，而是为了评估真实的信念。
我们在整体评分系统中使用四种不同的指标
1. Moni 分数
Moni 分数既被用作：
背景信息：
基于这种分配，我们认为将 Moni 分数设为 50 作为大多数情况下的最低门槛是合适的。它不是衡量质量的完美标准，但它是区分空白账户和至少有一定活跃度的人的有用界限。社交验证的替代方案在下文讨论和实施。
2. 链上活动分数
链上活动分数是几个类别的加权综合。
早期交互和冒险行为
在更广泛的生态系统中的长期参与
财务承诺和利益相关的代理指标
当前通过 NFT 体现的链上参与和活动
你最近的活跃程度，而不仅仅是几年前
与 MegaETH 相关的活动，包括 CAP 分数、MEGA NFT 和特定的测试网操作
3. 社交分数
社交分数结合了：
我们使用了不同工具的叠加，而不是信任单一指标。这帮助我们避免了明显的机器人和低质量的垃圾邮件账户，也帮助识别了真正融入的参与者。
4. Mega 分数
Mega 分数是一个 MegaETH 特定的信号。它包括：
我们通过两种方式使用 Mega 分数：
为什么锁仓很重要
我们对是否有人选择将他们的 $MEGA 锁定一年给予了重大权重。
在我们看来，在动荡的市场中锁定一年是信念的强烈指标。没有人知道明天会发生什么。承诺一年的锁定是一种声明，表明你是为了长期发展，而不仅仅是为了快速交易。
一旦我们有了分数，我们仍然需要决定：
我们将其分为两个对象：
对于选择锁仓的参与者，你必须 至少满足以下标准之一 才能被考虑：
换句话说，你至少需要满足其中之一：
使用这些筛选标准后，大约 29.4% 的锁定地址被纳入了分配集。这相当于大约 1,000 个地址。
一旦一个钱包通过了筛选，其分配额是其最终分数的函数，该分数融合了链上和社交信号。我们采用了一条分段连续曲线，奖励表现优异者，同时保持了最低分配门槛。
这种设计导致了：
如果一个未锁定的地址 通过了以下至少一个门槛 ，它就会被接纳：
因此，如果你在链上明显活跃，有强烈的社交信号，或表现出显着的 MegaETH 特定参与度，你就符合资格。你不需要通过所有这些门槛。
实际上，在 49,976 名未锁定参与者中，有 5,031 个钱包通过了此筛选，接受率约为 10.1%。通过筛选的地址之间的竞争非常激烈，即使是为了最低份额。我们相信算法会完成它的工作，并充分意识到有些人—即使有大量的 MegaETH 活动和持仓—如果他们的其他指标很弱，也无法入围。但这是一场公平的游戏，我们尊重结果。
在被接纳的群体中，我们根据综合分数对钱包进行排名，然后确定他们收到了所请求分配额的百分比。
在排名的顶部，分配遵循平滑的下降斜率。排名最前的钱包获得最高的分配份额，并且随着你排名的下降，这一比例逐渐降低。
在某个排名之后，曲线变平，其他所有人都会收到相同的最低分配份额。
我们注意到一些较小的出价者设法获得了与较大出价者相同的排名。为了保持公平，我们确保没有参与者获得的绝对金额低于其旁边的 5 个出价者（即排名紧挨着他们的人）。
例如，@thedefinvestor，在未锁定的出价者中排名前 15，他没有出价上限 (max bid)。如果按百分比分配，他会获得较低的分配额。与此同时，他的邻居出价了上限，并获得了接近的百分比份额，但拿到的（绝对金额）要多得多。
为了表彰 @thedefinvestor 的出色表现以及尽管出价较小仍能排名如此之高的能力，他的分配额被提高到上限，使其接近邻居的水平。这就是那些 100% 分配份额的由来。
案例 1：社交分数低，链上分数高
@cp0xdotcom 没有太大的 Twitter 影响力，也从未发过关于 MegaETH 的推文。因此，他的社交分数很低。但这并没有阻止他凭借总分排在所有参与者的前 20 名，并获得了他锁定的最高出价的 92% 份额。
他的优势在于：
他没有 NFT，也没有 Mega 特定的活动。他仍然排名很高，这表明我们的系统让那些在自己擅长的领域中表现出色的人，即使没有社交或 Mega 特定的加分，也能达到顶峰。
案例 2：链上分数低，社交分数高
@nics_off 几乎是镜像。他提供的钱包只有不到 2 年的链上历史，仅燃烧了 1.5 ETH 的 gas，互动过的独立合约也只有 150 个，他的链上分数平平。他的社交分数发挥了重要作用。
推动他排名上升的因素：
这种组合使他在未锁定的参与者中获得了最高的总分。他在所有未锁定用户中排名前 17，并获得了该群体 20% 的最高分配份额。
他的例子也表明，仅有庞大的 Twitter 粉丝量是不够的。因为社交分数以同等权重结合了 Moni 和 Kaito，所以与 Mega 相关的高质量内容比原始的粉丝数量更重要。
我们在排行榜的顶端看到了许多类似的案例。我们特别想强调：
我们使用了多层女巫攻击防护。
首先，我们收到了来自社区和外部团体（如 Bubble Maps 和 Echo）的女巫集群报告。这些集群被用作参与者的直接过滤器。
其次，我们的评分系统本身就让女巫难以通过。为了获得高分，钱包需要强大的链上活动和可信的历史。低质量的关联地址通常在这一阶段就失败了。
我们还发现了许多情况，如同一个钱包或社交账户被关联到多个 KYC 出价。当我们检测到这种模式时，我们会忽略所有相关的请求。
最后，我们将继续对获得分配的钱包进行女巫检查，并保留在发现恶意活动时退款给用户的权利。
我想再次感谢 Artemis 的所有辛勤工作。我们对这次发售的需求倍感荣幸，我们希望这种最大限度的透明度将帮助每个人理解我们是如何得出最终分配结果的。
