作者： 十四君
一转眼，笔者已然在 wallet 赛道里耕耘 4 年了。很多人觉得 2025 年的钱包赛道已经固化，但事实并非如此 — — 它正在暗流涌动，这一年里：
· Coinbase 新发布 CDP 钱包，底层基于 TEE 技术构建；
· Binance 的 MPC 钱包，将密钥分片托管引入 TEE 环境；
· Bitget 上周刚发布社交登录功能，底层由 TEE 托管；
· OKX Wallet 推出基于 TEE 的智能账户功能；
· MetaMask、Phantom 引入社交登录，本质是密钥分片加密存储。
虽然今年确实没有出现什么亮眼的新玩家，但现有玩家在生态定位和底层技术架构上已经发生翻天覆地的变化。
这种转变源于上游生态的剧烈变化。
随着 BTC 与铭文生态全面退潮，大量钱包开始以“入口”的新定位 , 承接 Perps （永续合约）、RWA（股票类）、CeDeFi（中心化与去中心化金融结合）等新兴赛道。
这个转变其实酝酿多年。跟随本文，让我们深入理解那些在暗处盛开的花朵，以及它们对未来用户的影响。
钱包是区块链行业中难得的刚需产品，也是除公链外率先突破千万用户的入口级应用。
2.1 第一阶段：单链时代（2009–2022）
行业早期（2009–2017），钱包极难使用，甚至需要本地运行节点。这个阶段我们直接跳过。
到了可用阶段，自托管成为首选 — — 毕竟在去中心化世界里，“默认不信任”是生存基础。MetaMask、Phantom、Trust Wallet、OKX Wallet 等等耳熟能详的产品都是这一时期的佼佼者。
2017–2022 年，市场迎来公链 /L2 爆发期。虽然大多数链仍沿用以太坊的 EVM 架构，但做一个兼容的好工具已足够满足需求。
这个时期，钱包的核心定位是“好工具”。 虽然业内能看到流量入口、DEX 入口的商业远景，但安全、好用、稳定才是第一要求。
然而 2023–2025 年，形势发生变化。Solana、Aptos、BTC（铭文时期）等异构公链彻底占据用户市场。虽然 Sui 本身发展不错，但黑客事件后，大资金因过度中心化的弊端而有所却步。
在“胖协议、瘦应用”的融资时代驱动下，尽管 VC 们收益寥寥，但市场格局确实在改变。
2.2 第二阶段:多链时代（2022–2024）
面对多链格局，强如 MetaMask 这样的老牌玩家也不得不转型，开始内置支持 Solana、BTC 等。OKX Wallet、Phantom 等头部选手更是早早实现了多链兼容架构。
判断是否多链兼容的核心标志，是支持多少链，以及看交易从哪里发出 — — 这代表后台承担了大量工作，客户端只负责签名。从用户角度看，就是是否需要自己寻找 RPC 节点才能使用钱包。
如今，多链兼容几乎成为标配。长期坚持单链很容易难以为继，因为链的热点在不断变化。
典型案例是 Keplr 钱包，它专注 Cosmos 生态，但这个赛道始终未能起飞。许多基于 Cosmos 快速搭建的应用链 , 上线后也逐渐沉寂。随着 EVM L2 构建门槛越来越低，单链钱包的处境会或许缓和，但上限也就在那儿了。
在基础工具足够好用之后，用户开始在钱包中觉醒商业需求！
真正的资产所有者不仅要托管资产，还要主动驱动它 — — 寻找最佳收益场所，选择交互对象。但用户也被各种 DApp 的交互复杂度折磨得够呛，还得时刻提防钓鱼网站。既然如此，何不直接使用钱包内置功能？
2.3 业务角逐分支期
各家钱包的竞争焦点转移到业务层面，典型的是聚合 DEX、聚合跨链桥。虽然 Coinbase 探索过集成社交功能，但这需求过于伪需求，始终不温不火。
回归刚需，用户需要的是在一个钱包入口完成多链资产转账。这时 , 覆盖面、速度、滑点成为核心竞争点。
DEX 领域还可以进一步延伸到衍生品交易：RWA（如股票代币化）,Perps（永续合约）, 预测市场（2025 下半年火热，毕竟 2026 年要举办世界杯）。与 DEX 并行的是 DeFi 收益需求。
毕竟链上 APY 会高于于传统金融：
币本位策略： ETH 质押约 4% APY，Solana 质押 + MEV 约 8% APY（详情可见万字研报：Solana 上 MEV 的格局演进与是非功过），更激进的可以参与流动性池（LP）、跨链桥 LP（详情可见：超级中介还是商业奇才？ 再看跨链桥龙头 LayerZero 从 V1 到 V2 后的这一年）
稳定币策略：虽然收益相对较低，但结合循环杠杆操作可提升 APY。所以到今年（2025），在业务角逐的巅峰期，钱包基础架构同步再次迎来升级。原因是上述交易太复杂了 — — 不仅是交易结构的复杂性，更是交易生命周期的复杂性。
要获得真正的高收益，需要结合自动化交易：动态调仓，定时限价单（而非仅支持市价单），定投、止损等高级功能。但是这些功能在纯自托管时代根本无法实现。所以，是要完全的“安全至上”还是“盈利至上”？其实不是难题，因为市场本就有不同需求。
就像 Telegram Bot 横行时期，大量玩家交出私钥换取自动交易机会 — — “怕就别玩，玩就别怕”的高风险模式。相比之下，大厂服务商做钱包就必须考虑品牌和口碑。那有没有既能安全托管私钥，又能相对保障服务商不跑路的方案？当然有！这就迎来了今年的底层托管技术升级。
回归到开局提到了行业的底层技术升级，让我们逐个分析。
3.1 告别完全自托管时代
首先作为纯钱包厂商的 Metamask、Phantom 的举动相对轻量一些，更多是体验驱动，因为社交登录也只是在解决用户跨设备、找回等需求场景的，并不是在完全切入具体的应用层赛道上。但是他们的转变，其实是在一定程度上告别完全的自托管时代。自托管是有程度区分的，但没有人真正的能定义什么是完全，什么是不完全。
首先，自托管本身是指用户的私钥只能存储在用户的设备上。但是这点在过去已经有好多的问题了。本地加密存储的私钥，如果设备被控制，就有爆破的可能性，强度依赖用户的密码。在夸设备同步、备份保存的时候，总要复制出来，那么操作系统的粘贴板权限就直接成了生死线。
记忆深刻的是某钱包厂商把复制私钥这个页面，只默认黏贴出前部分，剩余几位要用户自己手打，这样直接让那段时间私钥被盗案件反馈骤降 90% 以上。后来的黑客们学乖了，剩余几位也穷举爆破，变相又进入了对抗期。
在以太坊布拉格升级后，由于 7702 权限极高，签名也很隐晦，甚至有全链影响的特殊性，又把 permit 2 这样的高钓鱼风险激发了起来。所以，自托管这件事，根源还是用户并不能轻易习惯自己完全控制资产的行业背景。
毕竟私钥在用户那，这自然没问题，如果留一份加密的私钥在服务端，防止用户本地设备丢失，资产就完全丢失的窘境。这还能算自托管吗？Metamask 和 Phantom 给出的答案是，也算。但同时，也要防止服务方作恶。
3.2 先说 Metamask
他的做法很简单，用户要登录一个邮箱并且设置一个密码，两者结合形成一个叫 TOPRF （Threshold Oblivious Pseudorandom Function 阈值不经意伪随机函数）的东西，用这个去加密了用户的私钥，被加密的私钥自然可以备份。
然后这个 TOPRF 通过典型 SSS（Shamir Secret Sharing，秘密分享算法），分片分发出去。而这些社交登录的服务商则会通过社交验证得到加密数据，还要结合用户的密码才能完全解密。
所以安全风险不算完全没有，毕竟弱密码 + 邮箱盗号也是有风险的，而且用户忘记密码的话，也自然恢复不出来，但是好处就是更便利了，体验也基本和 web2 的一致。
3.3 在看 Phantom
看图的话整体架构复杂一些，但是本质还是后端存储加密的私钥，分片管理用于加解密的秘钥。
与小狐狸的差别是用来加密的秘钥分成 2 份，他引入了另一个叫 JuiceBox 网络的服务方存其中一份，必须要社交登录 +pin（4 位）综合起来才能使用其分片。
综合看，用户只需要邮箱不被盗，且 pin 不忘记，那就能随时恢复。当然极端情况 juiceBox 与 phantom 串谋的话，也是能解密资产的，但起码黑客的攻击成本就从单点变多方了。而且，毕竟 juicebox 是个网络，其安全设计也是会分担多多个验证者上。
可以说，在社交恢复方面，这两家是在恪守底线的情况下，做出一定妥协，但为了低概率事件就去压制用户体验而言。笔者认为是一个好的转变，毕竟区块链行业最需要的就是拥抱普通用户， 而不是逼着普通用户都成为行业专家。
前面的社交登录其实只能解决恢复问题，但不能解决自动化交易的问题。那为此每家的思路都有些不大一样。
首先，科普下背景，Tee 是可信计算环境（Trusted Execution Environments ）的缩写，他本质依旧是一种服务器，但这个服务器可以确保其内存环境、运行过程，是不能被读取和干扰的，即使是 aws 服务商或者服务器的拥有者。另外他开始运行程序后，就会公示一个叫 Attestation 的文件，与 Tee 交互的一方，可以验证这个文档是否与他开源公示的是否一致。
只有当他跑的程序符合开源的指定版本，两者才会对应上，从而证明可信，这点在行业里已经有非常多的应用了：比如 avalanche 的官方跨链桥，就是用 SGX（某 Tee 型号）来跑的公证人验证者；比如以太坊主网，已经有 40% 的区块链是通过 buildr net 底层也是 TEE，来完成交易和出块；更别提各种金融银行，严格管控防止内鬼风险，也基本引入 Tee，头部交易所在 25 年的合规大背景下，也高价引入 Tee 来做冷热钱包签名托管。
虽然用 Tee 的难点也有不少难点，比如机器性能较低（可以用钱堆）以及宕机风险（损失内存信息）还有升级复杂。那剩下的问题是各家交易所厂商，是如何提供 Tee 在 wallet 中服务的呢？
4.1 coinbase 与 Bitget 的方案
一开始很难想象，其实 coinbase 这样美股上市合规交易所，做的是最中心化的版本。而且 bitget 也几乎在逻辑架构上也是一致的。
其实他本质只是把 Tee 用作生成私钥和驱动签名的服务，但是 Tee 要如何验证这个服务是否真的是用户的意愿？coinbase 完全是基于用户登录了，靠后端鉴权后转发指令到 Tee 内，然后完成的交易。
Bitget 也是，虽然信息很少，但目前看他并没有端上出现签名页的过程，然后直接就给新的地址设置了 eip-7702 的地址，从而实现了 gas 代付。这套的优势可以说，起码有用户资产的私钥，确实是在 Tee 里的，但是至于后端会不会放其他奇奇怪怪的指令进去，那就不可证实，也不可证伪了。
但好在链上是有证据的。所以，笔者认为，coinbase 等本质是加注了交易所的信誉，毕竟私钥是否导出肯定有记录，这就能排除用户骗保作恶，唯一风险就是交易所自己作恶，那其实和用户信任 CEX 的底层模型是一致的。
4.2 Bn 与 Okx
对比这两家的 MPC 与 SA，其实逻辑本质是也一样的。在驱动交易方面，okx 则会弹出一套意图授权签名页，这点结合在 Tee 内验证意图的逻辑，用户授权的程度会更高一些，但综合用户理解成本也更高了一些。
而 Binance 的 mpc 其实更多是原有的技术体系的因素（其实 MPC 在多链扩展上挺有局限性的），在 Tee 的引入后，需要用户把本地设备中的一个分片，加密传输到 Tee 内。而 okx 的则是用户自己本地的助记词加密传输到 Tee 内。
作为用户，不用太担心这里的安全风险，目前 Tee 与客户端的可靠通信是非常成熟的，理论上都是完全杜绝中间人攻击的，毕竟只要用 Tee 公开的公钥做非对称加密，那就自然只有私钥才能解密了。还有一些细节的体验不同，比如 mpc、私钥传入到 Tee 内，多久过期如何续期之类的。都是工程方面问题，就不展开了。
分析其设计动机，而这样设计的好处，主要还是迁移成本，避免了用户要体验新的高级功能，就得迁移资产的冷启动问题。比如 cb 的那套，就侧重用来打支付赛道，让没有本地私钥管理经验的传统电商服务商可以通过 api 来调用私钥完成链上操作。而且 Binance 这套，则是结合起来用在打 Cedefi 赛道，让平时看 K 线的用户，更便于同类页面，去直接操作购买链上资产，而可以忽略掉 gas、滑点、多链等等问题。
如何评价 25 年，又如何看待未来呢？笔者认为，这一年是 wallet 的沉寂之年，也是转变之年，他没有太大的声量，但在闷头干大事。在如今的多链的环境下，单纯做个好用的工具，已经是养不活一个大规模的钱包团队的（以及配套基础设置），他必然需要各种增值服务来供氧，而恰逢这一年又是应用的爆发年，perps 赛道破茧重生，rwa（股票方向），预测市场，支付都同步起色。
市场正在一步步从胖 meme 走向多元的 Dex 需求。而且，meme 也只是因为交易太快，流水金额太高，从而显得市场很大，实际一直是那波人在玩，热点在变化，但用户增量并不大。再结合各种 Tee 加持下押上各家交易所声誉的各自新托管系统。
而且在大趋势上，ai 会越来越强大，ai trading 也是，而之前的 wallet 是只给人准备的，而不是给 ai 准备的。所以笔者看到的是，明年再应用上会有更加丰富的爆发，因为底层已经更加趋于成熟，中间肯定还有 gap 期，因为 tee 这套还是大交易所玩法，他们不大可能轻易类似 coinbase 那样完全开放了对外的入口。
另外，用户资金玩 Dex 只是一部分用户的需求，还有更大量级的用户，只是想赚点安稳钱，结合各家推广期间的补贴和各类空投，再加持一 APY，他们就非常满足了。而能够吃到链上收益的 Cedefi 类产品，会是不少 Cex 用户的首次下岸地（补充，这里提的主要是有独立地址的 Cedefi，比如 Bitget 那种共享地址的是吃不到的）。
最后，其实今年在密码学技术方面 passkey 也有不少的提升，虽然本文都没有涉及，但是以太坊、solana 等越来越多的公链，已经逐渐通过预编译合约集成了 R1 曲线（即设备 passkey 默认支持的），所以结合 passkey 的钱包也是一支伏笔（虽然他的找回和跨设备同步不好搞）所以还没有很多好的应用。毕竟凡是能在高频需求上做精简的的产品，都迟早会有一席之地。
推荐阅读：
亚洲最大比特币财库公司 Metaplanet 为何不抄底？
Multicoin Capital：金融科技 4.0 时代到来
