减半效应褪色，机构主导比特币新周期？

原文作者：Andjela Radmilac

原文编译：Luffy，Foresight News

比特币四年周期曾是加密市场参与者的定心丸。即便是那些声称不相信这一规律的人，实际交易操作也始终遵循着它。

每间隔大约四年，新比特币币供应就会减半。市场会在数月内表现得波澜不惊，随后流动性开始涌入，杠杆资金紧跟而至，散户投资者重新找回钱包密码，比特币价格走势图也随之开启新一轮冲击历史高点的征程。

资产管理公司 21Shares 用一组直白的数据，勾勒出这套旧剧本的轮廓：2012 年，比特币从约 12 美元涨至 1150 美元，随后回调 85%；2016 年，从约 650 美元攀升至 20000 美元，接着暴跌 80%；2020 年，从约 8700 美元冲高至 69000 美元，再回落 75%。

因此，当 2025 年末 「周期已死」 的论调甚嚣尘上时，市场之所以为之震动，是因为这一声音并非只是来自加密散户群体，还经由机构广泛传播：Bitwise 称 2026 年可能打破原有周期规律，Grayscale 直言加密市场已迈入全新的 机构时代，21Shares 则明确质疑四年周期是否仍具有效性。

从这些热议观点中，我们能提炼出一个核心事实： 比特币减半依旧是既定事实，且将持续成为市场中一股不可忽视的力量，但它已不再是决定比特币价格走势节奏的唯一因素。

这并非意味着周期的终结，只是如今的市场中，多了无数个 「计时钟」，且它们的运转速度各不相同。

旧周期曾是 「懒人日历」，如今已成思维陷阱

比特币减半周期从未有过什么魔力，其有效性仅仅是因为它将三个核心逻辑，浓缩到了一个明确的时间节点上：新币供应减少、市场叙事有了锚点、投资者头寸布局有了共同焦点。这份 「日历」，替市场解决了资金协调的难题。

投资者无需深入研究流动性模型、跨资产金融体系运作机制，也不必弄清边际买家究竟是谁，只需指着这个四年一次的关键节点说一句：「耐心等待即可。」

但这也正是旧周期沦为思维陷阱的原因。剧本越清晰，就越容易催生单一的交易思维：提前布局减半行情、等待价格暴涨、在高点抛售、在熊市抄底。当这种操作模式无法再如期带来清晰、可观的收益时，市场的反应便走向了极端：要么坚信周期仍主导一切，要么认定周期已然消亡。

这两派观点，似乎都忽略了比特币市场结构发生的真实变化。

如今，比特币的投资者群体更为多元，投资渠道也更贴近传统金融市场，而决定其价格发现的核心场所，也愈发向主流风险资产市场靠拢。道富银行对机构需求的解读，恰恰印证了这一点：比特币交易所交易产品（ETP）已实现监管合规，这种 「熟悉的金融工具」 效应正在影响市场，而比特币依旧是加密市场中市值最高的核心资产。

一旦驱动市场的核心力量发生改变，其运行节奏也将随之调整。这并非因为减半的作用失效，而是因为它如今需要与其他力量抗衡，而这些力量在很长一段时间内，影响力都可能盖过减半。

政策与 ETF 成新节奏掌控者

要理解为何旧周期如今基本失去参考价值，我们需要从故事中与 「加密」最不相关的部分说起：资金成本。

2025 年 12 月 10 日，美联储将联邦基金利率目标区间下调 25 个基点，至 3.50%-3.75%。几周后，路透社报道称，美联储理事斯蒂芬・米兰主张在 2026 年采取更激进的降息措施，包括考虑全年降息 150 个基点。与此同时，中国央行也表示，2026 年将通过降准、降息等方式保持流动性合理充裕。

这意味着，当全球融资环境收紧或宽松时，能够且愿意持有高波动性资产的买家群体也会发生变化，而这为所有资产的走势定下了基调。

再叠加现货比特币 ETF 的影响，四年周期的叙事就显得愈发片面了。

现货 ETF 无疑为市场引入了一批新买家，但更重要的是，它改变了需求的形态。在 ETF 的产品结构下，买盘力量体现为基金份额的创设，卖盘压力则表现为基金份额的赎回。

而驱动这些资金流动的因素，可能与比特币减半毫无关联：资产组合再平衡、风险预算调整、跨资产价格下跌、税务考量、理财平台审批进度，以及缓慢的分销进程。

最后这一点的重要性，远超人们的认知。美国银行宣布，自 2026 年 1 月 5 日起，将扩大理财顾问推荐加密货币 ETP 产品的权限。这一看似普通的准入调整，实则改变了潜在买家的范围、投资方式，以及合规约束条件。

这也解释了为何 「周期已死」 的论调，即便在其最有力的表述中，也存在明显的局限性。该论调并非否定减半的影响，只是强调它已无法独自决定市场的运行节奏。

Bitwise 对 2026 年市场的整体展望，正是基于这一逻辑：宏观政策至关重要、投资渠道至关重要，当边际买家来自传统金融渠道，而非加密原生渠道时，市场表现也将截然不同。21Shares 在其聚焦周期的分析报告与《2026 年市场展望》中，也表达了类似观点，认为机构整合将成为未来加密资产交易的核心驱动力。

Grayscale 则更进一步，将 2026 年定义为加密市场与美国金融市场结构及监管体系深度融合的一年。换句话说，如今的加密市场，已更紧密地融入传统金融体系的日常运作之中。

如果要重新定义比特币的周期规律，最简洁的方式，是将其视为一组每周都会变动的 「调控指标」。

第一重指标是政策路径：不仅关注利率的涨跌，还需考量金融环境边际上的松紧变化，以及相关市场叙事的推进速度是加快还是放缓。

第二重指标是 ETF 资金流动机制，因为基金份额的创设与赎回，直接反映了通过这一主流新渠道，市场需求的真实流入与流出情况。

第三重指标是分销渠道，即哪些主体被允许大规模买入，以及受到何种约束。当大型理财渠道、券商平台或模型投资组合的准入门槛降低时，买家群体将以一种缓慢、机械的方式扩张，其影响远大于单日的市场热情爆发；反之，当准入受限，资金流入渠道也将相应收窄。

此外，还有两重指标用于衡量市场内部状态。一是波动率特征，判断价格是由平稳的双向交易决定，还是由市场压力主导，后者通常伴随快速抛售与流动性枯竭，且多由强制去杠杆引发。

二是市场头寸的健康度，观察杠杆资金是被耐心增持，还是过度堆积导致市场脆弱性上升。有时，比特币现货价格看似平稳，其背后的头寸布局却已过度拥挤，暗藏风险；而有时，价格走势看似混乱，杠杆却在悄然重置，市场风险也在逐步释放。

综合来看，这些指标并非否定减半的作用，只是将其置于更恰当的结构性背景之中。而比特币大级别走势的时间节点与形态，正越来越多地由流动性、资金流动体系，以及单一方向上的风险集中度所决定。

衍生品将周期高潮转化为风险转移市场

第三个时钟是大多数周期理论所忽略的，因为它更难解释：衍生品。

在过去散户主导的 「暴涨 - 暴跌」 模式中，杠杆的作用就像一场在尾声失控的派对。

而在机构参与度更高的市场中，衍生品不再是次要的投资选择，而是风险转移的核心渠道。这改变了市场压力的显现时点与化解方式。

链上分析公司 Glassnode 在 2026 年 1 月初发布的《链上周报》中指出，加密市场已完成年末的头寸重置，获利了结行为有所缓解，关键成本基准水平成为确认市场能否健康上行的重要观察指标。

这与传统周期高潮阶段的市场氛围，形成了鲜明对比；彼时，市场往往在绞尽脑汁地为价格的垂直拉升寻找理由。

诚然，衍生品并未消除市场狂热，但它极大地改变了狂热的起始、发展与终结方式。

期权工具让大额持有者能够在锁定下行风险的前提下表达观点，期货工具则可通过对冲缓解现货抛压。清算连锁反应虽仍会发生，但其出现时点可能更早，在市场迎来最终的疯狂顶部之前，就已完成头寸清理。最终，比特币的价格走势，可能呈现为 「风险释放 - 快速拉升」 的反复循环。

也正因如此，大型金融机构之间的公开分歧，反而变得有价值，而非令人困惑。

一方面，Bitwise 在 2025 年末提出 「打破四年周期规律」 的观点；另一方面，富达投资则认为，即便 2026 年可能成为 「休整年」，比特币的周期规律仍未被打破。

这种分歧，并非意味着某一方正确、另一方愚昧。我们可以确定的是，旧周期已不再是唯一可用的分析模型，而不同分析框架之所以存在合理分歧，是因为市场的影响因素愈发丰富，如今已涵盖政策、资金流动、头寸布局与市场结构等多个维度。

那么，比特币周期的未来，究竟会呈现出怎样的复杂面貌？

我们可以将其归结为三种走势场景，它们虽平淡到不足以成为市场热梗，却都具备实际的交易与投资参考价值：

• 周期延长：减半仍具影响力，但价格峰值的出现时点将延后，因为流动性注入与产品分销，需要更长时间才能通过传统金融渠道传导至市场。
• 区间震荡后缓步上行：比特币将花费更长时间消化供应冲击与头寸调整压力，直至资金流动与政策走向形成合力，价格才会开启趋势性行情。
• 宏观冲击主导：政策调整与跨资产市场压力在一段时间内占据主导，面对基金赎回与市场去杠杆，减半带来的影响将变得无足轻重。

如果要从这一切中提炼出一个清晰的结论，那便是： 宣称四年周期已死，不过是一种看似高明、实则毫无意义的捷径式论断。

对待比特币周期，更优且唯一合理的方式，是承认如今的市场存在多重时钟。而 2026 年的市场赢家，不会是那些死记硬背单一时间节点的人，而是能够读懂市场 「运行脉络」 的人：洞悉资金成本变化、把握 ETF 资金流动方向、察觉衍生品市场中风险的悄然堆积与集中释放。