mt logoMyToken
ETH Gas
EN

稳定币最新报告:真实分布和流向远比供应量值得关注

Favoritecollect
Shareshare

作者 | @Dune

编译 | Odaily星球日报( @OdailyChina

译者 | 叮当( @XiaMiPP

编者按:当市场仍习惯用“总供应量”去概括稳定币世界时,一组更具颗粒度的数据正在揭示另一层现实。单一的供应量只能回答“有多少”,却无法解释“谁在持有”“如何流动”“为何停留”。而当我们把供应规模、持仓集中度、链上流通速度与具体活动分类放在同一张图谱中观察时,看到的便不再是静态存量,而是资本在链上如何迁移、沉淀、加杠杆与重新定价的动态结构。

这种视角之所以重要,是因为它可能修正我们对过去一年的直觉判断。加密市场的颓势与美股的强劲走势形成鲜明反差,巨鲸抛售与价格回撤所放大的恐慌情绪,很容易让人觉得资金正在撤离加密世界。但本文所呈现的链上数据,以及近几日 Circle 财报释放的信号,都在述说资金未必消失,它们可能只是暂时从高波动风险资产中抽离,至少链上数据在证明它们进入激励型活动中,而非交易需求。

每个人都会引用那个供应量数字。它出现在每一份报告、每一次财报电话会议、每一场政策听证会上。但除了“流通规模超过 3000 亿美元”之外,我们究竟真正了解稳定币多少?

是谁在持有它们?持仓集中度有多高?它们的流转速度有多快,又主要活跃在哪些链上?它们实际被用来做什么——是作为 DeFi 流动性、支付工具,还是单纯资金停泊的“现金等价物”?

Meta 刚刚宣布计划在其平台整合第三方稳定币支付;OCC(美国货币监理署)批准了 Stablecoin 的国家信托银行牌照; Payoneer 宣布为 200 万家企业提供稳定币功能; Anchorage Digital 则为非美国银行推出合规稳定币服务。机构和监管者正在加速入场,而他们需要的答案,显然不只是一个供应量数字。

我们使用了 Dune 最新发布的稳定币数据集——该数据集由 Dune 与 Steakhouse Financial 合作开发——来回答其中的一些问题。以下是数据所揭示的结果。

供应全景

截至 2026 年 1 月,在 EVM、Solana 和 Tron 上规模最大的 15 种稳定币,其完全稀释供应量达到 3040 亿美元,同比增长 49%。Tether 发行的 USDT(1970 亿美元)与 Circle 发行的 USDC(730 亿美元)依然占据 89%的市场份额。

从链的分布来看,Ethereum 承载 1760 亿美元(58%),Tron840 亿美元(28%),Solana150 亿美元(5%),BNB Chain130 亿美元(4%)。 即便总供应量几乎翻倍,这一链上分布结构在过去一年中几乎没有发生明显变化。

但在前两大稳定币之下,2025 年是挑战者崛起的一年。USDS(Sky/MakerDAO)增长 376%至 63 亿美元;PYUSD(PayPal)增长 753%至 28 亿美元;RLUSD(Ripple)从 5800 万美元跃升至 11 亿美元,涨幅高达 1803%;USDG 扩张 52 倍;USD1 则从零增长至 51 亿美元。

当然,并非所有挑战者都同向而行。USD0 下跌 66%;Ethena 的 USDe 在 10 月峰值时几乎翻三倍,全年最终上涨 23%。即便如此, USDTUSDC 之下的竞争层,竞争对手数量在显著增加。

谁在持有它们?

大多数稳定币数据集只能告诉你总供应量。而由于我们的数据集在钱包层级追踪余额,并结合地址标签,我们可以回答一个更关键的问题:是谁在持有这些稳定币?

在 EVM 和 Solana 生态中,中心化交易所是目前规模最大的已识别类别,持有规模达 800 亿美元,高于一年前的 580 亿美元。 稳定币首先仍然是交易所交易与结算的基础设施。

巨鲸钱包持有 390 亿美元;收益协议的持仓几乎 翻倍 至 93 亿美元,反映出链上收益策略的增长;发行方地址——包括国库与铸造/销毁合约——从 22 亿美元跃升至 102 亿美元,增长 4.6 倍 ,直接体现了新供应进入市场的规模。

关于标签质量:仅有 23%的供应量处于完全未识别地址中。对于链上数据而言,这是相当高的识别率——而这对于理解稳定币风险究竟分布在哪里至关重要。

1.72 亿持有人,但集中度极高

截至 2026 年 2 月,共有 1.72 亿个独立地址至少持有这 15 种稳定币中的一种。USDT 占 1.36 亿,USDC 占 3600 万,DAI 占 470 万。这三种稳定币的分布非常广泛: 前 10 大钱包仅持有 23%–26%的供应量 ,其 HHI(赫芬达尔-赫希曼指数,0 代表完全分散,1 代表单一持有者)低于 0.03。

其他稳定币 则呈现出截然不同的图景。 前 10 大钱包往往掌握了 60%至 99%的供应量。 以 USDS 为例,尽管其流通规模达到 69 亿美元,但其中 90%集中在 10 个钱包中(HHI 为 0.48)。USDF 的集中度更高,前 10 大地址持有 99%的供应量(HHI 为 0.54)。至于 USD0,则几乎走向极端:同样是 99%集中在前 10 大钱包,HHI 却高达 0.84,这意味着 即便是在这前十名之内,供应量也主要被一两个地址所主导。

这并不意味着这些稳定币本身存在缺陷——有些项目推出时间较短,有些从设计之初就面向机构客户。但这确实意味着,它们的“供应量”数字,不能用解读 USDT 或 USDC 的方式来理解。持仓集中度会直接影响脱锚风险、流动性深度,以及所谓“供应规模”究竟代表真实的有机需求,还是仅仅反映少数大户的配置行为。只有当你掌握每一个持有者的余额数据,而不是仅依赖铸造/销毁事件得出的聚合供应量时,才能进行此类分析。

2026 年 1 月:转账规模 10.3 万亿美元

2026 年 1 月,EVM、Solana 与 TRON 生态内稳定币转账总额达到 10.3 万亿美元,是 2025 年 1 月的 两倍 以上。

链上分布与供应结构形成鲜明对比:Base 以 5.9 万亿美元居首,尽管其供应量仅 44 亿美元;Ethereum 为 2.4 万亿美元;Tron 为 6820 亿美元;Solana 为 5440 亿美元;BNB Chain 为 4060 亿美元。

按代币划分,USDC 以 8.3 万亿美元占据主导——几乎是 USDT(1.7 万亿美元)的 5 倍 ——尽管其供应量仅为后者的约 1/2.7。USDC 显然流转更快、更频繁。DAI 为 1380 亿美元,USDS 为 920 亿美元,USD1 为 430 亿美元。

需要强调的是,这些数据刻意保持客观中立。该数据集并未预先根据某种固定标准过滤“真实”经济活动,因此总额可能包含套利、机器人、内部路由等自动化行为所产生的流动。我们没有将判断硬编码进数据,而是提供一个客观视角,让用户自行选择过滤方式——无论是剔除机器人交易、识别有机使用,还是定义更符合实际情况的交易活动衡量标准。

稳定币到底在做什么?

这正是该数据集颗粒度优势的真正体现。转账不仅被简单标注为“金额”,而是根据链上触发机制被归类为不同活动类型。这意味着,我们不仅知道“10 万亿美元发生了流动”,还知道“为什么发生流动”。

1. 市场基础设施(DEX 交易与流动性)

  • DEX 流动性供给与提取:5.9 万亿美元——最大的应用场景,反映稳定币作为链上市商基础资产的角色。
  • DEX 交换:3760 亿美元——自动做市商上的直接交易活动。

两者合计表明,稳定币首先是交易抵押品与流动性基础设施。有趣的是,交易量更多集中在 激励驱动的流动性挖矿与主动资本优化活动,而非纯粹的交易需求。

2. 杠杆与资本效率(借贷+闪电贷)

  • 闪电贷(借入并归还):1.3 万亿美元——自动化套利与清算循环。
  • 借贷活动(存款、借出、偿还、提取):1370 亿美元——代表链上短期资本效率与结构化信用层。

3. 出入口通道(CEX 与跨链桥)

  • CEX 流动——存入(2240 亿美元)、提取(2240 亿美元)、内部转账(1510 亿美元):合计 5990 亿美元。
  • 跨链桥存取:280 亿美元——显示稳定币作为跨链与中心化平台间结算通道的功能。

4. 发行层(货币操作)

  • 发行方操作——铸造(280 亿美元)、销毁(200 亿美元)、锚定再平衡(230 亿美元)及其他操作:合计 1060 亿美元,是一年前 420 亿美元的近 5 倍。

5. 收益协议

  • 收益协议活动:27 亿美元——规模较小,但在结构化策略与链上资产管理中具有重要意义。

总体而言,90%的转账量都流经已识别的活动类别,为我们提供了贯穿整个链上堆栈各层的精细视图。

流通速度:同一代币,不同世界

日流通速度(交易量除以供应量) 或许是稳定币分析中最被忽视的指标。它揭示稳定币是作为交换媒介活跃使用,还是仅仅被持有。

在我们分析的代币中,USDC 与 USDT 再次脱颖而出,但呈现不同特征。

USDC 在 L2 与 Solana 上流通速度最快。 在 Base 上,USDC 的日均流通速度高达 14 倍——这是由高频 DeFi 活动驱动的惊人数字;在 Solana 与 Polygon 上约为 1 倍;在 Ethereum 上也达到 0.9 倍,几乎每天都有接近全部供应量发生流动。

USDT 在 BNB Chain 与 Tron 上速度最快。 BNB Chain 上达到 1.4 倍,反映活跃交易;Tron 上为 0.3 倍,交易量随低,但交易量异常稳定,与其作为跨境支付主通道的角色一致。而在 Ethereum 上,USDT 仅为 0.2 倍, 超过 1000 亿美元的供应量大多处于闲置状态。

USDe 与 USDS 速度更慢,但有意为之。 USDe 在 Ethereum 上日均流通速度仅 0.09 倍;USDS 为 0.5 倍。两者均为收益型稳定币:USDe 通常被质押为 sUSDe 以捕获 Ethena 的 Delta 中性策略收益;USDS 则存入 Sky 储蓄利率机制获取协议补贴收益。因此,大量供应量停留在储蓄合约、如 Aave 等借贷市场或结构化收益循环中。低速度在此不是缺陷,而是特性——这些资产被设计为积累收益,而非频繁流通。

链的差异往往比代币本身更重要。同样是 PYUSD,在 Solana 上日均流通速度为 0.6 倍,是其在 Ethereum 上(0.1 倍)的四倍。同一代币,在不同生态中呈现完全不同的使用模式。

供应量与转账量各讲述一部分故事,而流通速度则将两者连接起来——它揭示某条链上的稳定币究竟是活跃的基础设施,还是沉睡的资本。

Disclaimer: This article is copyrighted by the original author and does not represent MyToken’s views and positions. If you have any questions regarding content or copyright, please contact us.(www.mytokencap.com)contact
More exciting content is available on
X(https://x.com/MyTokencap)
or join the community to learn more:MyToken-English Telegram Group
https://t.me/mytokenGroup