作者：Nancy，PANews
历时五年监管长跑，Kraken终于获得美联储主账户授权，成为首家获准接入的加密原生公司。这不仅是Kraken合规努力的成果，也是加密发展史的重要里程碑，进一步推动新旧金融力量的白热化博弈。
拿下美联储“入场券”，创新银行牌照成闯关关键
3月4日，Kraken宣布旗下银行Kraken Financial已正式获准开立美联储主账户，成为美国历史上首家直接接入美联储支付基础设施的数字资产银行。
这一历史性突破标志着加密原生公司迈出了重要的一步，也是Kraken在历时五年多的努力后，终于获得了宝贵的入场券。
自2020年10月Kraken向堪萨斯城联储提交申请以来，这一过程经历了严格的监管审查、细致的沟通以及全面的运营审计，最终获得批准。这项授权使Kraken Financial 能够直接通过美联储核心支付系统Fedwire进行资金结算 ，而Fedwire是一个每天处理超过4万亿美元资金流转的支付系统。
而在此之前，像Kraken这样的加密平台需要通过中介银行进行法币转账，面临着高成本、长时间延迟及操作复杂性的挑战。如今，通过美联储主账户，Kraken将能像传统银行一样进行直接结算，大幅提升交易效率并降低运营成本。
Kraken联席CEO Arjun Sethi表示，“拥有美联储主账户后，我们不再是美国银行业的边缘参与者，而是一家直接连接的金融机构。”
尽管获得了美联储主账户授权，Kraken Financial的账户权限并非与传统银行完全相同，而是美联储提出的精简版主账户（Skinny Master Account）。这类账户仅提供基本的支付服务功能， Kraken Financial无法从美联储的准备金中赚取利息，也无法使用美联储的紧急贷款（即贴现窗口） 。目前这一账户模式仍处于试点阶段，据美联储理事沃勒不久前披露，计划于今年年底前推出。
Kraken Financial初期的主账户授权期限为一年，相关服务将分阶段推出，初期将侧重于支持平台上的机构客户活动。机构客户作为Kraken的重要增长引擎之一，Kraken的目标是让机构投资者的收入占比达到三分之一。获得主账户授权后，Kraken可以为这些机构客户提供更快捷、高效的法币资金划转，并大幅降低操作复杂性、成本及依赖中介银行的程度，为进一步拓展机构业务奠定基础。
Kraken Financial能够成功获得这一授权， 除了得益于美国相对友好的监管环境外，还与其特殊用途存款机构（SPDI）身份密切相关。
Arjun Sethi也坦言，SPDI创造了一个独特且稳固的基础，使Kraken能够直接在Fedwire上进行结算，减少对代理银行的依赖，并将受监管的法币流动性直接整合到数字资产市场中。
其实，早在2020年下半年，Kraken便宣布怀俄明州已批准其申请成为SPDI，这使得它成为美国首家能够为客户提供加密货币存款、托管和信托服务的合规银行。
SPDI是怀俄明州在2019年推出的创新银行牌照，专门针对加密货币和区块链业务，为加密企业提供了接入传统金融体系的合法通道。SPDI的监管要求相当严格，包括必须持有相当于客户法币存款100%的高流动性资产、禁止将客户存款用于放贷，并要求具备足够的资本金和盈余基金等。这些严格的条件确保了SPDI银行的稳健性和合规性，使Kraken Financial能够顺利满足美联储主账户的要求。
值得注意的是，Kraken Financial的成功闯关， 也将为更多加密机构提供示范效应，可能吸引更多企业加入到怀俄明州的的SPDI牌照申请行列。
尽管获得的美联储主账户权限尚处于有限阶段，但这一进展无疑是加密机构走向主流金融体系的重要一步。随着时间的推移，Kraken Financial计划与美联储继续沟通，争取在未来获得更全面的权限，进一步拓展服务功能。
或引发加密机构申请潮，华尔街坐不住了
对于长期被排除在传统银行体系之外的加密行业而言，Kraken获得美联储主账户批准无疑具有里程碑意义。这不仅为Kraken打开主流金融市场大门的胜利，也可能为其他加密平台提供了可借鉴的先例。
公开资料显示，包括Custodia Bank、Anchorage Digital以及Ripple在内的多家加密公司均已申请美联储主账户，随着美联储未来可能向更多加密公司开放精简版主账户，加密机构的申请趋势有望加速。
然而， 美联储态度的转变也引发了美国银行业的担忧和反对。
代表摩根大通、美国银行、富国银行和高盛等华尔街巨头的银行政策研究所（BPI）指出，在美联储尚未最终明确精简版主账户政策框架的情况下，Kraken的审批已经通过，令其“深感忧虑”。BPI批评称， 此次审批过程缺乏透明度，也未说明为应对潜在重大风险所采取的缓解措施。 与传统受保存款机构相比，SPDI等未受保存款机构对支付系统构成的风险更大，因为其监管和监督强度远低于前者。
美国独立社区银行家协会（ICBA）总裁Rebeca Romero Rainey也表达了类似担忧，指出将主账户访问权开放给非银行实体和加密机构，将传统上高度监管的特权授予这些机构，可能对银行体系带来潜在风险。美国银行家协会（ABA）同样批评，这一举措绕过了监管规则，使加密公司能够“搭便车”使用美联储基础设施，而无需承担等同的监管负担。
事实上，这种反对声音自美联储提出精简版主账户概念之初便存在。当时便有意见认为，主账户应仅限于受保险、低风险机构，以避免不公平竞争和系统性风险。
如今，随着Kraken获得批准，这一争议再次被推向舆论焦点。
监管绿灯加剧新旧博弈，大银行时代正在远去
如今，随着美国监管机构频繁为加密机构“开绿灯”，加密支付正在融入主流金融，传统银行与加密公司之间的博弈正日益加剧。
近期， 美国货币监理署（OCC）持续批准多家加密相关公司获得国家信托银行，包括Ripple、Circle、Crypto.com、Paxos、BitGo、Bridge等，且特朗普家族项目WLFI旗下实体World Liberty Trust也进行了相关申请。 这些公司获得的许可，使它们能够在联邦监管下提供数字资产托管、稳定币服务、质押等金融活动。这一趋势不仅是加密业务与传统金融的进一步整合，也意味着加密支付正在向银行体系发起挑战。
面对这种发展趋势，美国银行游说团队迅速反应，敦促OCC放慢对加密公司发放国家信托银行牌照的速度，并强调GENIUS法案监管框架尚未完全明确，现有监管环境存在不确定性，未受保的数字资产信托在资产隔离、利益冲突、网络安全等方面仍然面临未解的风险。
值得注意的是，特朗普在去年底发起了一项去银行化行动，促使OCC发布了一份新报告。这份报告对美国九家最大的全国性银行进行了审查，指出2020至2023年间这些银行在制定公开与非公开政策时，限制了部分行业获得银行服务，尤其是对有争议或涉及环境敏感型业务的企业设置了更高的准入门槛。OOCC对此发出警告，称这些银行可能面临法律后果。这一行动反映出， 美国政府正在试图为加密行业争取更多的发展空间。
与此同时，美国国会正在推动的CLARITY法案是加密行业的关注焦点，但因银行与加密行业的利益冲突一度陷入停滞。争议的焦点在于是否允许稳定币持有者获得利息或奖励。银行业认为，这样的做法使稳定币成为存款替代品，吸引大量银行存款，威胁社区银行体系的稳定，甚至可能引发银行挤兑风险。为了保护自身利益，银行在游说过程中主张在CLARITY法案中加入禁止稳定币收益的条款。而加密行业则对此强烈反对，认为这种做法本质上是银行保护主义，扼杀创新、限制用户选择权，并削弱美元在全球数字金融中的地位。
双方各执一词，互不相让。而 特朗普在其社交平台Truth Social上对此发文，强烈批评银行机构试图破坏GENIUS法案并阻挠CLARITY法案的通过。 他表示这些法案对于确保美国成为“加密货币之都”至关重要，并警告如不采取行动，该产业可能流向其他国家。特朗普敦促银行与加密货币行业达成协议，强调这符合美国人民的最佳利益，并呼吁尽快完成市场结构改革，让“美国人从他们的资金中获得更多收益”。
目前，美国商品期货交易委员会（CFTC）主席Mike Selig也表态支持推动CLARITY法案，并认为这是确保美国在全球创新领域保持领导地位的关键一环。他强调，“现在正是采取行动的时候”，已准备在特朗普任期内落实该法案。同时，特朗普任命Paul Atkins担任美国证券交易委员会（SEC）主席的决定也被外界解读为可通过行政手段为加密行业提供监管明确性，SEC有权在无需等待国会立法的情况下，制定必要的加密行业规则。
特朗普次子、WLFI联创Eric Trump也在最近公开批评称，大型银行（例如摩根大通、美国银行、富国银行等）正在加班加点地游说，阻止美国人获得更高的储蓄收益，同时试图阻止向客户提供任何奖励或优惠。美国银行家协会和其他游说团体花费数百万美元，试图通过像CLARITY法案这样的法案来禁止或限制这些收益，他们喊着“公平”和“稳定”的口号，其实是为了保护它们低利率的垄断地位并防止存款外流。
随着监管环境逐步明朗，加密公司正从边缘走向主流，与传统银行之间的博弈只会越来越激烈。正如Eric Trump所言，随着客户逐渐觉醒并意识到更高效的资产回报路径，大银行依靠壁垒获利的时代正在远去。
在新旧金融势力的角逐中，在技术创新与用户需求的推动下，这场金融权力的再分配运动将不可逆转地走向白热化。
