2026 Web3 死亡清單：遊戲死了、DeFi 死了、工具也死了，下一個會是誰？

2026 年開年不到 90 天，超過 10 個 Web3 專案宣布停止營運。沒有跑路、沒有喧囂，只有一封公告後的安靜離場。從遊戲、借貸協議到鏈上工具，幾乎每個主要賽道都有專案停擺，這場集體「安樂死」背後究竟發生了什麼？
（前情提要： Web3 寒冬大逃殺：離職、倒閉、轉型與賣身）
（背景補充： a16z：用加密精神尋找 Web3 人才，別再只看學歷和大廠履歷）

本文目錄

Toggle

加密市場從來不缺死亡，但 2026 年的死法不一樣。

以前的專案死得熱鬧：暴雷、跑路、創辦人失聯，總有人在社群媒體上崩潰，總有一場風波值得圍觀。但 2026 年開年不到 90 天，Odaily 星球日報注意到，已有超過 10 個 Web3 專案公開宣布停止營運——它們的消失異常安靜：一封公告，伺服器關閉，資金燒完，然後什麼都沒有了。

遊戲、借貸協議、鏈上工具、基礎設施，幾乎每個主要賽道都有專案在這段時間內停擺，平均不到 9 天就有一條停運通知出現在時間線上。這種密度，更像是一次遲來的集體結帳，而不是普通的市場出清。以下是 Odaily 星球日報整理的部分案例。

停牌專案盤點

遊戲與元宇宙：Play-to-Earn 模式的集體潰敗

GENSO Online

2026 年 2 月 26 日，曾備受期待的幻想角色扮演遊戲 GENSO Online 遺憾宣布，將於 2026 年 4 月 30 日關停所有核心服務，包括遊戲伺服器、GENSO 市場、LAND Viewer 以及專屬的 MV 錢包。

團隊在 AMA 中披露：即使在經歷了一系列縮減規模的自救後，專案每月的固定支出依然高達 1000 萬日元。其中，雲端基礎設施（340 萬日元）和人力成本（300 萬日元）佔據大頭，而為了維持二級市場流動性的上市維護與 ROND 代幣回購，甚至還要消耗 130 萬日元。

相比之下，包含市場手續費、應用程式內購和廣告在內的每月總收入僅約 200 萬日元。支出是收入的整整五倍，且沒有任何收窄的跡象。在此種極度失衡的現金流下，儘管玩家持有的 NFT 和代幣（如 MV 和 ROND）仍會保留在鏈上，但隨著遊戲實用性的喪失，其價值已瀕臨歸零。官方也明確表示，根據服務條款，將不會提供任何退款。這場試圖用 Web3 賦能傳統遊戲的實驗，最終被伺服器帳單徹底壓垮。

Pixiland

2026 年 1 月 15 日，在 Ronin 生態中苦苦支撐了兩年的像素策略遊戲 Pixiland 做出了一個艱難且痛苦的決定：無限期暫停全部 Web3 計畫，轉型為純粹的 Web2 離線模型。這意味著其代幣生成事件（TGE）被徹底取消。更讓社群心碎的是，玩家們為了博取空投而日夜「打金」累積的 wPixi 點數，將永遠無法轉化為真正的加密資產。

團隊坦言，作為一個獨立且自籌資金的小團隊，在劇烈的市場波動和監管不確定性的雙重擠壓下，維持鏈上基礎設施和互動的成本已經遠遠超出了他們的承受極限。「退回 Web2」，成為了當前 Web3 遊戲面對高昂試錯成本時，斷臂求生的無奈之舉。

Forgotten Runiverse

同樣依託於 Ronin 網路流量紅利的奇幻 MMORPG 遊戲 Forgotten Runiverse，在 2026 年 1 月 27 日宣布了無限期下線（Offline Indefinitely）。

官方公告將停運委婉地歸結為「複合性的財務挑戰」——直白地說，就是資金鏈徹底斷裂。在缺乏可持續造血能力的情況下，團隊已經無法支付維持遊戲最基本營運的開銷。雖然官方措辭中保留了「未來若能獲得資源可能會重啟」的體面，但在業內看來，這種「無限期離線」實際上已經成為了中型遊戲專案在資金耗盡時的標準退出策略。

DeFi 借貸與衍生品：流動性退潮，誰在裸泳

ZeroLend

2026 年 2 月 17 日，曾被視為 Layer 2 借貸龍頭的 ZeroLend 宣布進入「榮譽下線」階段，逐步停止營運。曾幾何時，ZeroLend 風光無兩，其總鎖倉量（TVL）一度突破 2.5 億美元，日活躍用戶超 10 萬，在 zkSync、Linea 等生態中佔據絕對主導地位。

然而，盲目的多鏈擴張最終反噬了自身。隨著 Manta、Zircuit、XLayer 等早期支援的鏈陷入生態衰退，多鏈佈局帶來的不是規模效應，而是流動性的嚴重碎片化。大量資產被困在低流動性環境中，變成了難以維護的「殭屍資產」。更為致命的是，預言機服務商中止了支援，這直接抽乾了借貸協議的定價與清算基石。疊加借貸市場極薄的利潤空間以及長期面臨的駭客欺詐威脅，協議陷入了不可逆的長期虧損。

面對無解的困局，ZeroLend 選擇了業內少見的體面退出：將多數市場的 LTV（貸款價值比）直接下調至 0%，強制關閉借款功能，僅保留提現引導用戶安全撤離。針對部分鏈上流動性枯竭的問題，團隊透過智慧合約升級進行資產再分配；甚至還動用了團隊持有的 LINEA 空投份額，為 Base 鏈上受損的 LBTC 供應者進行部分退款。一場長達三年的營運，最終以一場教科書式的「體面關停」落幕。

Polynomial

2026 年 2 月 14 日，曾獲得 Archetype 以及 Synthetix 創辦人等知名機構和業內大佬 110 萬美元種子輪投資的 DeFi 衍生品協議 Polynomial 宣布有序關停業務。

團隊表示，雖然近年來鏈上衍生品市場實現了 100 倍的增長，賽道方向完全正確，但他們在執行層面卻嚴重未達預期。在評估自身產品已經陷入「衰亡狀態」的殘酷現實後，團隊做出決定：主動叫停了原計畫在 2026 年第一季度進行的 TGE。

團隊認為，在產品失去競爭力的情況下強行發幣，是一場毫無價值的冒險，更是將風險轉嫁給社群。相反，他們選擇規範地清退資金，並系統梳理過去累積的 2700 萬筆交易數據，尋找真正的產品護城河。並承諾，未來在條件成熟時將由原班人馬重啟專案，並優先讓老用戶參與。這種「不收割、不躺平」的態度，保留了 Web3 創業者難得的底線。

Step Finance

2026 年 2 月 24 日，曾獲得 Alameda Research 等機構 200 萬美元投資的 Solana 生態老牌 DeFi 平台 Step Finance，連同旗下的 SolanaFloor 與 Remora Markets，宣布立即且全面停止營運。

壓垮這個生態老將的，不是競爭對手，而是一次極其低級卻又極其致命的運維安全（OpSec）失誤。2026 年 1 月底，Step Finance 的一名高階主管個人設備遭到駭客入侵，直接導致資金庫中約 4000 萬美元的巨額資產被盜。在隨後的幾週裡，團隊竭力嘗試各種自救手段，四處尋求融資與併購，但在這個流動性本就緊張的市場中，沒有人願意接手一個出現如此巨大安全漏洞的爛攤子，所有嘗試均告失敗。

雖然團隊最終追回了約 470 萬美元的相關資產，並承諾基於事故發生前的快照對 STEP 持有者進行部分回購，以及啟動 Remora rToken 的贖回流程（目前仍維持 1:1 資產支援），但這依然無法挽回大局。一台被入侵的個人電腦，瞬間摧毀了一個苦心經營多年的專案，這成為了 2025-2026 年 Web3 領域因內部管理不善而死亡的最慘烈註腳。

MilkyWay Protocol

2026 年 1 月 15 日，Celestia 生態的流動性質押協議 MilkyWay 宣布永久關閉，並開始逐步停止營運。

MilkyWay 的失敗，是一個關於「執行力低下」和「拖死自己」的典型故事。專案最初立足於 Celestia 模組化生態，切入流動性質押賽道，並成功在 2024 年 4 月拿到了 Binance Labs 和 Polychain 領投的 500 萬美元融資。然而，團隊的執行力出現了嚴重脫節：原定於 2023 年第四季度推出的 V1 版本和 MILK 代幣，被嚴重拖延至 2024 年下半年乃至 2025 年初才落地。

在瞬息萬變的 Web3 市場，遲到幾乎等同於出局。當主打產品 WayCard 終於緩慢推出時，早已錯過了 Celestia 生態早期的流量紅利期。面對不及預期的實際需求與採用率，協議僅靠截留 10% 的流動質押費用，根本無法產生足夠的現金流來支撐高昂的日常營運。最終，500 萬美元也無法挽救資金枯竭的命運。作為最後的告別，團隊將協議此前累積賺取的費用（USDC）按比例返還給了符合條件的 MILK 代幣持有者，黯然退場。

基礎設施與工具：有人敗給競爭，有人敗給「不再需要」

Parsec

2026 年 2 月 20 日，鏈上分析工具 Parsec 遺憾地為自己長達 5 年的創業之旅畫上了句號。團隊宣布停止所有服務，並開始為用戶辦理退款和取消訂閱。

這曾是一個帶著「金鑰匙」出生的明星專案。Parsec 於 2021 年初 DeFi 與 NFT 狂熱爆發的前夕啟動,旨在為用戶提供高度自訂的鏈上數據視覺化儀表板。憑藉切中痛點的產品理念，它成功從 Galaxy Digital、Polychain Capital、Robot Ventures 以及 Uniswap Ventures 等頂級機構手中拿下了總計 525 萬美元的種子及延期融資。

然而，Parsec 的生命週期恰好跨越了一個從極致狂熱到漫長深熊的完整週期。當潮水退去、鏈上投機活動銳減時，普通用戶對複雜鏈上數據分析工具的需求也隨之出現斷崖式萎縮。更為致命的是，它身處的是一個卷到極致的紅海賽道。面對 Dune 的社群生態、Nansen 的聰明錢標籤、Arkham 的情報懸賞以及 DeFiLlama 的免費全面，Parsec 始終未能建立起不可替代的護城河。

在風險投資全面收緊的 2026 年，沒有可持續現金流造血能力的基礎設施專案注定無法存活。Parsec 的體面退款關停，揭示了一個殘酷的行業真相：頂級的資本可以催化出一個好產品，但無法在一個贏家通吃的存量市場裡，買到一個永續的生存名額。

ENS Layer 2 Namechain

如果說 Parsec 死於慘烈的商業競爭，那麼 ENS 在 2026 年 2 月 7 日宣布停止開發的專有 Layer 2 網路 Namechain，則完全是因為「死於底層進化」。

在過去幾年裡，為了逃離以太坊主網動輒數十美元的高昂 Gas 費，ENS 團隊曾大張旗鼓地規劃了專有的 L2 網路 Namechain，試圖藉此降低用戶的註冊門檻。然而，隨著 2025 年以太坊 Fusaka 升級的成功落地，主網的 Gas 上限被歷史性地提升至 6000 萬。這一底層突破使得以太坊的交易處理能力顯著增強，ENS 的主網註冊 Gas 成本在過去一年內暴降了 99%，平均註冊費用直接跌破了 0.05 美元。

面對這個幸福的煩惱，ENS 核心開發者 nick.eth 極其果斷地砍掉了 Namechain，宣布將 ENSv2 直接部署回以太坊主網。這不僅省去了開發和維護 L2 的巨大成本，更重要的是，留在 L1 徹底消除了 L2 跨鏈帶來的額外信任假設，讓身份域名這種最核心的數位基礎設施，繼續享受以太坊最高級別的安全保障。

連 Vitalik Buterin 都親自出面點評：「這是個明智的決定。」儘管放棄了 L2，但 ENSv2 的單步註冊、跨鏈穩定幣支付等體驗優化路線圖依然保留。Namechain 沒有死於程式碼漏洞，也沒有死於資金斷裂，而是死於「不再必要」。或許放在充滿爛尾和跑路的 Web3 歷史上，這算得上是一個極其罕見、甚至值得起立鼓掌的體面收場。

反思：這波停牌潮在說什麼

把這些案例擺在一起，這幾件事變得清晰。

第一，缺乏造血能力是所有失敗的底層原因。GENSO Online 支出是收入的五倍，MilkyWay 靠截留 10% 質押費用根本無法覆蓋營運成本，Parsec 在鏈上活躍度下滑後找不到可持續的現金流來源。這些專案有一個共同的底層邏輯：用融資換時間，用代幣激勵換增長，但始終沒有建立起獨立於外部輸血的造血機制。

第二，多鏈擴張是一個被反覆驗證的陷阱。ZeroLend 在 zkSync、Manta、Linea、Zircuit、XLayer 等多條鏈上同時佈局，TVL 一度突破 2.5 億美元，看起來像是成功。但多鏈帶來的不是規模效應，而是流動性的全面碎片化——每條鏈上都薄得撐不住，任何一條鏈的生態衰退都會直接傳導到協議整體。在資源有限的情況下，廣鋪不如深耕，這個道理說起來簡單，但在那幾年「多鏈敘事」最熱的時候，幾乎沒有人願意認真對待。

第三，安全是人的問題，不只是程式碼的問題。Step Finance 丟掉的 4000 萬美元，沒有消失在一次精密的智慧合約漏洞裡，而是消失在一台管理不當的個人電腦裡。2025 年整個 Web3 行業因駭客攻擊損失近 40 億美元，其中相當大比例來自社會工程學攻擊和供應鏈漏洞——也就是來自「人的失誤」，而不是「程式碼的失誤」。

第四，資金正在加速向有真實需求的頭部集中。穩定幣、RWA、預測市場在 2026 年展現出明確的產品市場契合度；BTC、ETH、SOL 相關資產藉助 ETF 通道持續吸納傳統增量資金。與此同時，2025 年《GENIUS 法案》等監管框架落地，不合規的邊緣專案被進一步清退出市場。據可靠研究數據，留給長尾代幣和無真實應用場景專案的流動性空間越來越窄，過去一年山寨幣跌幅中位數高達 79%。