原创 | Odaily 星球日报（ @OdailyChina ）
作者｜jk
北京时间 3 月 25 日，币安发布官方博客文章， 专门就加密市场做市商行为划定红线。 文章从定义做市商职能出发，梳理了做市商相关的风险信号，并对项目方提出了具体合规要求。尽管通篇未直接点名任何项目或机构，但业内人士普遍认为，此文剑指近期愈演愈烈的 “主动做市商”（Active Market Maker） 操盘模式。
文章说了什么？
文章开篇说了什么是做市商：做市商通过持续挂出买卖订单，为交易对提供流动性，其核心价值在于“平衡买卖订单来维持流动性、稳定价格并支持有序交易”。无论是中心化订单簿还是去中心化的 AMM 池，做市商都是市场运转不可或缺的一环。
文章随即笔锋一转，点出了六类“风险信号”：
- 与代币释放计划不一致的出售行为 ：文章明确指出，“提前、过量或频繁出售可能表明激励机制不匹配或内部控制不严”；
- 单边交易行为 ：健康做市应提供双边流动性，“若持续出现卖单而缺乏相应买单，可能加大价格下行压力”；
- 跨平台协调性抛售 ：大量代币同时在多个交易所充值并卖出，“超过正常流动性再平衡的范围”，被定性为协调分发而非真实做市；
- 成交量与价格走势不匹配 ：成交量高却价格纹丝不动，币安认为“可能意味着刷量而非真实需求”；
- 以及 流动性薄弱下的价格剧烈波动 ，”当流动性不足或订单簿较浅时，即使较小交易也可能引发剧烈价格波动，使价格更易被人为推高或压低“；
- 和 成交量与流动性的不平衡 ，“当流动性较浅时，大额交易容易推动价格变化。因此，若某资产看似交易活跃但订单簿深度有限，相关活动可能并不代表真实市场需求”。
在对项目方的要求部分，文章措辞更为直接：严禁 “导致价格异常下跌的大规模抛售行为（也称为砸盘）” ；禁止 利润分成及保本收益模式 ；不得与 第三方协同操纵价格或流动性 ；代币借贷协议须明确代币用途。
没提主动做市商，但句句都在说主动做市商
所谓“主动做市商”模式，是在山寨币市场流行的一种代币运营策略： 项目方将大量代币借给做市商，后者主动介入价格走势，通过拉升吸引散户入场后逐步出货，并以利润分成的方式与项目方分账。 这套模式的核心特征，恰好与币安文章中列举的风险信号高度吻合——跨平台协调、单边卖压、借贷协议不透明，以及与官方代币释放计划相悖的出售节奏。
币安此番虽未直接点名“主动做市商”这一概念，但 文中对“禁止利润分成及保本收益模式”以及“代币借贷协议需明确代币用途” 的明确表述，在业内几乎已是公开的点名。近期某些代币异常的价格走势和链上行为，显然已经触动了交易所的神经。
SIREN 是导火索吗？
要理解币安此番发文的背景，先得把 SIREN 这几天的事说清楚。
3 月 22 日，SIREN 突破 2 USDT， 24 小时涨幅高达 131%。
据链上分析人士余烬监测，SIREN 代币持有者排名前 54 个地址中，除销毁钱包和币安 Web3 钱包外， 其余 52 个地址均疑为同一控盘方所有——该方共持有 6.44 亿枚 SIREN，占总量的 88.5%， 价值高达 14.4 亿美元。
Siren 的走势。来源：Coingecko
一个项目的流通筹码有将近九成被同一个实体握在手里，这早已超出了正常做市的范畴。同时，控盘方通过掌控几乎全部现货并利用合约获利， 这是 SIREN 在一个半月内上涨 30 倍的原因。 该控盘方疑似为 DWF Labs，其公开钱包持有 300 万枚 SIREN，且在其转移 SIREN 后次日即出现 66.5%代币的密集归集。
随后，3 月 24 日，SIREN 单日暴跌 59.38%，价格跌至 1.01 美元，市值从高点蒸发至 7.4 亿美元；但截至 25 日，币价又拉回 2.4 美元。进场追行情的散户，大概率成了这场游戏最后的接盘者。
币安要动真格
文章结尾的表态耐人寻味。币安表示将“对任何违规行为采取迅速且果断的措施，包括将违规做市商列入黑名单”，并附上了举报邮箱，公开向用户和项目方征集相关线索。
对于一家通常以商业中立立场示人的交易所而言，这样的公开表态意味着某种程度的“怒火”。联系到近期的代币走势和行业转熊，币安此举更像是划定一条行业红线，而至于具体的执行严格程度，我们仍然需要观察。
当然，问题的另一面同样存在：如果做市商的主动介入被全面限制，流动性趋于“自然”， 部分低市值代币可能连基本的价格波动都会消失 ，市场活跃度也将随之下滑。如何在市场完整性与交易活力之间取得平衡，恐怕仍是一道没有标准答案的难题。
