作者： Scott Kominers
编译：佳欢，ChainCatcher
预测市场允许人们针对事件结果进行交易。去年，它大规模进入美国，如今被用来追踪从地缘政治到娱乐颁奖结果的各类事件。但它究竟是什么？
作为一名长期研究市场和激励机制的经济学家，我的答案很简单：预测市场本质上就是市场。市场是配置资源的基础工具，确保商品和服务流向最看重它们的人。
在这个过程中，市场也在聚合信息： 市场出清（即达到供需均衡） 实质上是汇总所有参与者的认知，并将其提炼为价格信号的机制。
预测市场平台和产品，正是直接利用这种信息聚合能力来预测特定的未来事件：它们设计出一种与事件挂钩的资产，一旦特定结果发生就产生收益，人们再根据自己对结果会不会发生的判断来交易这种资产。
这样的用法早已有之。
企业 很早就用预测市场从员工那里获取隐性信息，比如预测某款重要产品能否按时发布； 科学家 用它来评估哪些实验有望被成功复现；如今还有多家 媒体 与预测市场合作，借助"群众智慧"来补充自家信息源和记者的报道。
预测市场直接从参与者那里收集信息，也就是每个人对未来的判断，再把这些信息汇聚到一个市场里，借此回答某件事到底有多大可能发生。
人们可以像在股市里"押注"一家公司的未来价值，或"押注"石油等大宗商品的未来价格那样，对这些事件下注。不同的是，石油这类资产的需求同时受很多因素影响，而预测市场设计的资产，只有当某个特定事件发生时才会产生收益。
如果油价上涨，我们知道是需求相对供给上升了，但未必知道背后的原因：可能是人们预计中东冲突升级，也可能是有人找到了石油的新用途。
而借助预测市场，你可以把每一种可能性单独拎出来预测。
比如一个针对"霍尔木兹海峡是否会在某个特定时点保持开放"的预测市场，可以围绕这样一份合约展开：事件一旦发生，每单位合约支付一美元。
随着人们反复买卖这种资产，市场价格就成了一个"概率风向标"，反映交易者对该事件发生可能性的整体判断。
具体怎么运作？假设某个结果的单位市场价格是 0.50 美元，相当于 50% 的概率。如果你认为海峡保持开放的可能性高于 50%，比如 67%，你就会买入；一旦判断正确，你就用 0.50 美元的成本拿到 0.67 美元的总收益。
而这笔买入又会推高市场价格和对应的概率估算，等于在说"有人觉得市场低估了它"。反过来也一样：当有人认为价格过高，就会以更低的价格卖出（或做空），从而把市场的整体概率估算往下拉。
当预测市场运转良好时，它相比其他预测方法有几个明显的 优势 。
首先，它能直接给出一个概率估算，光这一点就是一项"超能力"。
民意调查和问卷给出的只是"意见占比"，要把它换算成概率，你还得做一番统计推理，去判断测到的这个比例和总体之间是什么关系。而且民调往往只是某个时间点的快照，预测市场却能随着新参与者、新信息的加入实时更新。
更关键的是，预测市场自带激励：买卖双方都把真金白银押了进去，押错就要赔。这就促使参与者认真掂量自己手里的信息，把钱投到自己最有把握的问题上。
反过来，能靠信息和专业判断在预测市场里获利，也会激励人们主动去做研究、把问题搞清楚。
（一个广为人知的 例子 是：2024 年美国总统大选前，一位预测市场参与者甚至自己做了民调，用一种非常规的方法去挖标准民调机构拿不到的信息。）
最后，预测市场在覆盖面上也有巨大优势。一个了解哪些事件可能影响石油需求的人，原则上可以去做多或做空石油；但我们想预测的很多结果，并没有对应的大宗商品或股票市场可供下注。这时，预测市场就成了理想选择。
比如最近就冒出了一批预测市场，专门用来汇集"哪个 AI 模型在各项任务上表现最好"这类判断，这种问题太细，传统大宗商品市场根本反映不出来。而任何人都可以为这类细分问题创建并出资设立一个预测市场。
这些想法并不新鲜。早在 16 世纪的欧洲，类似的做法就已经存在，当时人们用它来预测下一任教皇人选。
现代预测市场的根基在经济学、统计学、市场设计和计算机科学。查尔斯·普洛特（Charles Plott）和希亚姆·桑德（Shyam Sunder）在 20 世纪 80 年代提出了最早的正式学术框架，不久之后，第一个现代预测市场"爱荷华电子市场"（Iowa Electronic Markets）随之诞生。
借助互联网，这一模式如今已经能够汇聚全球各地分散的信息。而预测市场要真正兑现潜力，还有不少前提条件。
一类是 基础设施问题 ：如何核实并就"某个事件是否已经发生"达成共识，如何保证市场运营透明、可审计，以及如何大规模地处理那些可能引发争议、甚至被操纵的合约结算。
另一类是市场设计上的挑战。首先，真正掌握相关信息的人得愿意进场。如果参与者都不知情，价格信号其实什么也说明不了；反过来，只有让掌握各类信息的人都参与进来，预测市场的估算才不会失真。
我在 2016 年就 指出 过，预测市场可能低估了英国脱欧和特朗普首次当选的概率，因为当时的参与者对民粹主义的抬头了解得还不够。
另一个问题是，如果有人掌握了"完美"信息，比如提前知道真实结果，这同样麻烦，尤其当他还能影响事件走向时。
设想一下：假如有教皇选举秘密会议的内部人士跑去"下一任教皇"的预测市场下注，抢在利奥当选的消息正式公布前交易，甚至反过来试图左右选举、好让自己押中的人选胜出，那会怎样？
正因如此，一旦潜在参与者预料到会有内部人士在场交易，理性的选择就是干脆远离，市场也就随之瓦解。
最后，还有人可能刻意扭曲预测市场的价格，去影响公众对某个结果发生概率的看法，把它从"聚合信念"的工具变成"操纵信念"的工具。
比如某位候选人的公关团队若想让外界相信自己稳操胜券，就可能拿出一部分竞选经费去左右相关市场。
不过在这一点上，预测市场有一定的自我纠错能力：一旦某份合约的概率被推到不合理的高度，总会有人愿意站到交易的另一边。
这一切都说明，预测市场需要在参与管理、合约设计和运营层面做到更高的透明度与清晰度。但只要设计者能解开这些难题，预测市场就有望成为我们预判未来的核心工具之一。
