整理 & 编译：深潮TechFlow
嘉宾： Mike Dudas，6MV 管理合伙人
主持人： Laura Shin
播客源： Unchained
原标题： Hyperliquid Is About to Face More Competition. Here's Why Mike Dudas Isn't Worried
播出日期： 2026年6月5日
要点总结
本期节目中，6MV 管理合伙人 Mike Dudas 讨论了近期加密市场的剧烈波动，以及 Strategy、Ethereum、Solana、Hyperliquid 等核心资产的叙事分化。他认为，Strategy 卖出 Bitcoin 破坏了 Michael Saylor 长期塑造的"永不卖出"信仰溢价；Ethereum 最大的问题则是无法形成统一、可被市场定价的资产叙事，因此他和 6MV 对 ETH 都是零配置。相比之下，Mike 更看好具备清晰价值捕获机制、程序化回购和持续收入的协议，尤其将 Hyperliquid 类比为 DeFi 世界的 Tether：不必依赖美国市场，也能在非 KYC、国际化交易需求中成长为巨大网络。
精彩观点摘要
Strategy 与 Bitcoin 信仰溢价的破裂
- "Strategy 同时想做两件事：一方面把 Bitcoin 曝光金融化，另一方面又把它塑造成一种带有宗教感的 Meme 资产。问题在于，这两件事并不完全兼容。"
- "Saylor 长期给市场的承诺是：我永远不会卖出这个资产。我只是相信它。所以无论卖出的是几百枚 Bitcoin，还是几万枚 Bitcoin，只要开始卖，故事的一条腿就被抽掉了。"
- "你需要市场完整相信他会永远买入这个资产。所以当价格下跌时，他们必须重新找到办法继续买入 Bitcoin。"
ETH 叙事混乱与零配置
- "ETH 最终变成了许多人想让它成为的东西，但问题是，Foundation 和很多核心写作者并不愿意真正拥抱 ETH 作为货币资产的叙事。"
- "你看 Ethereum 生态里的 100 个大型利益相关方，每个人都在讲一个不同的故事：这个资产是什么，网络的长期使命是什么，市场当然不知道该怎么给它估值。"
- "我们作为基金不持有 ETH，我个人也不持有 ETH。因为我说不清它今天的故事是什么，也说不清三年后会变成什么。"
Solana 的机会与短板
- "Solana 的问题更清晰：它不是叙事混乱，而是表现问题。链上活动和费用在 2025 年初见顶后持续下滑，价格也随之走弱。"
- "Solana 曾经的活动主要来自 Meme 币和高度投机的链上交易，但目前还没有足够持久的经济活动来填补这部分下降。"
- "如果 Solana 能在永续合约等新方向上真正跑出来，并证明 L1 性能接近中心化交易所水平，它可能会在某个阶段变成被低估的资产。"
Hyperliquid 与非 KYC 市场
- "我对 Hyperliquid 的基本类比是 Tether 对 Circle。非 KYC 或国际市场在加密里非常大，完全可以支撑一个巨大的网络。"
- "Hyperliquid 的关键问题不是能不能进入美国，而是能不能持续上线更高质量的资产，并维持足够好的流动性。"
- "它真正的增长来自资产质量和流动性：原油、算力市场、Pre-IPO 股票、预测市场，这些都可能成为链上交易的新资产类别。"
代币价值捕获
- "在加密世界里，价值捕获机制最好是程序化的。因为这个行业默认并不信任项目方，任何依赖自由裁量的机制都会被市场打折。"
- "领导层必须持续、专业、稳定地讲清楚产品路线图，告诉投资者、质押者和生态开发者：这件事不是只服务团队，而是大家一起在建设。"
- "100% 回购也不是永远最优。协议需要让市场相信，它既在回馈代币持有人，也在继续投资未来增长。"
AI 代理、交易与支付
- "如果这些代理的交易量、交易频率和策略数量都超过人类，那对手续费来说当然很好。我认为未来这些 L1 主要会以这种方式被估值。"
- "真正有机会捕获价值的地方，可能不是单纯的交易执行场所，而是能触达终端用户、提供研究、策略、流动性优化和更好交易体验的前端。"
- "代理支付未必是一个适合新进入者的巨大机会，因为 Visa、Mastercard、Stripe 这些巨头已经在快速行动，它们有客户基础、信任、风控和合规能力。"
Strategy 打破"永不卖出"承诺，市场溢价为何消失
主持人 Laura Shin：Mike，欢迎来到 Unchained。这周加密市场确实有点惨烈，Bitcoin 过去一周跌了大约 12%，过去一个月跌了 22%，年初至今跌了 27%。ETH 的数字更糟，一周跌了 11%，一个月接近 26%，年内跌了 40%。
这周真正影响价格的消息似乎是 MSTR 卖出了 32 枚 Bitcoin，金额其实只有大约 250 万美元，但市场好像因此失去了一些信心。我们不仅看到 Bitcoin 价格在几天里跌了差不多 1 万美元，市场也开始持续讨论 MSTR 资本结构里的各种工具。你怎么看现在发生的一切？
Mike Dudas：
Saylor 和 Strategy 其实是在同时做两件事。第一件事，也就是你刚刚提到、Jeff 也谈到的，是把 Bitcoin 和 Bitcoin 敞口金融化。这也是分析师最常讨论的部分，不管是看 Strategy 这一周发生了什么，还是看它这一年发生了什么。
但另一件事和 Bitcoin 金融化不太一样，那就是把它变成一种 Meme 资产。 Saylor 经常发各种 Meme，也用一种近乎宗教化的方式告诉市场：相信我，这是一种救世主式的资产，是被选中的资产。
问题在于， 这两件事并不完全兼容。你要同时在脑子里持有这两套逻辑，会产生明显的错位感。 那个近乎信仰式的承诺一直是： 我永远不会卖出这个资产，我只是相信它。所以无论卖出的是几百枚 Bitcoin，还是几万枚 Bitcoin，只要他开始卖出，Strategy 故事里的一条支柱就被抽掉了。市场对"永不卖出"承诺破裂的反应非常负面。
接下来会非常关键。他们会继续卖吗？如果继续卖，当然可以缓解未来几年市场对 Strategy 和 STRC 的一些担忧，但这本身又会是负面信号。他们现在是不是已经在这么做？市场可能也不确定。
我觉得 Strategy 的故事里，那种宗教式热情和信仰已经被刺破了，我不知道这个东西要怎么重新装回瓶子里，市场显然也非常不喜欢。
主持人 Laura Shin：如果 Bitcoin 价格继续横盘，甚至进一步下跌，你觉得 MSTR 应该怎么做，才能继续支付优先股的股息？你有没有想法？
Mike Dudas：
这个问题并不简单。很多人会不同意我的看法，因为他们持有 MicroStrategy 发行的不同资产，理由也和我不一样。但在我看来，这件事非常清楚： 你需要市场完整相信他会永远买入这个资产。所以当价格下跌时，他们必须重新找到办法继续买入 Bitcoin。
我想很多观察者其实早就预料到，这一天迟早会到来。只是这一天来得比大家想象中更早，因为他们开始加杠杆，又必须支付这么多现金流，现在到了要还款的时刻。
ETH 叙事为何始终无法统一，Dudas 为何零配置
主持人 Laura Shin：我们来聊 Ethereum。它最近也处在某种重新审视自己的时刻。最新一轮讨论的导火索是 Ethereum Foundation 出现了一些高级成员离职。之后 Vitalik 试图回应批评，大意是 Foundation 会缩小规模，他认为 Foundation 会变成众多节点之一。
我们也看到一些长期信徒，比如 Bankless 的 David Hoffman，至少对 ETH 这个资产失去了信心。你现在对 ETH 或 Ethereum 是看多还是看空？你怎么看整个生态正在发生的事？
Mike Dudas：
David from Bankless 写过一篇非常好的文章，讨论 ETH 这个资产。 ETH 最终变成了许多人希望它成为的东西，它确实有一些货币属性。但不知道为什么，Foundation 以及很多围绕 Ethereum 的写作，并不真正愿意拥有这个叙事。
他们更多在讲一种 "可信中立层 "的故事，说它有几十年的时间尺度，要朝这个方向建设。 但你看 Ethereum 生态里的 100 个大型利益相关方，每个人都在讲一个不同的故事：这个资产到底是什么？这个网络的长期使命是什么？
所以答案很明显。过去五年里 市场根本不知道该如何为 ETH 的未来定价。 因此， ETH 不是我们基金持有的资产，我个人也不持有。 我们对它是零配置，因为 我无法告诉你它今天的故事是什么，也无法告诉你三年后它会是什么。
我也不知道，在想让 ETH 成为货币资产、拥抱机构、保护数万亿美元价值的人，和想让 Ethereum 成为某种乌托邦式世界计算机的人之间，最后谁会赢下这场拉扯。
主持人 Laura Shin：如果 Ethereum 想让你们 6MV 觉得应该持有 ETH，它需要在代币经济模型，或者整个架构的某些方面做出什么改变？
Mike Dudas：
我们现在看到像 HYPE 这种被金融化的资产，市场似乎更容易理解。它有一个非常清晰、单一的故事，市场知道自己买的是什么。
如果一个资产想长期获得足够多的利益相关方、足够持续的资金流，以及足够多的持有信心， 它必须有一个干净、单一的叙事。 Ethereum 过去几年没有做到这一点，坦率说其他通用型智能合约 L1 也大多没有做到。
主持人 Laura Shin：通常最常被拿来和 Ethereum 比较的是 Solana。它今年显然也很艰难。我知道你对 Solana 相对更乐观。现在 Solana 也在讨论改变代币经济模型。你怎么看它为什么下跌，以及未来可能走向哪里？
Mike Dudas：
Solana 表现不佳的原因更清楚。Solana Foundation 和关键利益相关方在寻找北极星这件事上，我认为比 Ethereum 生态做得更好。它们更明确地聚焦在 REV，也就是真实经济价值，即累积给持币者和质押者的费用。 Solana 的问题主要是表现问题。链上活动和费用大概在 2025 年初见顶，之后一直处于下降趋势，Solana 的价格也跟着下行。
此前的活动主要由 Meme 币和其他高度投机的链上活动驱动。 那里面有很多不同趋势，大量对价格不敏感的资金流，也有很多愿意支付高费用的散户。 但现在，还没有足够持久的其他经济活动来替代 Meme 币交易量下降带来的缺口。
我觉得未来仍有很大机会看到新活动出现。Solana 正在拥抱很多不同叙事，它的机会可能比其他生态更多，也在补过去比较弱的方向。永续合约就是一个典型例子，Foundation 和其他关键参与者都在谈。
但今天市场还没有看到足够证据，证明 Solana 上的团队能在这些方向上真正执行出来，也没有证明 Solana 这个 L1 的性能足以支撑它们达到接近中心化交易所的水平。如果这些都能发生，那么它在某个时点可能会变成被低估的资产。 但现在，你需要先看到那些被承诺的活动开始出现、真正落地。
Hyperliquid 为什么更像 DeFi 里的 Tether，而不是另一个 L1
主持人 Laura Shin：接下来聊另一个今年几乎抢走所有注意力的 L1，也就是 HYPE。它基本上是今年少数年内上涨的加密资产之一。但过去一周我们也看到一些消息，说明它接下来会面临激烈竞争。永续合约正在进入美国合规市场，Kalshi 和 Coinbase 都有相关消息。
你觉得 Hyperliquid 要怎么应对这个时刻？它既要面对新竞争，又要维持无 KYC 的模式，你认为它还能继续保持主导地位吗？
Mike Dudas：
无 KYC 市场非常大。 所以如果你问它能不能继续增长，答案在我看来显然是可以。至于"主导"这个词，我不确定。
你可以看看 Binance。它到目前为止都是世界上最大的交易所，但从来没有在美国建立起真正有规模的业务， 一个平台即使在美国之外运营，也可以做到非常非常大。
如果 Hyperliquid 未来能以某种 KYC 方式进入美国，那可能是尚未被定价的潜在上行空间。 但今天推动资金流向 HYPE 的人，并不是在假设明年美国用户就能在 Hyperliquid 上交易 50 倍杠杆永续合约。
主持人 Laura Shin：那你觉得它能应对竞争吗？还是说你认为它们本来就是不同市场？
Mike Dudas：
我的基本类比是 Tether 对 Circle，Tether 这个类比可以非常非常大。 Tron 这个 L1 也非常有价值，甚至比很多更有声量的 L1 更有价值。
在加密领域，非 KYC 或国际市场本来就非常大。所以对我来说，更大的问题是：Hyperliquid 能否持续向平台添加越来越高质量的资产？过去六到九个月，它的大部分增长都来自这一点。
它能不能上线下一个原油市场？能不能成为最大算力市场的主场？能不能添加更多 Pre-IPO 股票？这些资产最近已经开始起飞。
所以对我来说， HYPE 的核心问题是资产质量和流动性。 到目前为止，他们在这方面持续跑赢。现在他们还在加入结果市场，进入类似预测市场的领域。所以他们正在扩展市场。接下来还要看，他们能否吸引更多人基于它来建设，开发面向市场的界面，让吸引更多流动性和用户的成本不要指数级上升。
ETH、SOL 与 HYPE 到底如何竞争
主持人 Laura Shin：我们分别聊了 ETH、SOL 和 HYPE。我想听你谈谈，它们到底是不是彼此竞争？如果是，你觉得这种竞争会怎么展开？
Mike Dudas：
它们确实彼此竞争。它们竞争流动性，竞争资产发行，也竞争交易量。这一点毫无疑问。
不过 Solana 和 Ethereum 彼此之间更相似，而 Ethereum 和 Hyperliquid、Solana 和 Hyperliquid 之间则不那么像。这是一种很奇怪的竞争。Solana 和 Ethereum 都想成为通用型区块链，它们的用例远超 Hyperliquid。Hyperliquid 更聚焦于成为所有金融活动的主场。
Solana 和 Ethereum 上有稳定币发行、支付，以及各种所谓 Web3 类型的东西。所以它们的估值很大程度上来自其上应用的活动。Hyperliquid 则不同，它更像一个全栈协议，大部分交易量经过自己的前端，整个生态的价值也更多被捕获在协议内部。
所以这件事很复杂。我认为 Solana 和 Ethereum 如果少谈和 Hyperliquid 的竞争，而是更多强调自己的优秀特性、为什么开发者应该在它们的 L1 上建设，反而会受益更多，因为它们最终要依赖开发者活动。
坦率说，它们并不是只在开发者层面竞争。边际上 Solana 和 Ethereum 都需要下一个伟大应用在自己上面诞生。而这些应用可能出现的范围，我认为比 Hyperliquid 宽得多。
Hyperliquid 当然也在和它们竞争，但它不是传统商业战略意义上的竞争。它看起来更像一支非常小、非常专注的团队，据他们说团队不到 20 人。他们有自己的路线图，不会提前透露太多，然后像公司一样持续执行。
所以很难简单下结论。 它们主要是在争夺流动性、心智份额、开发者会在哪里建设，以及市场注意力， Solana 和 Ethereum 彼此竞争更直接。但你也会越来越发现，这种竞争并不是完全正面的。比如 BlackRock 可能会同时在 Solana 和 Ethereum 上发行新的代币化基金。到最后，它们在 终端用户、消费者以及谁能带来流动性 这些问题上，开始变成彼此的替代品。这才是所有人真正争夺的东西。
主持人 Laura Shin：Ethereum 有点像 IBM，选择将项目部署在 Ethereum 上，几乎不会让人担心被问责。但它也面临不少技术难题，比如区块时间这种最基础的问题，以及整个 L2 解决方案的发展状况。这些都让人不禁思考：Ethereum 的未来究竟会走向何方？
Solana 也许在技术上有一些优势，但它又没有 Ethereum 那么长的历史记录。Ethereum 100% 正常运行时间这个指标几乎无法被击败。最后谁真正赢得比赛，现在很难判断。
Mike Dudas：
我最后补充一点Ethereum 的看法。很多被拿来当作 Ethereum 优势的东西，比如 TVL，其实很大程度上是遗留优势。那是早年就在 Ethereum 上赚到钱、留下来的资本。
当然，今天 Hyperliquid 上也有很多人因为空投、加仓、提供流动性而赚到钱。但如果看过去三四年的净新增变化率，Solana 的变化速度毫无疑问快于 Ethereum。
为什么程序化回购优于自由裁量回购
主持人 Laura Shin：现在我们正处于区块链技术的实际应用逐渐普及的阶段，市场上许多代币正在被淘汰。我知道你整体上更看好那些具备价值捕获机制的代币。在这些代币中，存在不同的价值捕获模式。你更倾向于哪些机制？或者你认为目前有哪些代币已经成功构建并运行了这种价值捕获的结构？
Mike Dudas：
我认为最重要的有两点。
第一，加密资产通常被视为协议，所以价值捕获机制最好是程序化的，这一点非常重要。 比如 Hyperliquid 的价值捕获机制是，97% 的费用会被用于回购代币，理论上长期还会销毁代币。程序化很重要。
第二，沟通必须一致。 这不只是代币机制的问题，还包括你如何向公众讲述你的故事。 你必须持续、专业地讲清楚产品路线图，告诉投资你生态的人、质押者、围绕你建设的人：你重视他们；这件事不是只有团队自己，而是有一个比团队更大的使命，我们是在一起做这件事。
所以 我喜欢那些领导层能够讲出一致故事的代币。这是我最看重的两点。
很多人会不同意我，他们会说代币回购应该由项目方自由裁量。但这会让市场困惑。我们已经看到过一些项目采取自由裁量回购，然后停止回购，或者改变计划。我不想点名具体项目。
这是一个默认并不信任建设者的行业。从历史模式看，加密行业里欺诈、滥用、套利和不透明行为的发生率高于传统商业市场。所以只要机制里有自由裁量权，市场就会给它更低估值；没有自由裁量权的机制，则会获得更高估值。
关于价值捕获，我还想补充最后一点：必须有平衡。如果你做 100% 回购，你还必须让大家相信你确实在投资业务未来增长。
所以他们后来修改了回购机制，从自由裁量改为未来一年内的程序化回购，并把回购比例设为协议收入的一半。这样它传递出一个可信信号：他们既在回购，也会继续投资协议和今天推出的 Pump Go 等新产品。
你希望看到的是，协议未来还会继续再投资。因为如果只依赖协议和基金会自由裁量出售代币，问题就会变得很混乱。Ethereum 上也出现过类似情况：为了给运营筹资，基金会持续在二级市场折价卖出代币。你会开始问，资金到底从哪里来？
我觉得 Cardano 也有类似问题。Charles 很富有，这个生态里也有很多人积累了财富，但今天看起来投入不足。所以对于那些唯一资金来源只是预挖并分配给协议运作的代币，我会很难接受。因为这会带来奇怪的激励问题，也会带来资金不足的问题。
主持人 Laura Shin：我们再聊现实世界永续合约这个板块。今年它非常有意思。一开始是 Hyperliquid 上的原油永续合约，在周末根据伊朗战争相关事件进行交易。最近我们又看到 Pre-IPO 股票在 Hyperliquid 上进行价格发现。
在我看来，这些都是某个更大趋势的闪光点。你觉得这件事会走向哪里？
Mike Dudas：
我们显然需要做的一件大事，就是 把有意思的资产带进加密市场。 通过将这些资产上链，我们可以让它们实现 7×24 小时全年无休的交易，同时显著降低交易成本。当然，支持无 KYC（无需身份验证）也是其中一个重要方面。人们可以通过去中心化的方式进行交易，而不必依赖中心化交易对手方，这一点非常关键，无论他们选择这样做的原因是什么。
归根结底， 我们带到链上的高质量资产越多，整个行业都会受益。 现在我们已经有足够多的证据表明，人们愿意全天候交易这些资产，也愿意通过自托管钱包来做这件事。
每个生态都在关注这一点。我知道 Solana Foundation 非常关注，Hyperliquid 也在关注，TradeXYZ 等团队也在努力推动新资产发行，并配套更稳健的预言机和定价机制，让更多人能够信任这些市场。
即便我们今天已经看到了这些市场的交易量和成交额，但它们还未成为主流的机构级交易平台。如果有一天，这些市场真正成为机构投资者的主要选择，那么整个行业的规模和影响力将会变得非常巨大。
AI 代理交易有未来，但代理支付要面对 Visa 与 Mastercard
主持人 Laura Shin：我们也能看到加密和 AI 会成为一个巨大主题。在我看来代理最终一定会比人类进行更多交易。但你觉得这些活动里的价值会累积在哪里？是在协议层、平台层，还是其他地方？
Mike Dudas：
这是个好问题。趋势上看，交易所会受益。如果 Solana 这样的 L1 能带来更多活动，而且用户在这些活动里对价格不那么敏感、愿意支付费用，那么 L1 就会受益。只要你能获得更多交易量，就会产生更多费用。Hyperliquid 的价值捕获模型非常直接，Solana 也会通过费用受益。
如果这些代理的交易量、交易频率和策略数量都超过人类，那对手续费来说当然很好。我认为未来这些 L1 主要会以这种方式被估值。
再往上一层，到应用层，现在还不清楚交易所是否能形成差异化的价值捕获。过去的 DEX 以及类似产品，并不一定能捕获很大比例的价值，所以我们还在观察那里是否能产生显著价值。
但已经比较清楚的一点是， 前端可以捕获价值 。如果你能够很好地呈现数据，在 Meme 币时代，前端有时每笔交易能收取高达 1% 甚至更高的费用，这是一个值得探索的方向。
未来前端的形态也会改变。 在交易领域，我想象会出现一些类似 AI 研究实验室的产品，专门服务金融市场，帮助个人和机构构建非常复杂、基于表现的交易。它们可以帮助人类做出今天只有顶级算法交易员才能执行的策略。如果你能做到这一点，它就是一个建立在模型之上的界面层，并且可以因为帮我跑赢市场而向我收费。
所以我们会关注 谁真正触达终端用户、机构或消费者，以及它是否提供了不只是交易执行场所的价值。它能不能帮我产生想法？能不能帮我获得更好的流动性或更窄的价差？这才是关键。
我之所以更关注代理和交易，是因为我并不确定代理支付会是一个特别好的生意。 我们经常听到代理金融，尤其是代理支付，但 Visa、Mastercard、Stripe 这些现有巨头正在非常快速、非常激进地进入这个领域。 新进入者很难超越它们已经安装好的客户基础、信任、反欺诈能力、合规能力和风控算法。所以在支付以及非交易、非投机这一侧，挑战会非常大。
主持人 Laura Shin：在加密开始变得真实、开始被普通人采用的这个时刻，它如何改变了加密 VC？又如何改变了你自己的投资思考？
Mike Dudas：
最近加密 VC 发生了几件变化，其实整个 VC 行业都在发生类似变化。
第一，启动一个项目的成本下降了。 现在你可以用更少的人做出 MVP，因为你几乎可以通过 Claude、Codex 或其他工具，调用全世界开发者的能力。甚至一些不太懂技术的人，也能把想法快速做出来。
这会带来两种可能：要么 Pre-seed 阶段缩小，要么 Pre-seed 项目的数量大幅增加。也就是说，最早期项目会更多，但 VC 要从里面筛出信号和噪音会更难。
所以作为最早期投资人，你现在会更早寻找牵引力，更早寻找证明：这个人能不能做出有用户的东西？上面有没有一点自然出现的经济活动？
与此同时，扩张到巨大规模的能力也提高了。 加密一直有这种大幂律特征。Pump.fun 增长得非常快，上一个周期 OpenSea 也增长得非常快。加密最挣扎的问题是，这些东西能不能长期持续。
应用层已经经历过多个周期，我认为现在差不多是第三个应用层周期了。但真正跨多个周期、长期站住的企业非常少，大多数都在 DeFi 里，也就是那些 DeFi 领导者。
所以对加密 VC 来说， 你其实是在寻找可持续行为， 而你会发现这些行为看起来很像现实世界里已经存在的东西，只是因为区块链轨道而做得更好。比如全天候交易、更便宜的流动性形成、来自任何地方的资金参与。当然，无 KYC 和人人可访问也是很多项目的重要属性。
我们现在处在一个巨大变化的时期。 全球大部分风险投资和私募股权资金都流向 AI 原生公司。不只是加密，任何不属于纯 AI 的领域，都在某种程度上缺资本，也缺人才。
你会看到很多最聪明的人都流向 AI。有意思的是，很多最聪明的加密从业者也开始做加密之外的事，而且做得很好。他们很早进入加密，做得非常成功，有很强的前瞻能力，积累了财富，也做出过优秀产品，现在开始进入相邻行业。
VC 也是如此。Paradigm 最近公开的很多交易，看起来都在加密之外、但又与加密相邻的领域。很多 VC 正在进入电力、能源、算力等方向。
你会看到很多人扩展自己的视野，同时保留自己的加密根基和优势。这种趋势会继续，因为机会非常大。加密 VC 和建设者过去 15 年一直站在前沿，看着新的市场结构形成，并帮助创造出增长最快的新资产类别之一。这些人本身就是创新者，现在他们正在把这种能力带到更广阔的领域。
