原创 ｜Odaily 星球日报（ @OdailyChina ）
作者｜Golem（ @web3_golem ）
Uniswap 即将在 Robinhood Chain 上推出代币发行平台。
7 月 30 日，Uniswap 在官网上线 Robinhood Chain Meme 聚合标签页 Launches，用户可在该标签页查看 Bankr、Pons、Long 等不同代币发行平台在 Robinhood Chain 发行的 Meme。作为 Robinhood Chain Meme 背后的交易基础设施，本以为 Uniswap 还在践行“克制”，不与代币发行平台争市场份额，但实际社区发现它已偷偷在“招兵买马”。
7 月 31 日，据加密 KOL「0xSLK」 披露 ，Uniswap 正在 Robinhood Chain 开发名为 Pools.trade 的代币发行平台，目前官网已上线但产品尚未正式开放。Pools.trade 官网界面仅有一只在池塘旁“游戏”的青蛙及一句“Coming soon”。
「0xSLK」还发现 Pools.trade 域名注册于 2026 年 7 月 17 日，该网站还使用了 noindex 标签 ，这意味着 Uniswap 正刻意隐瞒这件事。 （Odaily 注：noindex 是一个针对搜索引擎的指令，当搜索引擎爬虫看到这个指令后，其可以抓取网页但不会建立搜索，也不会在搜索结果中展示）
这种此地无银三百两的操作更加勾起了社区的探索欲，@0xSLK 发现网站中青蛙的视频文件位于名为 rh-cca/frong.mp4 的路径下 ，Pools.trade 中也包含了大量以 rhcca.* 为前缀的内部字符串，几乎可以肯定 rh 指的就是 Robinhood。cca 则是 Uniswap 的连续清算拍卖。随后，社区甚至还在 Pools.trade 前端代码中发现了“Pools - create a token on Robinhood Chain”的产品标语。
眼看已经瞒不住，8 月 4 日 Uniswap 创始人 Hayden Adams 面对社区 Pools.trade 何时开放的问题时， 干脆直接 回应 “very soon”（很快了），坐实了此前社区的所有猜测。
Pools.trade 机制介绍
据加密 KOL「0xSLK」 披露 ，Pools.trade 正式上线后预计有两种代币代币发行模式。
Crowd Launch
Crowd Launch 采用 4 小时拍卖机制，固定供应 10 亿枚代币，其中 50% 用于拍卖，剩余 50% 及募集资金用于建立 Uniswap v4 流动性池，这部分流动性将被永久锁定。若代币市值达到 5 万美元，则可完成 Uniswap 迁移并开放交易，否则参与者可全额退款。
该拍卖采用时间加权竞价，目的是为了在确保所有参与者获得相同最终清算价格的同时，减少底部捆绑行为。
Instant Launch
Instant Launch 更加类似 Pump.fun 的 Bonding Curve 模式，用户可立即交易，80% 代币供应量用于用户交易，剩余 20% 用于流动性建设，同样市值达到 5 万美元后可迁移至 Uniswap v4，与 Crowd Launch 不同的是，Instant Launch 没有截止日期也没有退款。
此外，@0xSLK 还发现了更多信息，如可使用 ETH 和 USDG 筹款，协议费率为 0.25%，创作者费用为 0.05%。
Pools 相关链上基础设施已部署至 Robinhood Chain。Uniswap 官方文档显示，相关合约包括 CCA Factory、LiquidityLauncher 和 LBPStrategy 等。目前，社区发现已经可以绕过 Pools.trade 的前端发行代币，数据显示，Pools.trade 已完成数百个代币创建及迁移，市场上也出现了多个 Pools 相关概念的 Meme 币，但均未被官方认领。
Uniswap 不甘只在幕后
Uniswap 为何要与 Robinhood Chain 上的代币发行平台抢饭碗呢？
Uniswap 在 Robinhood Chain 生态中并非没有位置，它有属于自己的生态位并且牢牢掌握着 DEX 龙头的位置。据 Dune 数据，Robinhood Chain DEX 95%以上的交易均发生在 Uniswap 上，自 Robinhood Chain 上线以来，Robinhood Chain 在 Uniswap 协议的交易量就已突破 100 亿美元。
数据上看非常漂亮，Uniswap 处理了 Robinhood Chain 上的大部分交易，但其收入却与其付出不对等。
据 DeFiLlama 数据，Uniswap 过去 30 天总收入为 445 万美元，Robinhood Chain 代币发行平台 Flap 收入为 441 万美元，Pons 收入为 432 万美元。表面上看收入还可观，但要考虑到的是，这是 Uniswap 过去 30 天在所有 EVM 链的收入总和，而 Flap 和 Pons 都只主要在 Robinhood Chain 上运用，且它们发行的代币都会迁移到 Uniswap，结果它们的月收入竟和 Uniswap 相当。
Uniswap 与 Flap 和 Pons 过去 30 天收入对比
将对比维度缩小到过去 7 天，“印钞能力”的差异就更加明显了。Flap 过去 7 天的总收入为 268 万美元，而 Uniswap 仅有 184 万美元，过去 7 日 Flap 一直稳居 Robinhood Chain 代币发行平台龙二，而在 8 月 3 日 Flap 平台代币发行数量首次超越 Pons，位居 Robinhood Chain 代币发行量第一。
Uniswap 与 Flap 过去 7 天收入对比
综上，Uniswap 决定从底层 DEX 业务延伸至代币发行平台领域，其动因可从市场收益与自身能力两个维度加以分析。
一方面，Launchpad 赛道近期展现出显著的营收潜力。在 Robinhood Chain 上线初期，由独立开发者推出的代币发行平台 NOXA，因率先卡位，在 10 天内实现了超过 1300 万美元的收入。（推荐阅读《 连续 5 日收入超越 Pump.fun，NOXA 背后“独狼”开发者逆袭 ）》 ）
另一方面，相较于 Launchpad，DEX 在技术开发、运维及成本控制方面通常要求更高的资源投入，Uniswap 在此方面已具备成熟的基础设施和运营经验。凭借其资金储备、技术人才团队及管理能力，Uniswap 理论上具备重塑现有市场格局的潜力
然而，实际执行效果仍有待验证。毕竟 Uniswap 此前于 7 月 13 日在 Robinhood Chain 上接入 CCA（连续清算拍卖）代币发行机制，市场反应相对平淡。此次推出的 Pools.trade 能否取得不同成效，尚需在其正式上线后观察。
此外，值得关注的是，Uniswap 作为底层流动性协议，若其业务边界向上延伸至代币发行环节，可能对其与上层发行平台之间的既有合作关系产生影响。如果发行平台将 Uniswap 视为直接竞争者，理论上可能调整其代币的流动性部署策略，例如减少或停止向 Uniswap 迁移代币，届时 Uniswap 可能得不偿失。
