记者： 周游 ，中国新闻周刊
编辑：杜玮
运营编辑：王琳
当地时间9月11日，包括陶哲轩、邓煜在内的25位菲尔兹奖得主联合发表《人工智能在数学中的严重错位》声明，将OpenAI、Anthropic等AI公司与数学界的一场“大战”推向高潮。声明称，AI公司将解决数学难题作为模型能力基准的做法，对数学科学本身及数学界造成了损害，与数学共同体追求概念理解的根本目标产生了显著分歧。
这一分歧近期越发明显。9月8日，OpenAI宣称其未公开的内部AI模型用88个小时解决了纳维-斯托克斯方程（N-S方程）的存在性与光滑性问题。N-S方程是描述流体运动的核心方程，广泛应用于天气预报、飞机设计等领域。美国克雷数学研究所（CMI）于2000年将其存在性与光滑性问题列为七大千禧年大奖难题之一，悬赏100万美元。
然而，纽约大学数学家特里斯坦·巴克马斯特与Anthropic研究员莱文特·阿尔珀格此前已围绕相关问题取得关键进展，并于9月7日公开了成果。巴克马斯特随后抨击OpenAI，认为其在听闻他们取得进展后才加大投入。他透露，自己曾将未发表的草稿和推导放在OpenAI的代码工具中使用，怀疑被OpenAI的模型“偷看”。OpenAI方面对这一说法予以否认，但承认无法完全排除用户数据在模型训练中发挥的间接作用。目前，OpenAI没有申领CMI悬赏的打算。数学界尚未对OpenAI的证明给出正式认可。
OpenAI的做法迅速引发了一场关于学术优先权、数据伦理与AI科研边界的激烈争论。今年5月以来，已有多个数学难题被AI攻破，OpenAI近日透露，其已将目光转向了另一千禧年大奖难题霍奇猜想。
AI不断熄灭人类数学的“灯塔”。瑞士日内瓦大学教授斯坦尼斯拉夫·斯米尔诺夫是2010年菲尔兹奖得主，也是声明的25位签署人之一。9月12日，他接受了《中国新闻周刊》的专访。
斯坦尼斯拉夫·斯米尔诺夫 图/视频截图
“像掘土工人抱怨被挖掘机取代”
《中国新闻周刊》：声明从起草到发表，只用了几天，如此紧迫的主要原因是什么？
斯米尔诺夫： 大多数同行并未预料到这件事的进展会如此迅速，也未预料到会引发如此大争议。鉴于AI发展如此迅速，我们现在要迅速行动，制定面向未来的游戏规则。
《中国新闻周刊》：声明使用了“严重偏差”一词，AI公司的数学目标与数学界自身秉持的数学目标之间有什么根本分歧？
斯米尔诺夫： 首先我们必须回答的问题是：社会支持数学研究的目的是什么？数学和音乐与艺术一样，是人类文化的重要组成部分，也是许多其他学科和技术的基础。对许多数学家而言，数学的文化和艺术价值最为重要。
许多数学催生的社会应用，从手机、飞机到机器学习本身，最初都是为了追求科学之美而创造的。迄今为止，AI公司将数学作为衡量大模型能力的指标，这可以理解。这些模型已变得十分强大，以至于很难找到合适的评价基准。但目前的评价方法往往是产出一些著名猜想的冗长证明，而探索这些猜想过程中可能涌现出的思想或许更为重要。
曾有两个朋友对我说，数学家对AI证明怨声载道，就像掘土的工人抱怨被挖掘机取代一样。我倒觉得应该把这一比喻放进考古挖掘的场景里。挖掘机的速度确实更快，但可能会破坏珍贵文物。这些文物如果由一群工作速度慢得多的工人来发掘，将得到很好的保存。
《中国新闻周刊》：OpenAI关于N-S方程的声明引发了诸多争议。巴克马斯特声称OpenAI是在得知他的团队取得进展后，才调动其模型进行“抢跑”。你如何看待此类事件？
斯米尔诺夫： 我们已看到，一些大模型在未注明作者的情况下挪用他人思想，或者使用未发表的思想。如果换作人类数学家，这会被视为对学术伦理的严重违反。有人认为，AI抄袭人类是可以接受的，我并不认同这种观点。
但目前更重要的问题是，不同群体和个人对此持有截然不同的看法。我们确实需要制定新的规则来解决此类冲突。我们应意识到，AI的进一步发展可能会导致其运行方式发生重大变化，因此我们对AI的理解也需要不断修正。用积极的眼光来看，我们可以寻求所有利益相关者之间的对话和平衡，但这需要努力。
《中国新闻周刊》：声明并不提倡杜绝AI，并承认AI有潜力助力和加速数学研究。你理想中适合数学研究的AI工具是什么样的？
斯米尔诺夫： AI非常擅长理解已知信息、进行实验，并检验现有方法是否能解决当前问题。但它们在判断新方法的有效性或提出真正新颖的想法方面表现不佳。不过，它们的水平正在飞速提升，我估计未来几年我们将不得不调整传统的研究方法。但我确信，我们能找到人工智能的诸多用途，这些用途不仅造福科学和社会，也有利于AI公司自身发展。
平权尚未到来
《中国新闻周刊》：近期AI驱动的数学突破中，哪一项具体的进展最令你感到惊讶？为什么它如此令人担忧？
斯米尔诺夫： 目前为止，我没有看到令我特别惊讶的东西。一些我真正感兴趣的问题似乎仍然超出AI的能力范畴。我最担心的是，过于注重得出证明，而非理解研究目标，这件事可能会对科学本身及其潜在应用都造成损害。
《中国新闻周刊》：如果学生能直接从AI里获得证明，他们还能获得足够的数学训练吗？遇到困难，苦苦挣扎，最终自己找到答案的过程还重要吗？
斯米尔诺夫： 即使对于经验丰富的研究者来说，AI也可能造成很大的损害。我的一位学者朋友坦言，一年来他使用AI生成课程练习题和答案后，发现自己解决学生水平相关问题的能力都变得很差。我发现大多数学生都意识到了这种风险，他们会尝试自己解决问题，只将AI作为一种提示。
《中国新闻周刊》：如果AI能大规模地生产数学结论，那么人类数学家工作的意义是什么？人类消化这些结论的速度是否会成为数学进步的新瓶颈？
斯米尔诺夫： AI现在研究和突破问题的方法更偏向一种形式。或许最终结果可以被理解，但谁来理解？有一种可能是，我们正在见证一种全新的科学工作的诞生，也就是从AI生成的文本中挖掘思想。AI本身真的能产生新的想法吗？目前来看，这是否定的，但我说不好。
《中国新闻周刊》：使用AI生成数学证明时，对前人研究的合理引用是否更困难了？长此以往，是否会导致人类知识连续性的断裂？
斯米尔诺夫： 原则上确实如此，尤其当人类无法理解AI证明的时候。但如果我们找到避免这种情况的方法，并找到一种良好的人机协作方式，AI反而可能成为一种非常有用的工具。
我曾尝试将AI应用于自己的研究问题，但目前最顶尖的模型似乎仍不太实用，或许因为它们缺乏一些关键的理解。不过，AI是检索某个领域已知信息或校对文章的绝佳工具。
《中国新闻周刊》：有人可能会认为近期发生的一系列事件是AI知识平权的必然结果。你怎么看？
斯米尔诺夫： 我还没看到多少平权，大多数进展都是利用那些不公开的模型实现的。事实上，如果AI公司能与数学家共享资源，而不是事事都想自己做，情况或许会好得多。我相信这很快就能实现。AI公司和数学家之间终将达成某种共识，平权也会随之到来。
