承接上一篇《美元稳定币：当美元、美债与数字金融开始连接》，我们再回到数字人民币仔细聊聊。
截至2025年9月底，数字人民币试点地区累计交易额为 14.2万亿元 ，累计交易 33.2亿笔 ，数字人民币App个人钱包约 2.25亿个 。再到2025年底，累计交易金额进一步达到 19.5万亿元 ，累计交易 35.7亿笔 ，数字人民币App累计开立个人钱包约 2.3亿个 ，单位钱包约1908万个。（数据来源：新华社）
2026年数字人民币还发生了一次制度性变化。
从2026年1月1日起，新一代数字人民币体系启动，实名数字人民币钱包余额开始按照存款规则计息；官方表述是数字人民币由原来的“数字现金时代”进入“数字存款货币时代”。
但是为什么它的公众关注度，与当年刚推出时相比明显没有那么高了？
亟待解决的问题也许不是“发展慢了”，而是“消费者为什么必须换”。这恰恰是数字人民币面临的一个特殊问题。
美元稳定币进入很多国家时，解决的是一个非常明显的痛点：当地货币不稳定、美元银行账户难开、跨境转账昂贵、传统银行体系效率较低。所以USDT给用户提供了一种过去不容易获得的东西： 数字化美元 。
但数字人民币面对的国内环境完全不同，中国原有的数字支付基础设施已经高度成熟。普通消费者使用支付宝或者微信支付，本来就可以在几秒钟内完成付款。
所以数字人民币面对的不是：“现金还是数字支付？”而更像是：“已经很好用的数字支付，为什么要换成另外一种数字支付？”这导致数字人民币即使技术先进，也必须创造额外价值才能推动用户主动迁移。
而公开数字人民币统计中大量使用的是 累计交易额、累计交易笔数和累计钱包数 。这些指标可以证明数字人民币基础设施和交易规模继续扩张，但它们并不能单独回答另外几个更重要的问题：
用户每月究竟使用多少次？
活跃钱包占比是多少？
有多少消费者主动把它作为第一支付工具？
如果政府补贴和推广减少，使用率是否仍能持续？
这些可能比单纯累计钱包数量更值得观察。数字人民币没有停止扩张，但它已经从早期的技术想象阶段进入必须证明真实用户价值的阶段。
数字人民币无法靠技术解决的，是人民币本身的国际需求
人民币国际化并非没有进展，恰恰相反，它的进步非常明显。国际清算银行数据显示，人民币在全球外汇交易中的份额从2022年的约7%提高到2025年的 8.5% ，已经成为全球第五大交易货币。
中国贸易使用人民币结算的比例同样明显提高。澳大利亚储备银行2026年的研究显示，从2021年以来，中国贸易使用人民币结算的比例从不到20%提高到最近两年约 35% 。
但是，同样是人民币，作为官方储备资产的占比在2026年第一季度只有 1.99% 。这揭示了一个特别有意思的差异：人民币正在越来越多地成为“交易中的货币”，但距离成为全球投资者大规模长期持有的“资产货币”，仍然有很长的路。
RBA（责任商业联盟）的研究把限制人民币进一步国际化的因素指向了几个非常传统的问题：
- 资本账户仍然存在限制；
- 中国金融市场相对于主要储备货币市场仍缺乏足够深度；
- 海外投资者的汇率和利率风险管理工具仍有改善空间；
- 人民币离岸流动性仍然需要进一步发展。
这些问题，没有任何一个可以仅仅通过推出数字人民币解决。
所以真正的问题不是“数字人民币够不够先进”，而是“别人为什么愿意长期持有人民币”
一个外国出口商收到人民币以后，他下一步能做什么？
可以买到什么资产？
人民币债券市场是否足够深？
大规模资金能不能随时进出？
有没有足够多的安全资产？
风险能不能方便地进行对冲？
金融危机发生时，市场流动性是否仍然存在？
海外银行是不是愿意长期建立人民币资产负债表？
这些东西最终决定的，是一种货币的“可持有性”。美元之所以强，并不是因为一张100美元纸币有什么不可复制的技术。真正难以复制的是100美元背后的整个资产体系：美国国债、货币市场基金、回购市场、公司债、股票、银行存款、美元贷款、外汇市场以及全球衍生品市场。 美元背后拥有一个巨大的金融资产宇宙。
所以一家企业收到美元以后，它很少需要问：“这些美元接下来能干什么？”
它几乎总能找到资产。
这才是美元最深的护城河之一。
货币的网络本身可以创造价值
2026年1–8月，人民币跨境支付系统CIPS处理业务约 602.3万笔 ，金额达到 139.7万亿元人民币 。同时，RBA研究指出，CIPS（跨境银行间支付清算有限责任公司）使用规模自2020年以来增加超过400%；不过2025年其处理规模仍显著小于美国CHIPS（紐約清算所銀行同業支付系統）。
数字人民币跨境实验也在继续。截至2025年底，mBridge累计处理跨境支付约 4868笔 ，交易金额折合约 4778亿元人民币 ，其中数字人民币占各币种交易金额约 96% 。
如果未来人民币支付能够：更便宜，更快，更容易跨境，更容易与人民币金融资产连接，更容易进行自动化交割，那么人民币作为国际货币的使用成本就会下降。而使用成本下降，又可能增加人民币需求。也就是说：
技术不能创造货币信用，但技术可以创造网络效应。
重新研究数字人民币和美元稳定币以后，我发现我们真正需要关注的不是数字人民币和美元稳定币孰优孰劣的问题。真正发生的是两套体系沿着完全不同的路径向数字金融时代前进。
中国从央行数字货币、支付基础设施和国家金融体系出发。
美国则更多依靠美元稳定币、商业银行、美国国债、资本市场以及私人技术公司推进代币化。
谁最终会成功，现在还远远无法下结论。但有一点已经越来越清楚：
未来货币竞争不会只发生在货币层面，也不会只发生在技术层面。
真正的竞争，是谁能够把自己的货币、资产、银行体系、资本市场和数字网络组合成一个完整的生态。
