EN
如果比特币早于 Twitter 出现，社交网络的历史会被改写吗？
2007年的某天晚上，Jack Dorsey 做了一个梦。
Jack 从小是一个习惯独处的孩子。当别的孩子在玩美式橄榄球时，他正忙着痴迷于研究地图和火车的声音。火车驾驶员与调度员通过无线电传达地理位置，在他眼里有一种独特的魅力——这些通讯都用一种简单高效的方式表达了：“他们去哪”、“正在做什么”、“他们现在在哪里”。
多年后，这个孩子创造了一个叫作 Twitter 的产品。Twitter 这个名字是一种鸟叫声，叫声特点在于短、频、快——这很符合这个社交网站“简单高效”的传播内涵。小时候对火车的研究，无意中成了 Twitter 最初起源的灵感。
这一天是2007年6月，Twitter 刚上线一年多。在3个月前，德州的西南偏南大会上，Twitter 摘得了最佳博客奖项，注册用户数也跟着蹭蹭上涨，先是突破了10万，3个月后，又突破了25万。整个办公室洋溢着亢奋的情绪。
Jack 在座位上盯着自己的手机，想着要发条什么样的状态。为了方便人们通过短信使用 Twitter，2月份团队刚刚为产品增加了一个有点奇怪的功能：140字限制。140字让人们发送的信息越来越短，也让信息的传播速度越来越快。
他突然想到前几天看到的一个帖子，上面提到一个名叫比特币的东西。有个名叫中本聪的网友正在开发一个电子货币的协议，据说他原本想在2008年先发论文再公布项目，但最终忍不住提前一年开始写代码，据说目前进展还不错。
“电子货币的协议”，这是什么意思？Jack 没想明白，但他隐约觉得这个东西有点意思。
这天晚上下班回家后，Jack 做了一个奇怪的噩梦。他梦到 Twitter 一炮而红。随着用户增长速度越来越快，公司的技术能力逐渐跟不上发展，产品经常宕机，而公司内部却忙于开发新功能，管理团队面对各类问题焦头烂额，各个合伙人之间的关系也逐渐恶化，办公室里的 CEO 争夺战像极了一出宫廷内斗戏。
但这一切并不是最可怕的。Jack 梦到最可怕的事情是，Twitter 成为了世界上最大的社交网络之一。随着用户数的增多，政治操控、网络暴力、僵尸账号、仇恨言论，Twitter 上到处都是低俗吸睛的信息流。
更糟糕的是，当他想要对平台上的戾气言论做一些治理时，用户抱怨 Twitter 管得太多；当他想撒手不管时，政府和法律又有责任要求他们必须介入。另一方面，出于商业公司对利益的追逐，平台的推荐算法为了吸引更多的点击量，又在源源不断为用户推送相似的内容。Twitter 虽然上市了，但它却变成了自己最讨厌的模样。
第二天上班时，Jack 向合伙人埃文讲述了昨晚的噩梦。这个噩梦让他心情有点沉重，为了不让 Twitter 沦为这样的结局，他跟埃文说，也许我们应该把 Twitter 做得更开放一些，不是做成一个产品，而是做成一个协议——没错，就像互联网的 TCP／IP 协议那样，任何人都可以在上面开发新的产品，对团队也是一次解放。
可我们现在不就是这么做的吗？埃文并不太理解 Jack 这个想法。在他看来，现在的 Twitter 已经足够开放了，产品使用到的所有 API 都是公开的，任何开发者可以随意调用平台上的数据，今后甚至可以有不同的 Twitter 客户端，让用户自由选择。做成一个协议，跟开放 API 有什么区别？
区别在于，Jack 继续阐述自己的想法，如果 Twitter 今后上市了，为了挣钱，我们必须把 API 停了，封杀所有其他的客户端，这样我们才能抓到最多的用户，榨取最多的利润。如果做成一个去中心化的协议，我们将无法阻止别人在协议上面开发应用，因为协议不属于任何人。与此同时，用户在应用上有什么样的行为，平台需要什么样的内容审查政策去治理社区，这些也统统都跟我们没有关系。
如果要类比的话，就像把社交网络做成另一个“电子邮箱”。互联网上的邮件都遵守同一套标准，包括 SMTP 协议和 IAMP 协议等等。不论是雅虎邮箱、Gmail 邮箱还是 Hotmail，它们都使用同一套协议，这样一来，哪怕用户使用不同的产品，彼此之间依然是互通的，比如我用雅虎邮箱并不影响我给 Gmail 邮箱发邮件。
如果有人使用相同协议做了一个新产品，从诞生第一天开始，这个产品就具备与 Gmail 兼容互发邮件的优势。而且，协议的标准制定，使得你在 Gmail 平台上可以无条件下载、删除或者转移自己的邮件数据——用户的迁移成本几乎为零。
这样一来，每当一个新产品入场时，面对已有的巨头玩家，它不会面临市场被绝对垄断的劣势，因为用户可以随时带着自己的数据迁移到新的产品上。换句话说，市场将一直保持开放性。
那么，为社交网络搭建一个去中心化的协议，那会是一个怎样的情景？可以这样试想：
这套社交网络协议，不妨叫它 SSNP （Simple Social Network Protocol）协议。SSNP 协议定义了一个像 Twitter 这样的信息广场模式的社交网络是什么样的，它有账户注册的标准、用户数据存储与迁移的标准，以及发推、转发、评论、关注、点赞等基本功能。
如果一个产品是根据 SSNP 协议搭建的，那么它天然与其他 SSNP 协议产品互通。互通在这里是什么概念呢？
比如，微博上的用户「王大锤@weibo.com」在发布一条微博时，可以“@” Twitter 上的用户「[email protected]」，对方将收到这条信息的提醒；反过来，Twitter 上的用户，也可以关注微博上的大 V，给对方发布的内容点赞和评论。
微博和 Twitter 可以有自己的内容审查政策，自己的发言规则，自己的社区文化，在功能设计和外观 UI 上，也可以有不同的客户端。同时，当用户要迁移到“饭否”上时，迁移成本将非常之低。用户可以导出自己的数据，带走自己的粉丝和关注，在一个新的平台上继续生活，完全不影响新账号（新用户名@fanfou.com）的使用。
Jack 说完这套构想后，整个办公室的人都陷入了沉默。显然这种 「要协议不要平台」 的做法，与 Twitter 诞生时的模样更为接近，它也是团队更想要的一种模式。
但与此同时，一个最重要的问题却仍然没有解决。
我们是一家商业公司，开发协议并不挣钱，怎么维持团队长期运营？哪怕是早期处于融资的阶段，不太需要考虑商业模式，但投资人的钱迟早有一天需要变现和退出，这时候，一个开源的协议，无法垄断用户的数据和他们的社交关系，恐怕很难捕获到社交网络上真金白银的价值。
Jack 对这个问题同样没有答案。他想过这个问题，但没什么好的办法。要么忘掉这个想法，要么就把这个问题无限推迟。这是最后一个看似无解的关卡。
突然间，他脑里闪过一个单词：Bitcoin。
是啊，这位名叫中本聪的人，他在用同样的方式开发一个网络，只不过不是社交网络，而是支付网络。
Jack 突然开窍了，比特币是一个点对点的电子支付网络，任何人使用这个网络就能向世界上另一个人转账汇款，不需要公司和中介。而这个支付系统的开销成本，则由网络里的P2P节点来承担，这些节点也叫矿工，他们通过保护比特币网络来赚取奖励，这个奖励就是系统自动分发的比特币。
当更多人使用比特币网络时，作为奖励的比特币就更值钱。开发协议的创始团队，以及最早加入比特币网络的节点，理论上能在早期以相对便宜的价格获得大量的比特币，之后网络价值变大，他们获得的回报也会更大。通过这种方式，比特币在开发去中心化的协议的同时，也解决了商业模式的问题。
如果有人能用这样的方式来开发一个电子货币的协议，为什么我们不能使用同样的方法来开发一个社交网络的协议呢？毕竟电子货币和社交网络，看起来都属于人类社会的必需品和公共事业。它很难被商业化，但同时又需要承担公共的社会功能。
办公室里依然一片沉默。Jack 还没来得及把自己心里这些想法告诉大家。他必须再去确认自己对比特币的理解是正确的。他在想，也许应该先找这位叫作中本聪的人聊一聊。
总而言之，Twitter 的前景依然很模糊，但 Jack 心里至少有了某种答案。
他还在想，也许除了 Twitter，他还应该再做一个产品。
比特币毕竟才刚刚开始，它的力量还很弱小。去中心化的电子货币能否成功要打一个问号。也许他应该先做一个中心化的支付产品，去解决人们收钱付钱的问题。如果这个产品成了，他很乐意反过来去帮助中本聪，资助这个比特币项目的开发……当然，这一切都是后话了。
（完）
本故事纯属虚构，如有雷同，算我穿越。
最后多说两句：
1、Twitter 的 CEO Jack 最近发布了一条令人沸腾的 消息 ：Twitter 将资助一个 5 人小团队，由 Twitter CTO 亲自参与，共同开发一个去中心化的社交网络协议，而 Twitter 将作为符合这个协议标准的客户端之一。
这个团队被称为 Bluesky，拥有非常大的自由与自主权，他们可以无限参考 Twitter 上已有的工作，如果觉得需要另起炉灶，也完全没问题。
2、Jack 提到，之所以有这个决定，是因为他意识到有些事情是中心化平台很难做到的。对 Twitter 来说，这些事情包括：
第一、针对社交网络上的内容，给出一套全球通行的审查政策。实际上各地区法律要求与社区文化都不同，这几乎是不可能做到的。
第二，社交应用的推荐算法不是开源的，用户没有选择的自由。
第三，社交应用出于自己的利益，会去推容易吸引眼球的内容，而不是健康的内容。
而新技术的出现让去中心化变得可能，区块链提供了开放可持续的数据存放策略，以及治理机制和货币化机制。
3、USV 投资人 Fred Willson 转发 了 Jack 的推特并表示赞同，他说早期 Twitter 走的路更接近去中心化协议的路线，API 对外开放，有许多第三方客户端，但后来经过团队的决定，他们选择了一条更中心化的道路。
在当时的决策环境来说，这个决定对于一个商业公司而言是绝对正确的。但 Fred 有时候在想，如果 Twitter 是在比特币诞生之后，而不是在比特币诞生之前出现，也许结果会很不一样。
4、Jack 持有比特币，也只持有比特币。他旗下的另一家支付公司 Square 创立了一个名为 Square Crypto 的项目，致力于资助与比特币协议相关的研究。
5、但不少用户对 Twitter 这次“去中心化”与“自我革命”并不看好，许多人提到的一个原因是，目前其实已经存在很多类似的去中心化社交网络，他们是开源的产品，也是开放的协议，但并没有吸引多少用户真正使用。
在橙皮书看来，这可能有几个方面的原因：
1、现有这些去中心化产品的体验，跟已有产品比，差距太大，不好用，难用；
2、现有的社交网络协议并没有成为事实上的标准，协议本身对开发者的号召力不够。Jack 在这方面可能有一定的势能。想想，如果张小龙在中国说要推出一个去中心化的微信协议，响应的开发者会不会更多？
3、如果无法与现有的社交网络平台“互通”，新的社交网络平台很难起量。因为 Facebook、Twitter、微博这些平台牢牢掌控着用户的数据和关系链，网络效应太大，想让所有用户迁移过去几乎不可能。如果 Jack 作为带头者，能让这套协议首先与 Twitter 打通，将会是一个非常大的不同。
