Defi的合理逻辑和青涩现状

❖写在前面❖

Defi是在2019年流行起来的币圈热词，全名为Decentralized Finance，即去中心化金融，或者客气点称其为分布式金融。

关于Defi，存在两个对立的观点。一方是看好Defi通过去中心化带来的社会价值。另一方则是看空Defi。

TVB也曾经几度分析过Defi，原本是在看好一方的，但是2019年Defi的发展，实在让人乐观不起来。

❖Defi的合理性❖

➤中心化金融

讨论去中心化金融，先来看看中心化金融。中心化金融是什么？标准的定义是“金融是货币资金融通的总称”。说白了就是钱来钱去。

说的再白点，金融本身并不真正的创造财务。生产产品和服务的，都在直接或间接的为社会提供人们的消费品，满足人们衣食住行或娱乐等需要。

但是金融，它就是以钱生钱的这样一个领域。只是，大家从金融领域中获得的资金不同。个人也好、企业也好、政府也好，几乎每一个社会主体都会向金融领域投入资金然后收回或多或少的资金。

金融的本质是资金的配置，或者财富的分配。

可以是空间上的，也可以是时间上的。也可以是兼具时间和空间的。

比如银行，一面收取存款，另一面发放贷款，这就是资金的空间配置。

再比如保险，我们投入保费，在我们满足条件时可以获得保额赔偿，这就是资金的时间配置。

而我们购买基金、理财产品时，基金经理或理财经理他们集中了我们的资金，用于投资其他产品，在一段时间以后我们可以收回投资。这是资金同时在时间与空间维度的配置。

来看看这些金融形式，存在着不同程度的中心化。

货币金融的中心主体是中央银行，货币的使用者却是全社会。

财政金融的中心主体是政府，使用者是全社会。

银行金融的中心主体是银行，使用是个人和企业事业单位。

保险金融的中心主体是保险公司，使用者是投保的个人和单位。

证券金融的中心主体是证券交易所，使用者是证券发行者和证券的持有者。

这些中心化的存在，都会占有一定的社会财富。中央银行和政府并不是以盈利为目的，但是货币金融对社会发展的影响取决于中央银行的能力和负责感，财政金融对社会发展的影响，取决于政府各部门的能力和廉洁。腐败在世界各国政府中，或多或少总是存在的。而银行、保险公司都以盈利为目的。而证券交易所同样也有盈利的空间。

➤Defi

Defi，是一种依托于区块链来实现的金融形式。

它有可能，通过智能合约来执行，从而实现资金的流动和财富的分配。当没有中心化来占有这一部分财富时，参与者可以分配的财富也就更多了。

但是更主要的是，Defi它是在区块链基础上，可以形成了一种更透明的金融形式。坦白说，TVB不认为就真的可以去中心化。即使是智能合约，也需要有人来制定一个算法、编写程序来执行金融产品的资金融通。

但是，当这一切都是公开透明形式的时候，中心化的无能、腐朽，都一览无疑。这促使金融产品以更公平的形式服务大众。这才是Defi合理性所在。

所以，Defi并不是一个绝对化的去中心化金融形式。而是一个通过智能合约来执行、而非中心化控制的金融，是一个公开透明以及相对公平弱中心化金融。

❖Defi的青涩现状❖

➤去中心化交易所

目前去中心化交易所有两种。

第一种是去中心化交易所完全在公链上，所有的交易都在公链上可以查询。代表的是Bitshares，这是完全去中心化交易所。

第二种是在公链上，通过智能合约建立的交易所。但是为了节省网络费用，往往会有一个合约账户，用户的资金可以充到合约账户中，合约账户中的交易是以中心化交易所的形式运行的，交易时并没有资金的链上转移。这样的交易所算是半去中心化交易所。

由于具有中心化的形式，这种交易所就一定操纵的空间了。用户在交易时，每笔交易可以在链上查询。但是，链上能查到的交易，未必都是真实的交易，不排除有交易所人为造假的可能。

某半去中心化交易所，曾经有用户和TVB聊天时提过，居然曾经修改K线。考虑到不是TVB自己经历的，所以不确定信息的真伪，打上马赛克。但是半去中心化交易所的确和中心化交易所差不多，修改K线是可以实现的。

总体上来看，像Bitshares这种真正在公链上的交易所算是比较可信。由于区块链的吞吐量瓶颈，Bitshares官方交易所体验不佳（其实GDEX这个APP的体验还算不错），Bitshares的不擅宣传等原因。去中心化交易所的竞争力还不能与中心化交易所抗衡。而半去中心化交易所就和中心化有很多相似之处了。

➤支付

使用加密货币进行支付的场景越来越多。大约36%的美国中小企业愿意接受加密货币支付，其中59%的公司曾经使用过加密货币。新业务使用加密支付和数字资产的可能性是原来的两倍。接受加密货币的公司中有47％的存在时间不超过5年，而拥有20年以上历史的公司只有21％。 （资料来源）

但是，由于加密货币价格的不稳定，支付职能离普及还也有很遥远的距离。一方面，收款方会担忧加密货币的价格波动，另一方面付款方又不愿意支付有价值潜力的币种（比如比特币）。

另外，使用区块链钱包进行支付时，也比较麻烦。去年底，EOS的CPU价格爆涨，导致整个EOS支付近乎瘫痪。以以太坊为主的imtoken钱包在支付时，也经常出现问题(TVB本人就经常遇到问题)。这么说吧，EOS支付的时候涉及到CPU、内存和带宽实在太复杂，而以太坊支付的时候又太慢。这些钱包现在实在还不能和支付宝微信这样的中心化支付工具相比。也就是MYKEY相对是最快速又最便捷的钱包，出问题的情况也很少。

➤稳定币

稳定币是锚定法币的金融工具，是加密货币与传统经济的一个中转介质。所以在传统经济中没有和稳定币相对应的金融工具。所以暂时来看，稳定币是Defi中最实用、也最靠谱的工具。

我们最熟悉的去中心化稳定币就是Dai。但是，对比同一时期的Dai和Pax和USDT。

可以看出，Dai波动性并不比PAX这个中心化的稳定币有明显优势。当然，比起臭名昭著的USDT还是明显比较稳定的。

➤Staking

以Comos、Tezos、IOST、Dash这四个项目为例，我们可以观察它们的预期年化收益率和2019年的价格变化。

预期年化收益率来自Hashquark官网，币价变化依据coinmarketcap图像（略有差距）。可以看见，除了Tezos，其他3个项目的staking都是入不敷出的。

Staking经济的逻辑其实是没问题的。但是问题是于，那些staking的币进入公链生态以后，公链能否带来价值流入？

公链币的通胀率与预期年化收益率之间，孰高孰低？

➤借贷

借贷类的数据不想找了。情况不会太乐观。因为在传统金融中，贷方是将贷款的资金用于生产建设，投入实体经济，经过组织生产来创造价值。

但是目前Defi中的借贷，贷方恐怕是用来炒币的比较多，或者是用于在公链上开发DAPP以使用的，同样没有真正的带来价值流入。

❖写在最后❖

Defi的核心问题是，没有和实体经验接轨。

从价值层，Defi没有给币圈带来资金的流入，除了炒币，Defi没有让币圈增加财富；

从物质层，Defi没有给人类带来消费的改善，人们没有通过区块链技术，得到更好的享受。

这是Defi没有腾飞的根本原因。

我们回望传统金融，保险也好、银行也好、股票也好，这些钱最终会流向社会生产和生活，用于生产人类所需要的物质或精神需求，都会带来财富流入，最终再流向投资者。

虽然Defi现状青涩，虽然Defi存在泡沫。但是，作为一种对传统金融的链上改造，Defi还是值得期待的。Defi不会推翻传统金融，就像比特币不能取代法币一样。

Defi会成为现代金融的一个补充，在Defi中可以有更多丰富的、非中心化的金融形式。在Defi这种金融形式中，我们可以获得更多样化的财富分配形式。