美联储本轮降息与2008年金融危机有着本质不同，或引发新一轮全球央行降息潮

作者 | 许懿颖

3月16日凌晨，美联储宣布下调联邦基金利率100个基点至0-0.25%，同时还宣布推出7000亿美元量化宽松计划，其中购买美国国债5000亿美元，购买抵押贷款支持证券（MBS）2000亿美元。

这意味着，12年后，全球金融又重新陷入危机之中。仅仅历时半个月，美联储联邦基金利率就从1.5%直接降低到0利率区间。论降息幅度之大、速度之快、市场波动之剧烈，纵然是2008年金融危机都难以企及。

而本次美联储降息与2008年金融危机也有本质不同。

首先本次美联储降息和2008年金融危机触发因素不同。2008年金融危机，当时的触发因素是金融市场“内部因素”次级贷，以及长期居民部门加杠杆隐藏的潜在风险。而本次美联储降息是由于疫情引发的实体经济受到打击，是金融的“外部因素”。

其次金融和实体危机所引发的结果不同。2008年次贷危机，导致整体金融系统的流动性消失，同时产生的恐慌情绪和信用收缩引起需求崩塌，但是没有影响实体经济的短期供给能力。而本次疫情，实体经济受到严重打击，需求和供给同时减少，企业和居民的现金流出现严重的问题，大量私人部门债务有可能违约。

最后，影响对象不同。2008年金融危机的影响对象为一些大的金融机构和实体经济企业，这些公司不能周转债务、陷入流动性危机。这些公司的资金周转异常拖累了整体经济。而2020年，疫情的影响对象为大中小企业，这些企业都可能陷入流行性危机和偿付能力危机。

总结来说，2008年金融危机时，一年之内，美联储将联邦基金利率由5.25%降至0-0.25%，之后又分别于2009年3月和2010年11月推出两轮量化宽松，向市场注入2万亿美元。效果很明显，2009年1月，美国经济触底回升，3月股市自最低点回升，开启了长达十年的牛市。而这一次新冠疫情的蔓延，美股连续数次熔断，美联储再次使用“暴力救市”工具，然而这一次美联储的一系列操作却不一定会奏效。因为货币政策不是万能的。货币政策能解决金融市场的流动性危机，却无法根治实体经济的问题。这一次新冠疫情考验的不是美联储的救市水平，而是美国的社会治理能力。

而本次美联储降息也会产生一系列的影响：

美国股市

理论上，降息会降低资金融资成本，释放流动性，拉动股票价格增长，促进美国股市增长。然而美联储宣布降息并没有阻止美股下跌，原因除了市场已充分预期之外，还包括两个原因：一是美国紧急宣布降息加重了市场对经济形势的担忧；二是市场可能认为货币政策对提振经济的效果比较低，因为疫情所带来的停工停产、消费减少并不是货币政策可以解决。未来的政策能否收到效果，要看能否有效的抚慰市场的避险情绪。考虑到疫情的不确定性，以及美股十年长牛之后多项指标已在高位，未来波动性将会明显上升。

美元和黄金

美元作为可国际通用储备货币，降息后，人们会开始将美元转换成其他未减息的货币和大宗商品，抛售美元，从而导致美元贬值，进而导致出口增加，进口减少。

美联储降息会导致美元贬值，导致投资者减少对美元的投资，增加对黄金的投资，从而刺激黄金的价格上涨。

美联储降息将会引发新一轮全球降息潮

由于新冠疫情的不确定性以及对全球经济增长的潜在影响，各国将采取一切手段来实现强劲、可持续的（经济）增长，并防范下行风险。货币市场目前英国央行于3月降息15个基点，同时加拿大央行于30日紧急降息，将隔夜利率调降至0.25%，银行利率相应为0.5%，存款利率为0.25%。而在美联储之前，澳洲联储已经宣布将3月现金利率下调25个基点至0.50%，创纪录新低。澳洲联储还表示，准备进一步放松货币政策。

对中国的影响

人民币贬值压力降低，利于从国外进口货物，而不利于出口。由于中国经济形势相对比较稳定，且降息后人民币与美元息差减少，一部分国际游资会逐利到中国金融市场，长远来看这对股市和楼市也是一个利好。但总体而言，美联储货币政策调整对中国影响相对有限，首次，在疫情防控方面，中国已经有效遏制住了疫情并取得了实质性的进展，而美国仍处于爆发阶段，就经济增长而言，中国较为注重疫情防控和复工复产的平衡，为经济增长和就业提供了较为稳定的支撑。其次，在金融市场方面，由于我国的金融严监管和系统性风险防控，使得我国金融体系风险暴露水平相对较低；尤其在宏观经济方面，积极应对疫情冲击，相关部门此前在货币、财政、产业等领域已作出积极安排和有效统筹。所以目前，国内货币市场、资本市场以及外汇市场整体保持稳定，股票市场相对欧美股市波动较小。