提前解锁陷风波？看Conflux社区教科书式“反击”

近日，国产公链的代表项目 Conflux 因为部分早期投资人的 Token 提前解锁等一系列事件引发了"社区对于早期投资人应不应该提前解锁"的争论，受到这种情绪的影响，这也直接导致了 CFX 的异常波动。

那么，早期投资人提前解锁对项目会造成什么样的影响？或许并没有我们想象的那样简单……

01 提前解锁引发的恐慌

为了确保项目的研发顺利进行，许多项目都会引入早期投资者的资金支持，项目方同时与早期投资者约定好相应的 Token 回报以及解锁条件。每当达到投资者解锁条件时，市场都会对此有所担忧，甚至出现恐慌情绪。

Conflux 社区争议的事件始于 3 月 29 日，这一天上午部分早期投资人的 Token 被解锁，赶巧不巧的是，币安在当天下午宣布上线 CFX。后来的事情我们都看到了，币安消息一出 CFX 市场价格快速上涨，从 1.3 USDT 左右一路涨到了 1.67 USDT的高位，傍晚准时上线 CFX 后价格还向上冲高到 1.85 USDT 的位置，随后开始一路下滑，截止日前回到消息发布前稍低一些的位置 1.2 USDT 左右。

一开始 CFX 冲高回落时，很多社区成员认为这都是早期投资人提前解锁造成的恐慌或者说是投资人出货引起的，对这个时间点提前解锁 Token 感到非常不解，纷纷在社群里表达自己的不满情绪，甚至有人质猜疑团队在出货……

很快，创始人@Fan_Long也在论坛回复，很多社群成员才了解到事情的真相，内容大致如下：

1、早期投资人的提前解锁原因是白皮书里约定好的规则，CFX 到达一定价格后，可以申请提前解锁，不是团队随意同意的解锁。

2、解锁时间与币安公告上币时间“撞车”纯属巧合，因为 29 日当天是满足解锁条件后的第一个工作日，而币安的 0 BNB 既（不收费）的上架时间团队并未得知。

3、主要团队成员自身的 Token 均锁仓在公示地址之中。为展示核心团队对 Conflux 未来发现的信心，包含创始人、首席科学家、部分种子投资人在内的核心团队早在 2 月初就将未分配部分的 CFX 全额锁仓，并在当时公布了锁仓地址清单透明可查。也就是说，核心团队把自身利益与项目的长期发展紧紧的绑在了一起。

随后，由于团队官方认为此事件对 Conflux 社区引发了比较大的争议，于是发起了一个“早期投资人的解锁条件调整的” DAO 投票。目前，该投票已经结束，以96.06% 23 万 7 千余票 高票选择了“不同意，并建议投资人延长锁仓期限”的选项。

02 Conflux可能会面临什么？

或许对于任何项目来说，Token 解锁都是非常敏感的一件事情，很容易对市场造成影响。

但实际上每个月都有不同的项目在解锁释放，它们有的遭遇了暴跌，有的价格则保持平稳，有的则是反而大幅上涨，每一个项目都有不同的情况存在，那么 Conflux 此次经历的“提前解锁”事件，有可能会对 Conflux 未来造成什么样的影响呢？

1、短期的恐慌在所难免

解锁，意味着市场上的流通量增加，供应量增加了，自然有可能会导致价格短期下跌这是很正常的事情。因此不管是大量增发还是之前的锁仓解锁，量越大、对市场的影响自然就越大。

因此很多人会对“解锁”有所恐慌，更何况这次消息出来的时候，还在前面加上了“提前”两个字，更是刺眼，意味着原本的人们以为的可能“潜在”利空就这么提前了，这就更加恐慌了。

还好，Conflux 项目团队出来解释得比较及时，这次提前解锁也情有可原，让月初最低差点跌破 1 USDT 的价格又反弹回了 1.2 USDT 以上。

2、解锁就一定会砸盘吗？

目前我们就从 Conflux 市场表现上看，恐慌基本上也已经过去了，信心似乎又回来了。有些人要问了，这次提前解锁只是一部分，后续会不会很快又有解锁呢？解锁就一定砸盘吗？我们综合前面的投票结果做出了如下分析：

DAO 投票结果反应社区的意愿，后续或考虑延长锁仓期。目前从 Conflux 团队发起的 DAO 投票结果看，后续不一定会继续提前解锁的，Conflux 社区本就是一个整体，大家有共同的目标，有共同的利益，有什么异议大家可以提出来，团队、早期投资人、其它社区成员都可以商议。

此前在社区发布团队澄清声明的创始人@Fan_Long在该论坛帖子里就发表了他个人的看法：

很明显，提前解锁规则并没有起到也无法起到防止价格波动过大的作用，希望基金会董事会否决之后的任何提前解锁触发，进而废除提前解锁。

我希望Conflux在与早期投资人充分沟通的情况下，能适当调整或放慢解锁方式，平衡二级市场投资人和私募投资人利益。

给Conflux生态成长创造良好环境，实现共赢。当然具体方式需要得到早期投资人的谅解，只能尽力而为。

确实，早期投资人 VC 也是在有一定风险的情况下投入进来，它们同样作为社区成员，利益也应当被考虑，所以需要团队或者社区代表社区的意愿和他们进行良好充分的沟通。

其实早期投资人，每一个都是眼光独到，无不对项目和团队充满信心，是绝对认可项目长期发展的。所以面对短期和长期利益的考量上，眼光长远的投资人不会因为解锁就“砸盘”，而是更进一步帮助生态发展、社区建设贡献更多的力量。

即便部分投资者会可能面临短期资金流转的需求，也会慎重考虑，从大局出发，尽量降低对市场的影响。

3、来自去中心化开放的一次考验

项目早期启动需要早期的投资人的支持，早期投资人对项目发展社区建设贡献都很大，一个去中心化的社区如何权衡部分人的利益和整体的利益呢？

从这件事看，Conflux 团队的及时对事件澄清，争取取得谅解，并迅速发起相关的 DAO 投票，表现出了充分尊重社区声音，共同治理的一个理念，这让很多社区成员感受到了发出的意见和声音被认真、慎重的考量，对社区后续的治理起到了良好的示范作用。

目前 Conflux 的 DAO 治理投票面板已经发起了包括生态基金的用途、区块链基础奖励等各种事务的 7 个投票。

要知道，过去大部分治理成功的社区也是在历经考验和分歧中不断茁壮成长起来的，作为一个去中心化公链项目，未来也一定会遇到各种各样的治理考验，但相信在这种良好的社区治理机制和环境下，Conflux 社区成员们的群体智慧可以得到充分的发挥，让 Conflux 这艘“大船”顺利远航。

03 治理越成功的公链走得越远

加密世界里的大多数项目都算是一种“社会实验”，就像是把一群素不相识的人聚集起来，不分等级，完全自由平台，各自分工合作，而且还要能够凝聚力量完成项目的愿景着实是件非常不容易的事情。

最早的公链治理模型应该是比特币“简单粗暴”的POW算力用脚投票，虽然它配合比特币的激励机制让所有参与者齐心协力维护好网络安全，事实证明非常成功，但美中不足的是社区没有充分的沟通，最后不可避免地造成了算力和共识的分叉，占比不小的矿工和开发者从原比特币社区分叉出来，让其力量被削弱了。

再来就是较为知名的 EOS 提出的 DPOS 共识机制，通过 Token 投票链上治理带来了不可避免的财阀联盟和贿选的问题，再加上项目方的不积极参与、不作为导致了后来的衰败。目前 EOS 社区的治理失败案例已然成为了一个公链治理反面教材。

如果说，前面的公链治理或多或少都还有不少缺陷，那么后来 Conflux 带来的创新高效的 POW 协议、“树图”等方案不但解决了不可能三角问题，还在治理上引入了 DAO 的链上治理来配合。

目前重视社区建设的 Conflux 已经基本上能够做到社区自治了，而社区的建设则支持着生态的发展，社区成员给团队提供了很多建议和意见，社区自发发起的论坛投票、DAO 投票也在帮助 Conflux 不断调整“方向”，给 Conflux 生态成长创造良好环境，实现整个社区的共赢。

04 后记

一直以来，拥有区块链行业内最顶尖的理论和研发团队的 Conflux 都备受关注。在公链发展上，Conflux 团队似乎抓住了重点，从社区的建设运营出发，并充分发动社区“力量”来共同推进生态。

Conflux 还有一个特别出圈的吉祥物“烤仔”广受好评，在许多运营活动中“烤仔”发挥了重要的作用，甚至还成为 Conflux 上首个 NFT 项目的 IP 形象。烤仔形象始终贯穿在 Conflux 的社区建设、宣传、NFT 项目等活动中，成为了 Conflux 项目与社区与用户、圈外人士产生联系的一个纽带。

目前，得益于有一个活跃的社区，ConFlux 生态呈现健康发展的态势，运行在 Conflux 主网上的游戏、NFT、DeFi 等赛道的数十个项目陆续上线，从区块链浏览器中我们也可以看到，链上已经记录了 600 多万笔交易，4 月初日交易量最高超过了 128 k笔。

相信一个拥有良好的治理机制的社区，一定能够源源不断地给项目生态产生动力，而良好的生态又能够吸引更多人加入并壮大社区，这样的项目将在社区与生态的良性循环促进下可持续发展。