十四个对Chia的常见误解

Chia 的体系十分庞杂，想要理解 Chia 的各个组成部分是如何协同运作的，就必须细致入微地去理解它所运用技术的细枝末节。在过去的几周内，人们围绕着 Chia 在社交媒体上传播着各种流言蜚语，其中确实存在诸多误解，在此必须得到澄清。

在这里我们将针对 Chia 最常见的误解和问题进行一一回应。

本文来源于 Chia 官方博客，由蓝贝壳云储整理翻译，内容仅供参考，具体内容请以官方信息为准。

误解一：hpool 可以进行 51% 攻击

不可能，它们的规模不够大，在撰写本文时（2021 年 6 月 15 日），从赢取的区块奖励来看，它们在全网中的规模大概占 33%。它们自己网站上的数据与这有出入，但是那些数据很可能包含了由不诚实的农民报告的数据，这是 hpool 自己定制的池协议所特有的问题。双耕的空间并不会赢得区块，事实上，它甚至不会记入 Chia 的全网总空间。

（注：Chia 使用的是“空间与时间证明 Proof of Space and Time”机制，并不涉及所谓“算力”和“挖矿”的概念，Chia 中“全网总空间 netspace”类似于其他项目的“全网总算力”这一指标，“农民 farmer”类似于其他项目的“矿工 miner”这一角色。）

误解二：规模足够大的池可以进行 51% 攻击

并不一定，除非这个池能够说服 51% 的全网空间去使用它们自己定制并且可以操控的客户端。

在传统的加密货币领域中，存在所谓的“哈希池（hash pools）”，在这种矿池里，由矿工接收需要处理的工作，然后再将结果提交给矿池，如此矿池便可通过结合所有参与矿工的力量来赢取区块。当网络使用这种类型的矿池时，一旦某矿池（或与其它矿池协作）掌握 51% 的全网算力，该网络就很容易受到 51% 攻击。这是因为在该情况下，矿池是流入区块链的单一数据源。

Chia 改变了这一传统体系，在 Chia 网络中区块由每一个农民进行创建，并通过“奖励池（reward pools）”向参与者分享代币奖励。这种设计可以极大地降低风险，因为想要获得网络控制权，池就必须去一一协调成百上千的农民个体，而不是像传统模式那样，只需修改池本身的输出。

简而言之，Chia 是与众不同的，池无法进行传统的 51% 攻击 。传统的加密货币矿池控制整个矿池内的区块响应，如果它规模占据全网算力的 51%，便可对网络进行修改并为自己牟利。然而在 Chia 池里，农民们直接贡献区块，无需受到池的干扰，即便某池拥有全网 51% 的空间，也必须取得所有池内农民的同意，才能对网络进行攻击。

误解三：预耕种（prefarm）意味着 Chia 计划在某一时节点卷款跑路（rugpull）

如果 Chia 创始人 Bram Cohen 想要卷款跑路，那他几年前早就牵头一个（非法的） ICO，然后卷个几百万甚至是几十亿资产跑路了，何必在近三年里大费周章地去辛苦工作呢。与此相反，在这期间他自己协同他人发明了许多新的数学机制，在同行评议的期刊上共同撰写了论文，召集了一个多元化的团队，并且赢取了全球知名投资公司的信任。现在，他只是 Chia 网络的少数份额拥有人（minority owner），放弃了 70% 的潜在 ICO 利润，转而专注于把握这次改变世界的机会，这比他自己的个人利益更重要。

误解四：Chia 被设计为损坏 NVMe 硬盘

（NVMe：Non-Volatile Memory Express，存储设备通信协议，用于定义硬件接口和传输协议。）

并非如此。如果拿错误的工具去进行某项工作，那么这个工作就可能破坏这个工具。也就是说，使用一些消费级 NVMe SSD 去耕种 Chia，可能会导致这类硬件损坏，因为 Chia 的 p 盘（plotting）过程会进行大量的写入。对于所有用于 p 盘的 NVMe 硬盘而言，都会对其 TBW （Total Bytes Written，衡量固态硬盘寿命的指标之一）产生一定的消耗，但这并不意味着所有用于 p 盘的硬盘都会损坏。我们并不建议用户特意购买消费级 NVMe 硬盘专门用来 p 盘，对于一部分用于 p 盘的 NVMe 硬盘的损坏，也绝非 Chia 有意为之。我们希望农民可以使用一些二手的或者自己现有的硬盘去耕种 Chia，让 Chia 耕种尽可能绿色环保。

另外，在 HDD 上 p 盘虽然慢一些，但依旧是可行的（为了确保 stock plotter 支持这一点，我们进行了大量工作）。对于 alternative plotter 而言，在写入方面更轻量，但代价则是更高的 RAM （Random Access Memory，随机存取存储器）使用率。

误解五：Chia 真的绿色环保吗？它难道不是依然消耗能源吗？关于电子垃圾（e-waste）怎么说？

Chia 致力于成为真正可持续发展的数字货币。我们想要做到的，并不只是比其它数字货币稍好一些。工作量证明（Proof of Work）是很棒的发明，但它没能预测到极高的能源浪费和去中心化的削弱等带来的一系列挑战。

Chia 创始人 Bram 意识到有必要去构想一个进化版的中本聪共识，从而在实现真正的去中心化的同时避免资源浪费及减少能源消耗，在此基础上保留工作量证明的网络安全性以及改进以太坊的可编程性。**Chia 的能源消耗只占传统工作量证明机制的加密货币的大约 0.1%-0.3%**，虽然一些加密货币部署了权益证明（Proof of Stake）机制，试图减少能源消耗，但这类加密货币却无法保证拥有相同的安全性和去中心化程度。

我们严肃看待我们对地球及社会所负有的责任，当 Chia 发现存在额外的电子垃圾风险时，我们立刻采取了行动。虽然 NVMe 相关的问题已在上文进行了解释，不过**Chia 还将很快宣布与领先的行业数据中心以及存储公司开展合作，以便让使用过的硬盘可以得到翻新，不必直接将其报废，从而急剧减少全球的电子垃圾产量。**我们希望能够在接下来的几周内宣布这些合作关系。

误解六：k33 比 k32 要好

k32 和 k33 甚至是 kXX 并没有什么区别，k 后面的数字越大，p 盘的大小确实越大，p 盘花费的时间也越久。除此之外，用户并不会因为 p 了比 k32 大的盘，就有更高的概率赢取奖励。我们保证这一点。（目前 p 比 k32 更大的盘的唯一作用，就是通过策略性地使用它们，可以让用户掌控硬盘的使用率，使得每个硬盘的未使用空间不超过 101GB，仅此而已。）

换种角度去思考：k33 占用空间是 k32 的一倍，但 k33 的 p 盘密度并没有任何增加。

误解七：chia plots check 决定你 p 盘文件的质量（或称“unlucky plots”）

chia plots check CLI 实用程序是用来检测无法进行耕种的、存有错误数据的 p 盘文件的工具。它发送一个匹配 kXX p 盘文件大小的静态挑战，因此它大体上会返回-n 个证明。它在任何层面都不表明某个 p 盘在网络上生成的随机挑战中更有可能赢得奖励。检查结果并不表明它们在实际的挑战中表现得比其它 p 盘更好或更坏。它只是一个工具，用于检测 p 盘是否完全无法进行耕种，或者检测那些由于一些错误导致返回的证明超出预期标准的 p 盘。

误解八：我的节点已经同步，但我的钱包依然显示 0

钱包和全节点拥有它们各自分开的数据库文件，全 节点 包含区块链本身，而钱包包含对你接收地址而言重要的交易，用户必须在同步节点的同时，同步自己的钱包，以查看钱包内的当前余额。

误解九：Chia 报告的全网总空间是捏造的数据

有些人认为 Chia“宣称”的全网总空间只是官方为了进行炒作而捏造的数据。在这里必须提醒大家，官方所报告的全网总空间大小相关的数据，完全是经由软件自己计算所得的结果，而它所使用的计算公式和方法全部都在 GitHub 上的开源项目中公开记录着，所有人都可以查看。并不存在某个机构或个人来“宣称”全网总空间的大小是多少，数据直接通过算法从当前区块链的状态中获取。它确实会和当前的网络状态存在少许出入，但它决不会相差太多，因为它总是定期自我修正。

误解十：Chia 的耕种和持有完全被一国主导

世界上 60% 的人口在亚洲，10% 的人口在欧洲，5% 的人口在北美，这很正常，任何区块链网络一旦超过某一量值，便会趋向成为普通世界人口分布的缩影。任何地区或国家在人口规模上的分布不均，最终都会映射到 Chia 这般规模的网络之中。期望其他情况的发生反而是不合理的，毕竟全球人口根本就不是均匀分布的。

不过根据流通数据来看，Chia 在美国和俄国的规模要大于中国。

误解十一：Lambo when?（我什么时候能开上兰博基尼？）

并不存在“什么时候能开上兰博基尼？”这一问题，应该问“什么时候能开上特斯拉 Roadster？”…这也是你之所以会感到失望的原因，因为你期待错车了！

误解十二：创始人 Bram 还好吗？

Bram 对自己的神经多样状态（neurodivergence）和自闭倾向非常公开，对于一些神经典型者（neurotypical）而言，他的一些行为举止可能会显得稍许出格，事实上，Bram 这类人群与他人交流沟通的方式会和大部分人有所不同，所以请不要因为他比多数人眨更多次眼，或者在思考答案时盯着空无一物的地方看而指责他。

世界上存在很多人对于自己的自闭倾向感到非常难为情，如果以消极的反应去对待这些人的行为举止，将不利于 Bram 这些公开接纳自闭倾向的人所做出的积极改变，也会让这些人变得对自己更加难为情和缺乏信心。

误解十三：Chia 是 Burst 的不良复制品

这种诋毁性的言论任何人都可以随口而出。如果你有心读完了上面的全部内容，那么不难发现 Chia 和 Burst 除了在都使用了空间而非工作量证明以外，不存在任何相似之处。其中一个关键的不同之处在于，Burst 对于赫尔曼时间存储折衷（Hellman Time-Space tradeoffs）而言并不安全，而 Burst 挖矿的最佳方案是在 Burst 存储空间之上添加 GPU 工作量证明。

误解十四：Chia 是巨头们的游戏，只有巨头可以获利，巨头将拿走所有奖励

Chia 被设计为让闲置的硬盘空间可以进行耕种并获利，只要这一点保持不变，巨头就需要和几乎零成本的农民们竞争，而巨头的规模效益最终将不足以支撑他们，所以从长远的角度来看，巨头会输。

此外，至今还没有哪一个数字货币拥有像 Chia 这么多的活跃节点。请记住，在我们未来成长到一百万节点的过程中，十万个新用户里，每位用户只需要贡献 50TB 空间，就会为全网增加 5EB 的新空间。