诺贝尔经济学奖得主评论：如今的加密会成为新的「次贷」吗？

原文来源： 纽约时报

作者：Paul Krugman。他自 2000 年起担任纽约时报 Opinion 专栏作家，同时也是纽约市立大学研究生中心的特聘教授。他因在国际贸易和经济地理学方面的工作获得了 2008 年诺贝尔经济学奖。

如果股市不代表着经济——事实并非如此，那么比特币等加密货币就真的不意味着经济。尽管如此，加密已成为一个相当大的资产类别（并为许多买家带来了巨大的资本收益），到2021年秋天，加密货币的总市值已达到近3万亿美元。

然而，自那以后价格暴跌，加密市场市值缩水约1.3万亿美元。截至1月27日上午，比特币的价格几乎比11月的峰值低了一半。 那么，谁受到了这次崩盘的伤害，它会对经济造成什么影响呢？

我看到了它与2000年代次贷危机令人不安的相似之处。

不， 加密不会威胁到金融系统 ——数字不够大，无法做到这一点。但越来越多的证据表明， 加密技术的风险正不成比例地落在那些不知道自己在做什么，并且在应对不利方面处境不佳的人身上。

加密是怎么回事？数字支付有很多种方式，从Apple Pay、Google Pay到Venmo。然而，主流支付方案依赖第三方——通常是你办卡的银行——来验证你是否真的拥有你正在转移的资产。加密货币使用复杂的编码来消除对这些第三方的需求。

持怀疑态度的人想知道为什么这是必要的，并认为加密最终会成为一种笨拙、昂贵的方式，用其他方式来做本可以更容易完成的事情，这就是为什么在比特币推出13年后，加密货币仍然很少有合法应用。

萨尔瓦多几个月前采用比特币作为法定货币，最近的事态发展似乎支持了怀疑者的观点：试图使用比特币的居民发现自己面临巨大的交易费用。尽管如此，加密技术还是得到了有效的市场推广：它既能让人觉得它是未来主义的，又能迎合人们对“政府会让你的储蓄膨胀”这一旧式金虫 （注：goldbug，指特别看好黄金的人） 恐惧，而过去的巨大收益吸引了担心错过机会的投资者。因此，加密技术已经成为一个庞大的资产类别，尽管没有人能清楚地解释它的合法用途。

但现在加密系统崩溃了。也许它会恢复并像过去一样飞到新的高度。然而，就目前而言，价格正在大幅下降。谁是失败者？

正如我所说，15年前的次贷危机令人不安。

加密技术不太可能引发全面的经济危机： 这是一个巨大的世界，即使是1.3万亿美元的损失也只占美国国内生产总值（GDP）的6%左右，这一打击比 房地产泡沫破裂时房价下跌的影响 要小一个数量级。比特币开采等活动虽然对环境具有破坏性，但与住宅建设相比，在经济上微不足道，住宅建设的暴跌在导致大衰退中起到了很大作用。

尽管如此， 仍有一些人受到了伤害。他们是谁？

加密技术的投资者似乎不同于股票等其他风险资产的投资者，后者大多是受过大学教育的富裕白人。 根据 研究机构NORC的一项调查 ，44%的加密投资者不是白人，55%没有大学学位。这与 质性调研的证据 相吻合，即加密投资在少数群体和工人阶级中非常流行。

NORC表示，这很好，“加密货币为更多不同的投资者打开了投资机会。”但我还记得次贷贷款同样受到庆祝的那些日子——当时它被誉为一种“向以前被排斥的群体开放住房所有权”的方式。

然而，事实证明，许多借款人并不明白自己陷入了什么境地。美联储（Federal Reserve）官员Ned Gramlich当时曾就不断增长的金融风险发出过著名的警告，但他却一无所获。他问道：“为什么风险最高的贷款产品会卖给最不成熟的借款人？”然后他宣布：“问题本身就回答了一切。”次贷泡沫破裂后，住房拥有率急剧下降。

加密货币的巨大价格波动似乎与基本面无关 ，其风险与资产类别一样高。

现在，也许我们这些仍然看不到加密货币除了洗钱和逃税之外还有什么好处的人只是错过了这个画面。也许比特币及其竞争对手的估值（尽管不是“使用”，use）上升，代表的不仅仅是泡沫，人们购买一项资产仅仅是因为其他人过去从该资产中赚钱。投资者可以押注于怀疑论者。

但 这些投资者应该具备做出判断的充分条件 。如果怀疑论者是对的，他们的财务状况应该足以承受损失。

不幸的是，事实并非如此。如果你问我，监管机构在次贷问题上犯了同样的错误：他们未能保护公众免受无人了解的金融产品的侵害，许多弱势家庭最终可能为此付出代价。