Web3 建设者和律师手册：如何有效进行去中心化链下活动？

只要社区保持开放的原则，充分去中心化同时高效从事链下活动将是可以实现。

原文标题：《Web3 建设者和律师的手册：充分的去中心化》

撰文：Marc Boiron

编译：Block unicorn

介绍

自 2018 年美国证券交易委员会（SEC）的工作人员提出「充分去中心化」概念以来，Web3 的构建者一直关注这一概念。它使建造者专注于将驱动加密资产利润的努力从一个中心化的公司，分配给为一个为共同目标而工作的独立社区成员。

由于区块链是新兴技术，大多数关于证券法的法律建议都集中在去中心化 Web3 技术栈上。 但同样重要的是去中心化社区贡献者的链下日常活动。这些工作都不是在区块链上进行的，包括围绕该协议开发或软件、从事业务开发、营销和发展该协议、使所有人都可以使用知识产权以及推进协议治理。

然而，这些贡献（本手册将其定义为链下活动）难以实现自动化，并且会增加官僚主义，这意味着围绕去中心化协议的链下活动倾向于集中化。为了实现稳健的去中心化，社区必须有意识考虑如何构建链上和链下活动。

本手册适用于（1）希望有效的去中心化链下活动，同时遵守美国证券法的 Web3 创始人，以及（2）为这些创始人提供建议的 Web3 律师。它解释了「充分的去中心化」意味着什么，它如何影响链下活动，导致去中心化组织（DAO）集中化的常见错误，以及如何有效的构建社区以实现「充分的去中心化」。

尽管本手册提供了有关如何有效的去中心化链下活动观点，但并不意味着其中所考虑的方法是实现这一目标的唯一方法。充分去中心化没有一个统一的规范定义，也没有一个完美的方法来实现它。迄今为止，公司和社区采取的某些方法可能会提供替代方案，在某些情况下，从监管角度来看，替代方法甚至可能更为保守，尽管它们可能效率较低。

投资合同：入门

在美国，证券发行人发行证券必须向 SEC 注册，或者依靠豁免。在登记时，发行人必须披露有关业务、市场和证券发行的重要信息。这些信息披露旨在通过分享理性投资者想要知道的信息来保护投资者，它还通过防止任何一方，包括发行人，比其他任何人知道更重要的信息，创造了一个「公平竞争环境」。

触发登记义务的一种证券是「投资合同」。为了确定一项合同、计划或交易是否构成投资合同，法院依赖于「豪威测试」，这是美国最高法院在 1946 年 SEC 诉 W.J. Howey Co.一案中设计的四方面分析。最高法院的结论是，投资合同是交易（1）涉及资金投资（2）对普通企业（3）的合理利润预期（4）完全基于他人的努力。法院后来对第四个方面的解释是，合理的利润预期主要来自于他人的创业或管理努力。所有四个方面都必须满足，给定的交易才被视为投资合同。该测试至今仍在使用，用于确定出售加密资产是否构成投资合同的出售。

分析投资合同至关重要的是，根据 Howey（豪威测试）的第四项原则，投资者是否期望从他人的创业或管理努力中获得利润。因此，加密资产的出售是否也是一种投资合同的关键决定因素是，人们是否能够合理的期望 Web3 贡献者驱动加密货币的价值，包括通过链外活动。

充分去中心化意味着什么?

2018 年 6 月，时任美国证券交易委员会公司金融部主任的威廉·辛曼（William Hinman）在一次演讲中提出了「充分去中心化」的想法。Hinman 表示：「如果代币或代币运行的网络足够分散——在这种情况下，买家将不再合理的期望一个人或团体进行必要的管理或创业努力——这些资产可能不代表投资合同。」有了这个框架，Hinman 得出结论，目前 以太坊 的销售不是证券销售，因为以太坊网络已经足够去中心化。

Hinman 的「充分去中心化」概念是对 Howey 测试最后一步的认可，该测试评估谁的努力驱动买家对加密资产利润的预期。如果一个协议或网络没有充分去中心化，那么相关的加密资产的价值可以从中心化团队的努力中获得——一个人或一群人，公众认为他们协调以增加加密资产的价值。如果协议足够去中心化，那么相关的加密资产的价值并不来源于公众所认为的中心化团队的努力——没有可识别的、协调的团队驱动加密资产的价值。

美国证券交易委员会的创新和金融技术战略中心（更广为人知的名字是 FinHub）于 2019 年 4 月通过其「数字资产投资合同分析框架」巩固了充分去中心化的概念。FinHub 框架对 Howey 测试的每个方面都提供了详细的指导。在这样做的过程中，它引入了一个「积极的参与者」的想法，作为「促进者，赞助者，或其他第三方（或第三方的附属团体）」，与 Howey 测试的最后一个分支相关。

虽然 FinHub 框架认为活跃的参与者可能是「第三方附属团体」，但在提到附属团体时，该框架可能偏离了 SEC 法规中定义的术语，而是指第三方团体之间的协调行动。与在协议上工作的非协调的第三方团体不同，协调的第三方团体可能会获得根据证券法必须披露的重要信息。

根据 FinHub 框架，在决定「依赖他人的努力」时，应该考虑几个因素——即「重要的任务或责任是否应该由一个（积极的参与者）来完成，而不是由一个独立的、分散的网络用户社区来完成」。

但即使一项加密资产最初是作为投资合同出售的，FinHub 框架也概述了它随后如何作为非证券出售。如果一个积极参与者的创业和管理努力，包括任何后来成为积极参与者的人，不再「对数字资产投资的价值很重要」或「影响企业的成功」，那么资产可能会发生突变（意味着它最终将无法满足 Howey 测试）。

简而言之，如果有人合理地期望通过他人的创业或管理努力（包括积极参与者的努力）从加密资产中获利，那么出售该加密资产满足 Howey 测试的最后一个方面。但是，如果一个人合理地期望从广泛的人的不协调的努力中获利，那他就不应该得到满足;议定书及其相关活动应被认为是「 充分去中心化」，不应被认为已出售任何投资合同。

就加密资产的分发或销售向 Web3 参与者提供咨询的法律顾问通常会整合「充分去中心化」、「积极参与者」和突变的概念。因此，明智的参与者已经熟悉了如何用一群足够分散、不协调的人来取代中心化协议的积极参与者，这些人推动协议的价值。

然而，协议的技术及其自主操作可能并不总是驱动给定加密资产价值的唯一合理因素。那些合理期望从加密资产中获利的人可能会认为附加的链下活动是价值驱动的。因此，为了减少任何 Web3 参与者的风险，社区还应寻求去中心化链下活动，包括以下方面：

• 协议开发

• 业务发展

• 增长和市场营销

• 知识产权

• 治理决策

链下活动如何驱动加密资产的价值——因此，它们是否会影响 Howey「其他人的努力」测试的结果——取决于许多因素，包括协议的设计、目标市场和治理机制。

例如，在早期的协议中，或者在协议容易与其他协议集成的地方，社区协议开发可能会对驱动相关加密资产的价值产生最大的影响。相反，在建立了协议设计的社区中，或者在集成困难的社区中，通过业务开发、增长、营销和治理可以创造更大的价值。

去中心化的范围是什么?

在 Web3 社区中，中心化的效率与去中心化的意识形态或抗审查魅力之间通常存在紧张关系。每个社区都必须平衡从中心化的速度、成本和运营效率中受益的愿望与去中心化的好处——建立共识、抵制审查、透明度和独立性。社区接受不同程度的集中化，因此，在「去中心化的范围」上没有完善的秩序。

为了提高性能和效率，需要更加集中;为了最大限度分散权力，必须牺牲一些速度，因此就会存在效率低下的情况。每个社区都将随着时间的推移，有意或无意决定其链下活动的中心化到去中心化范围。在频谱的中心化方面，一个人或一个公司或一小群人的协调可以参与所有的链下活动。在频谱的去中心化方面，任何人都可以在任何时间参与任何链下活动，而无需与参与同一协议的任何其他人进行沟通。

在技术层面，所谓的以太坊杀手通常以更大的中心化为代价，实现比以太坊网络更快、更便宜的交易。对于以太坊社区中的许多人来说，这是一种不可接受的权衡，但对于做出这种权衡的社区来说是合适的（他们也经常相信他们的协议有一天会像以太坊网络那样去中心化）。

同样的权衡也适用于链下活动。一个不断协调的小团体，比如一个公司，可能会发现集中链下活动更有效率。例如，通过一个营销机构集中营销运作是非常有效的，因为一个营销经理可以指导一个精心挑选的团队在 Discord、Twitter、Telegram 和其他社交渠道上部署多媒体营销活动。由于一家营销机构控制了协议的社交渠道的访问和发布的内容，所以实现了速度和一致的消息传递。

相反，一个完全去中心化的社区可能允许任何人参与任何链下活动，而不需要与其他参与者交流。这是低效的;继续上面的例子，如果没有一个经理来协调社区的营销工作，任何人都可以主动为自己推广它，不管他们是否有能力这样做——或者根本没有人可以推广这个项目。

就 Howey 测试而言，社区越集中，出售加密资产被视为出售证券的风险越大。然而，许多其他因素也会影响一个社区去中心化的程度：

• 文化

• 社区内链下活动的历史发展

• 与社区活动相关的审查风险

• 社区内的领导者

• 扩大该协议的战略使用

• 调整协议参数或其他方面所需的协调

尽管 Web3 社区本质上是没有完整的形态，但社区成员仍然可以就去中心化的程度达成大致的共识。社区甚至可能有一个事实上的「领导者」，就像 Vitalik Buterin 是以太坊社区的领导者一样，以帮助达成这一共识。一旦实现这一目标，社区应该建立起保护这种程度的权力下放的进程，并努力捍卫它们。

社区去中心化应考虑到社区所有组成部分的总和，社区应该接受那些可能会提高协议效率的中心化方案，并通过进一步分散其他链下活动进行补偿。例如，如果一个早期的协议开发将受益于一个紧密的专家小组的协调，那么如果社区进一步去中心化其他链下活动，这种中心化可能会被抵消。

许多初始的开发团队和社区成员会考虑他们的行动的影响，并询问一项行动对于去中心化是否有问题，很少行动会有问题; 相反，应该考虑中心化的所有操作。每当有人围绕协议从事活动时，他们要么帮助要么伤害去中心化。因此，最好的参考框架是去中心化的持续发展。

 

去中心化链下活动的困难

去中心化链下活动是可以实现的; 有效做到这一点是很困难的。这主要是一个沟通问题：参与链下活动的每个人都必须意识到其他人的工作，而不需要密切协调，在 FinHub 框架的 Howey 测试应用下，他们有成为「积极参与者」的风险，导致加密资产被视为投资合同。

再次强调，社区必须在两个极端之间取得平衡。密切的协调会导致中心化，但如果社区成员不与社区中的其他贡献者共享信息，则会导致混乱。

例如，如果社区营销人员只在他们自己之间交流，那么其他贡献者就不会理解协议是如何营销的。例如，软件开发人员无法理解用户的需求，导致软件开发基于直觉，而不是市场营销人员收到的用户反馈。

同样，如果所有的社区成员都处于持续的、私人的通信中，那么他们就会以与中心化公司相同的方式集中链下活动。从事链下活动的社区，必须避免形成协调协议很大一部分是链下的活动小组。继续上面的例子，营销团队应该在公共社交媒体平台和治理论坛上提供他们活动的更新（如时间表、状态、计划和反馈）。

社区需要最实用的沟通方式，需要考虑或确定适合社区协作的工具。例如，可以公开 Notion 页面，可以使用 Zapier 允许任何人查看这些公开的 Notion 页面，并且可以将更新登录到 Linear。此外，Loom 视频可以嵌入公共 Notion 页面，所有 Discord 频道都可以公开。

社区成员可能会担心在公共通讯渠道发布路线图和状态更新所固有的竞争和保密问题。然而，在大多数社区论坛上，成员们公开讨论协议的未来和链下活动，这样最敏感的竞争信息已经被知道。在 Web3 中，社区如何执行竞争信息将决定其成功，而不是它所持有的机密信息。当参与链下活动的社区成员获得机密信息时，相对于不积极参与这些活动的社区成员，他们可能会获得物质不对称的信息，这可能会加强支持将加密资产视为证券的论点。

在 Web3 中，机密性不是什么问题，因为大多数信息都不是或不需要保密的。对于不能分享从第三方获得的机密信息的业务开发、营销社区成员来说，这种担忧仍然存在。在某种程度上，这可以通过与第三方达成协议，即该关系或合同不被视为机密来解决。在这种情况下，拥有机密信息的社区成员，应当尝试提供信息或创建机密情况的概括性描述。当这个问题不能以这种方式解决时，这些社区成员有责任确保重要的信息不会对加密资产持有者造成影响。

链下活动如何去中心化?

根据加密资产的性质，初始开发团队的链下活动可能会导致加密资产持有人合理的期望从这些努力中获利，下面概述的策略降低了这种预期。

当适当地实现时，它们将期望分配到更广泛的人群中，这些人群不需要与任何其他群体进行协调。这增加了加密资产持有者从这个更广泛群体的努力中获利的预期，并降低了从初始开发团队的努力或任何其他协调群体的努力中获利的预期。

协议开发

虽然紧密的团队通常在最初创建协议，但在发布协议后，他们经常向有意愿的程序员社区开放协议开发。团体可以修改现有的代码或部署协议的升级版本，他们还可以构建与协议集成的软件，为协议创造更大的需求或不同的用例。

为了有效开发去中心化协议，所有部署的协议代码都应该是开源的。否则，社区就无法继续构建在其上运行的协议或软件。由于协议的初始开发人员极有可能比其他人更了解代码，因此他们应该确保代码是干净的，并且有适当的文档记录。此外，社区应该提供强有力的发展和治理指南，以减少社区贡献和知识不对称的障碍，这将允许社区对代码做出有意义的贡献并使用协议。

当然，由于初始的开发人员比社区成员更熟悉代码，他们可能仍然处于开发该协议的最佳地位。因此，社区开发人员可能不会修改或改进代码，从而阻碍了协议开发的去中心化。为了激励社区成员为协议开发做出贡献，社区可以提供奖金。

在有贡献者的情况下，社区应该确定协议修改或改进的可能领域，然后向能够构建协议的开发人员发出提案请求。虽然社区在没有指导的情况下很难识别这些领域，但开源代码和公共代码开发应该会使这一点变得更容易。该指导可以来自产品团队、社区成员发布的路线图，或者初始开发团队或其他受尊重的社区成员为社区制定的高级战略。DeFi 中强有力的拨款项目包括与 Aave 协议、 dYdX 协议和 Uniswap 协议相关的项目。一些第 1 层和第 2 层网络都有以基金形式存在的重大赠款项目，比如与 Polygon 网络和 Zcash 网络相关的项目。

在奖金方面，社区应该确保向有价值的贡献者支付报酬。正式的奖金计划有助于解决这一难题，促进高价值贡献者的工作也是如此。比如，一个 Web3 就是一个「月度最佳员工」计划，当贡献者相信他们的努力将得到丰厚和持续的回报时，赏金更有可能发挥作用。

业务发展

业务开发是通过与第三方（如其他协议或机构）建立有针对性的私人关系来增加协议的使用。它可能是方案制定后最难去中心化的链下活动，这是因为商业发展依赖于少量的私人关系，而信任通常是面对面建立的。

以下几点将促进成功的社区主导的业务开发：（1）社区的业务开发人员应全职从事该角色，（2）社区必须提供关于业务开发目标的明确意向，（3）业务开发人员必须有适当的财务资源，（4）资源应明确划分，以便一小群社区成员可以使用它们来履行对对手方的承诺。对于从事商业发展的社区成员来说，这种方法可能会被证明是有效的。

为了限制任何人在业务开发角色中获取的信息，业务开发功能可以拆分为各种工作，例如钱包提供商、聚合器和机构。通过这种方式，社区成员参与了部分但不是全部的努力，不会获得过多的关于协议价值的重要信息。

由于业务开发过程中形成的人际关系，从事业务开发的人员收到重大非公开信息的风险很高。解决这种风险的一种方法是社区提前批准商业开发交易，或让这些交易获得社区批准。或者，如果业务开发人员对社区保持透明，并且社区可以选择冻结特定的业务开发活动以供社区进一步审查，那么业务开发人员可以拥有更多的自由裁量权。这些选择可能会使业务开发团队难以向潜在的合作伙伴保证交易将被关闭，但有时可能需要保护去中心化。

增长和市场营销

相比之下，增长和营销是最容易去中心化的链下活动。虽然由少数拿薪资的营销经理协调的中心化营销策略是理想的，但围绕共同信息的去中心化销策略可能被证明非常有效。毕竟，几乎不需要协调——或者实际上是知识、技能或额外的经济激励——在 Telegram 聊天中充斥着模因或在项目受到批评时大喊 FUD（制造恐慌 / 不确定）。

四个因素有助于增长和营销活动的有效去中心化：

首先，可以轻松与其他协议集成的代码可以去中心化增长和营销，无需许可协议允许其他协议在没有帮助的情况下集成原始协议。

一个协议集成到另一个协议的容易程度被称为可组合性。高度可组合的协议吸引了广泛的用户，因为另一个协议可以集成原始协议，而不需要原始协议社区的任何人的帮助。

集成协议可以吸引更多协议的集成，进一步发展原始协议。如果这些协议也是去中心化的，那么他们的社区可以继续销售原始协议，而不需要额外的成本。例如，当 Aave 协议部署在以太坊网络上时，它不需要以太坊基金会的帮助来部署或营销，就吸引了数十亿美元的加密资产。

用户数量和容量可以随着成功集成的数量同步增长。即使集成协议建立在多个协议之上，其用户的活动也会流向与之集成的每个协议，从而导致每个协议的部分增长和营销。例如，PoolTogether 协议与 Compound 协议的集成为 Compound 协议带来了成千上万的新用户，提升了协议的强度，并为 Compound 协议带来了数亿美元的规模。

当接口和应用程序构建在协议之上时，协议也会受益。它们吸引的任何用户也会成为该协议的用户，而协议社区无需采取进一步的行动。例如，1inch 聚合 DEX 将订单路由到几个去中心化的交易所，包括 Uniswap 协议，它在没有 Uniswap 实验室参与的情况下，就把交易量链接到 Uniswap 协议。

为了使可组合性更有效，初始开发团队应该专注于编写具有清晰文档和有用教程的简洁代码。这将使其他人更容易与该协议集成。所有代码都应该开源，无需许可，以便其他开发人员可以使用它。

其次，社区可以通过赠款和奖励来支持开发商，从而进一步去中心化增长和营销。这些资助和奖励可以鼓励集成，并可以吸引开发人员为协议构建工具，如前端和区块浏览器。授予和奖励可以按照未来协议开发中指定的方式进行，也可以自动进行。例如，Liquity 协议可以自动奖励操作集成其协议的前端接口的开发人员。

第三，赠款和奖金可以支付传统的增长和营销方法。社区可以确定获取新用户的最佳增长和营销策略，然后使用赠款和奖励在这些渠道中执行增长和营销活动。与传统的增长和营销的唯一区别是，开展这些活动的人不一定与协议有关，只是与协议的愿景一致，并赠款或赏金资助。

第四，社区可以授权其他成员利用自己的时间和自己的费用来发展和推广该协议。这为更大的创造力提供了条件，因为营销人员可以自由地做任何他们想做的事情。此外，由于大多数营销人员将在协议上进行财务投资，他们不需要额外的资金。 比特币 是有效去中心化营销的一个很好的例子。社区成员在印第安纳波利斯 500（Indianapolis 500）上赞助了印地赛车（IndyCar），并推出了讨论比特币的播客和 YouTube 频道。这种营销之所以成为可能，是因为强大的社区，也因为每个比特币持有者都有动力增加比特币网络的价值。

知识产权

社区可以去中心化知识产权，包括版权和商标，以防止单一一方为社区创造价值。

版权保护原创作品，如代码，当作者（如开发人员）将该作品变成有形形式时，例如输入代码。商标可以包括协议的名称、符号、标识 / 徽章，或者这些标识商品或服务（如协议）的组合。

社区可以攻击性地或防御性地使用商标和版权。防御性使用，比如针对知识产权侵权的抗辩，很少创造价值，因为它们只保护了该产权的持有者。冒犯性的使用，例如防止他人使用商标来稀释品牌的价值，通常会创造价值。他们保护与品牌相关的协议，并防止其他人使用受版权保护的代码来创造具有竞争力的产品。

为了去中心化知识产权，中心化的一方应该放弃所有版权和商标，或者通过将它们转让给社区法律结构中的一个实体，而将它们分配给社区。这很复杂，因为不同司法管辖区的版权和商标管理法律不一致，但如果社会对某些知识产权可能被放弃或无法执行感到满意，这是可能的。

当初始开发团队保留对与协议相关的商标或版权的控制权时，加密资产持有者可能合理的期望从该团队对商标或使用版权攻击性获利。任何以协调方式促进链外活动的去中心化结构，都具有同样的利润预期，但所有其他链外活动分布在其他去中心化实体之间的情况除外。

为了减少这种风险，开发团队过度协调的社区应该考虑发布一份公开声明，或发布极其宽松的品牌指南，证明他们只会将其知识产权用于防御目的，而不是用于攻击目的。在这些声明和指引发表后，遵守它们是很重要的。

治理决策

去中心化治理系统旨在授权任何加密资产持有人提出提案、对提案进行投票，并将投票权委托给对提案更了解或更感兴趣的人。至关重要的是，这些提案是自动执行的：它们允许任何人提出并投票支持提案，如果提案成功，就会自动执行。

实现根据提出提案所需的加密资产数量、提案通过所需的投票数量和赞成票的数量而变化。在一些治理系统中，加密资产持有者持有加密资产以增加他们的投票权。增加投票权通常是根据协议中有最大经济利益的人，由他们的代币质押时间长短期限来加权。

有效的治理系统优先考虑简单性，并试图鼓励广泛的参与者参与治理。然而，Web3 开发团队把重点放在改进协议上，他们认为这是一个关键的、提高品牌影响力的活动，而不是改进他们认为不那么重要的治理系统。因此，去中心化管理制度的发展基本上停滞不前。

为了进一步去中心化，治理系统必须为法定人数、提案和投票制定适当的加密资产所有权门槛; 简化提案机制; 为参与治理创造效益; 消除对协议具有广泛权威的多签名钱包; 改进通信和加密资产支付工具。开发人员应该为基本的、可重复的提议创建代码，例如更改一个公共参数，以增加不太成熟的加密资产持有者的参与。社区应该考虑寻求第三方的帮助，这些第三方可以帮助社区难以自行评估的复杂主题向社区提供见解。

初始开发团队还应考虑发布一份公开声明，表示他们不会参与治理，以确保加密资产的持有者不能指望依靠团队的治理工作获得利润，这样做的团队必须遵守他们的声明。

高效链下活动的社区和法律结构

在未通过 Howey 测试的情况下，社区的结构在其去中心化链下活动和保持运营效率方面发挥着有意义的作用。结构应该从三个方面来考虑：（1）社区内的个人和群体如何组织自己，（2）社区内部结构如何沟通，（3）用于从事链下活动的法律结构。

有效去中心化的链下活动，如何进行沟通？

在确定了可以去中心化的链下活动并概述了去中心化是什么样子之后，一个问题仍然存在：社区成员应该如何相互互动以实现去中心化?

社区结构

任何实现的核心都是社区如何构建链下的活动，Web3 社区以四种主要方式构建自身：

1. 所有社区成员都可以参与每一项决策。

2. 社区被分为从社区获得资金的非正式的、未定义的组，定义为 SubDAO（子 DAO）。这些组织独立运作，没有接受社区任何有意义的指导。

3. 社区被分成正式的、社区定义的子 DAO，这些子 DAO 处理特定的离链活动。这些分支组织独立运作，但接受更广泛社区的指示。

4. 社区向法律实体（通常是基金会或信托机构）提供指导，代表社区开展所有活动。

在过去的几年里，社区已经使用了正式的和非正式的子 DAO。每个社区决定子 DAO 之间的协调级别。出于遵守证券法的目的，子 DAO 可能属于一个范围的极端端点。他们是：

• 如此高效的协调，以至于他们将被集体视为「积极参与者」将无法避免豪威测试。

• 如此低效和不协调，以至于他们的成员不知道任何公众不容易发现的事情。投资者不能合理地依赖任何这样的子 DAO 来产生利润。这些子 DAO 不能被集体视为「积极参与者」，因此 Howey 测试就会失效。

每个社区的目标应该是减少第一组的协调，增加第二组的效率，这样在每一种情况下，都可以让豪威测试失效。

「理想的」社区应该将子 DAO 进一步拆分为「受支持的子 DAO」和「操作子 DAO」。

受支持的子 DAO 在处理协议中创造价值的所有链下活动，这也可以推动相关加密资产的价值。这些通常包括以下内容：

• 协议开发

• 业务发展

• 增长和市场营销

• 知识产权

• 治理决策

运营 子 DAO，为了支持 子 DAO，它们可以为其他 子 DAO 提供支持。这些通常包括：

1. 财务———汇总关于协议链上的数据财务表现（就像 Yearn 过去所做的那样），向更广泛的社区提交 子 DAO 的预算建议，并持有用于支付 子 DAO 贡献者的资金。

2. 法律——发布关于协议的法律分析，并向子 DAO 提供法律建议。

3. 招聘和人事——为子 DAO 和其他业务招聘候选人，可以是全职员工，也可以是独立承包商。

4. 管理——处理与第三方签订的合同，这些第三方为子 DAO 提供软件、工资单提供商和付款等工具，管理子 DAO 的所有其他行政事务。

运营子 DAO 应该使受支持的子 DAO 尽可能相互独立。例如，合法的子 DAO 应该始终在公共领域发布指南，并创建可访问的合法形式供其他子 DAO 使用。通过使这些表单易于使用，合法的子 DAO 还可以帮助其他结构类似的社区。财务子 DAO 可以发布特定于 Web3 的财务模型，并告诉更广泛的 Web3 社区如何跨越子 DAO 建立预算和管理跑道（跑道没弄好，飞机无法起飞），招聘子 DAO 可以为招聘和补偿合格的候选人提供公共指导。

所支持的子 DAO 数量是集中化效率和去中心化法律风险降低之间的权衡。最有效（但最不集中）的结构将把所有链下活动合并到一个子 DAO 中。效率最低（且最分散）的结构会将每个活动拆分为单独的子 DAO。当社区决定了适合其目的的子 DAO 的适当数量和功能时，它应该为每个活动创建子 DAO 并形成适当的实体。

作为一个实际问题，所有社区都需要一个行政子 DAO，无论它是独立的还是与其他行动子 DAO 合并。否则，在运营上什么都做不了。社区还需要一个管理子 DAO（以及法律子 DAO 的建议）来形成受支持的子 DAO。创建后，招聘子 DAO 应雇用社区成员加入受支持的子 DAO。雇佣员工，而不是独立开发商，将增加行政和税务方面的复杂性，但是，如果子 DAO 成员的行为像员工一样，则可能需要这样做。

在资助子 DAO 时，组织和形成每个子 DAO 所需的资金，可以从获得社区足够广泛批准，也可以直接从社区金库中拨款。为了保持与其他子 DAO 的独立性，最好有独立的提案来资助和形成每个子 DAO。

有效的沟通

随着承包商和雇员被招募加入子 DAO，行政或业务子 DAO 应为所有从事链外活动的子 DAO 建立一种沟通手段，无论是 Discord、Keybase 还是其他工具。

没有适当的结构和沟通工具，社区很可能开始像一个公司一样运作，这样就无法避免豪威测试。他们可能会变成一个典型的公司，业务部门坐在其他业务部门旁边，密切讨论问题。也就是说，公司是私有的——公司之外没有人知道正在发生什么，也不能对公司内部发生的任何事情做出贡献，只有员工才能创造价值。

Web3 社区不能在这方面变得与公司类似，必须通过公开通讯来尽量减少协调，每个子 DAO 必须在公开通讯中发布信息，以便每个子 DAO 的成员能够访问里面包含的信息。

公共沟通应该是全面的，包括（1）子 DAO 成员在公共渠道（如 Discord）或其他沟通平台上的日常讨论;（2）在 Notion 或类似的可公开访问的产品上以书面或视频形式发布已完成项目的详细更新;（3）未来项目的路线图和这些项目的状态，将它们发布在 Notion 或类似产品上。

当沟通是公开的时，子 DAO 可以在他们所做决策的全环境下运行。此外，由于一切都是公开的，因此没有任何子 DAO 持有可以为加密资产创造价值的私人信息。社区中的任何群体，甚至整个社区，都不会拥有别人无法得知的信息。

这种通信结构还意味着，不属于子 DAO 的社区成员可以对社区做出有价值的贡献。实际上，社区成员根本不应该是子 DAO 的一部分;无论如何，他们都应该拥有做出贡献的工具。

在参与这些活动时，子 dao 可能会获得对加密资产价值有意义的信息，但却无法将其公开。然而，去中心化的子 DAO 应该降低信息对加密资产持有者的伤害和风险。

特别是，每个子 DAO 将缺乏其他子持有的信息，这样，持有有意义信息的子 DAO 的任何成员都不能使用该信息损害加密资产持有者的利益。即使子 DAO 集体持有足够多的重要非公开信息，根据美国证券法，它们必须披露其集体信息，但它们不应得到足够的协调，以使所有人共同努力，使集体披露具有重大意义。

因此，投资者不能指望任何子 DAO，甚至不能指望一个子 DAO，并合理的期望从他们的努力中获得利润。只有每个子 DAO 的个人努力，基于公开信息，才能在加密资产中创造价值。

在使命、愿景和价值观上保持一致

社区应该考虑在一个共同的使命、愿景和价值观上保持一致。这些措施可以减少了解指导原则和目标的捐助者之间必要的密切协调，从而有助于去中心化。它们赋予个体贡献者独立行动的能力，并在贡献者遇到不明确的情况时提供指导。诚然，当使命、愿景和价值观以集中的方式创建时，创建它们的个人或团队拒绝社区建议的改变，并认为它们是社区采纳的使命、愿景和价值观时，它们可以创造中心化。关键是它们要真正广泛的与社区保持一致，并且可能需要随着社区的变化偶尔进行更改（使命或愿景）。

子 DAO 应该使用哪些法律实体进行链下活动？

法律实体，如基金会和信托，可以保护社区或使特定的社区成员受益。它们不会直接促进去中心化，但会导致中心化。

去中心化的最佳结构是为每个社区成员建立单独的法律实体。这将保护每一个为社区做出贡献的成员，但将是昂贵和不切实际的。最中心化的结构将通过一个单一的法律实体汇集社区的所有链下活动。这将是有效的，但中心化可能会导致证券法律合规问题。

一个实际的中间立场将创建五到十个实体，以开展不同的、有时是重叠的链下活动。这些实体应规划到每个子 DAO，以保护为该子 DAO 作出贡献的社区成员。这将限制他们的责任，提供签署合同的权力，并确保附属 DAO 遵守税收。

没有必要对所有子 DAO 使用相同的法律实体。基金会可能适合于一个子 DAO，信托可能适合于另一个子 DAO，非法人非营利协会（UNA）可能适合于第三个子 DAO。

社区为子 dao 选择的实体取决于它的目标、社区成员的位置和去中心化的需求。subdao 应考虑使用（1）在开曼群岛或英属维尔京群岛创建的基金会，（2）在根西岛或泽西岛创建的信托，以及（3）根据美国州法律存在的 UNA。在某些情况下，其他实体类型或管辖区可能是更合适的选择。

简而言之，下面的图表列出了每种实体类型的优点和缺点，或者根本不使用法人实体。

跨社区支持链下活动对去中心化的影响

一个社区去中心化链下活动的最有效方式是借助其他社区的帮助。Web3 社区公开分享流程、沟通策略方面的工具和最佳实践，使整个 Web3 生态系统受益。如果每个社区与其他社区共享其链下活动的输出——或者坦率的说，任何链下活动的输出，都可以加速去中心化，因为每个社区都不必重新发明轮子。

有几个领域可以帮助其他协议的链下活动：（1）治理工具，例如 Compound Labs 的治理系统，可以在任何社区中使用，以及 Uniswap Labs 引入的治理工具 Sybil 通过将链上地址映射到数字身份来发现社区代理人；（2）法律文件和表格，例如 dYdX 基金会在 DAO 中使用信任结构及其信任声明；（3）识别（即促进）补充协议或应用程序；（4）在链下活动中创造最佳实践。

这样的贡献不是一种利他行为。如果一个社区为另一个社区提供价值，其他社区回报的可能性就会增加。当一个社区帮助另一个社区，然后在公共领域发布该帮助时，不相关的社区也可以从中受益，并可能被鼓励自己提供额外的支持。随着时间的推移，社区可利用的资源将为那些作出贡献的人提供重要的价值。

鉴于投资组合的广度，风险投资家也可以发挥重要作用。如果一个共同的问题出现在他们的社区，风险资本家可以立即解决所有社区的问题 - 无论他们在一个特定的社区多么活跃。如果一个共同的解决方案被广泛采用，一个特定社区获得物质信息的机会就会更少。

其他社区和风险投资公司对社区的投入可以对 Howey 的分析产生有意义的影响。在规模上，这些努力可以在加密资产中创造重大价值，使其持有者减少对初始开发团队或其他积极参与者的依赖，从而在加密资产中产生价值。

如果只有少数具有高影响力的社区和风险投资家提供跨社区的支持，那么对初始开发团队或其他积极参与者的依赖就会减少。这将降低中心化的风险，从而降低监管风险，并提高所有社区参与链下活动的速度。

初始开发团队在链下活动中的角色 / 作用

从事链下活动的初始开发团队增加了风险，因为社区合理的期望依靠他们的努力获得利润，这导致这些团队在链下活动中不会扮演太重要的角色。

当社区接管重大的链下活动时，如本手册所述，初始开发团队有更多的时间参与链下活动，因为社区不太可能通过依赖这些团队的努力，合理的获得预期利润。

换句话说，当社区参与这些活动时，初始开发团队就不那么重要了。然后，社区受益于这样一个事实，初始开发团队可以更有意义参与到协议的发展中，即使他们的贡献被社区的努力超过了。

初始的开发团队应该关注的不仅仅是他们的链下活动，他们还应该避免：

• 创造一种预期，将加密资产转移给最初的开发团队，激励他们增加这些加密资产的价值。虽然这种情况经常出现，但并不意味着持有加密资产的团队会寻求创造这种价值。

• 推动初步开发团队的努力取得成功。大多数团队想要发布他们成功的成果,但他们应该平衡宣传的成就，促进社区的成就 。理想情况下，该团队不需要制衡宣传的成就，因为社区有撰稿人专注于关于社区活动的沟通，包括子 DAO 的活动。

• 发表关于集中的声明，这意味着依赖集中的一方的努力。应该在公开披露协议的风险和导致潜在责任的披露之间取得平衡。

• 讨论链外活动或协议的链上操作时，暗示初始的开发团队执行了某些行动。英语老师总是会教学生用主动语态写作，但所有对链外和链上活动的描述都应该用被动语态。被动语态准确地描述了链上活动，避免了在任何小组的链下活动中产生任何利润预期。

• 发布或共享社交媒体内容，而不期望初始内容将归因于共享它的团队。如果团队不同意他们转发的推文的内容，那么他们应该明确表示。

• 在提到初始的开发团队时，术语意味着相对于其他团队的重要性增加，例如「领导」或「核心」团队。相反，他们可以被称为「初始贡献者」。

• 参与协议的治理。当初始开发团队参与治理时（早期），加密资产持有者继续依赖该团队，通过提案中包含的战略决策来创造价值，而不是让社区来做出决定。

最初的开发团队可以辩称，上述的一些行为不会导致第三方合理的期望从他们的创业或管理努力中获利。例如，与交易所私下讨论将加密资产上市交易，这对公众来说是未知的，应被视为对任何团队的努力产生获利预期，因为该团队的努力对公众来说是未知的。然而，看法很重要；最好是避免这个问题。

虽然本手册致力解决「充分去中心化」，但初始开发团队应考虑采取行动，防止他们认为加密资产持有人没有合理的利润预期，包括：

• 采取任何行动将加密资产在二级市场上市，无论是去中心化还是中心化交易所；与另一方合作，如做市商，或促进另一方可能创建的二级市场的存在。

• 对加密资产的价格升值做出任何声明，或创造一个尚不存在的利润预期。

• 讨论了围绕加密资产的市场结构，如流动性、抛售压力和需求。

结论

没有完美的方法来实现充分的去中心化。在未来的几个月或几年里，Web3 中的社区将在上述所有链下活动中测试无数种追求充分去中心化的方法。更多的 Web3 原生社区工具将被创建和发展，以促进团队之间的交流和他们用来有效运作的结构。只要社区在这个手册中保持开放的原则，充分去中心化同时高效从事链下活动将是可以实现。