EN
Q：你最喜欢的书\游戏\电影是？
A：
1、国外哈利波特同人小说 Harry Potter and the Methods of Rationality（译为《哈利波特与理性之道》）；
2、《Unsong》，由 Scott Alexander 创作的奇幻科幻小说，讲述了一个以神秘的 Kabbalah（犹太教的神秘学派）为背景的世界。
Q：你曾经有过超自然的经历或者遇到过你无法解释的事情吗？
A：看到我们许多最坏的敌人自毁，或至少让自己变得十分愚蠢。
Q：你是否担心以太坊文化可能会遵循与比特币文化过于相似的道路，在比特币文化中，最响亮的声音都是非技术性的？
A：我不确定非技术本身是否是问题；更重要的是(i)非技术、(ii)过度自信、(iii)好斗这三种特质的交织。我认为后两个特质更加重要。无论如何，我们都应该谨慎对待！
Q：你对于现在在再生/公共产品资金领域有什么令你兴奋的事情感兴趣？
A：在追溯性资金方面更好的溯源跟踪，使得可以识别和奖励通向某项选择性工作的整个路径。目前在这个领域已经开始出现一些相关工作，能够看到更多相关的发展将会非常棒。
Q：
请回答以下几个问题，忽略那些不那么快速、简单或有趣的问题！
ps: Zuzalu 是 Vitalik 于 2023 年 3~5 月在黑山发起的 pop-up city（快闪城市）实验。
●相比预期，Zuzalu 有哪些方面让你感到意外？
●现在或历史上，你敬佩哪些领导者？
●在过去几年内，你养成的每日习惯中，有什么是你特别喜爱的？
●你猜测在 2023 年，你读过最多的作家是谁？
●如果你现在必须选择一个国家，并且在余生中一直居住在那里，你会选择哪个国家？
●你估计自己活到 123 岁或更长的概率是多少？
●有什么你测量或追踪的东西是大多数人不关注的？
A：
我觉得作为一个实验，Zuzalu 取得了成功！许多核心假设得到了验证：
●可以组织整个事物
●人们愿意留下来
●成功的想法交流
●零知识技术的整合起作用
●成功建立了积极健康的文化
我所看到的最大的未解决问题是如何在规模上平衡质量和包容性。多层次的"社群网络"目前似乎是我与他人讨论时（包括我个人）倾向的方法。实际上如何实施取决于具体的细节...
在"司法管辖权"问题上存在一个重要的分歧：你对所处政府有何期望？
可能的答案有：
●实际上没有什么，只是想要保持团结
●对签证友好
●为特定行业（生物科技？无人机？其他行业？）提供更有意义的自由
Zuzalu 本身只是一个临时性实验，但其中的社群包含了关心这三个方面的人。
但后者相比前者本质上更加困难；因此，这三个方面似乎会趋向于不同类型的国家。
Q：（接以上问题）如果我的理解是正确的，那你说得有道理。你将过滤质量的责任委托给每个社群，以使规模扩展更加可行，同时通过精心选择社群本身来保持一定程度的质量控制。
A：保留一定程度的质量控制是通过精心选择社群来实现的。
我觉得即使这样的设定也不太准确！相反，任何人都可以创建一个社群，而且社群之间有一种关系的概念，如果它们彼此信任，这种关系会变得更加紧密。
Q：这是关于 Zuzalu 的问题：最大的成果是什么？下次会有哪些改进？什么时候是下一次？
A：这只是 10 多个想法之一，但是：
●我希望看到自由/开放/去中心化/注重隐私的技术的协调采用能够比仅仅有 Zupass 和 Zupoll 更深入。
●在L2上使用ETH支付，摒弃Telegram，使用@ethstatus或@skiffprivacy 或其他替代品。
对于健康也是如此。让人们更容易获得他们的指标和个性化建议，为他们提供适合的饮食和运动等。使社区成为一个全方位的健康资源。
Q：你对于 L2 治理的最终状态有什么看法？我们是否会永远停留在 token投票、"安全委员会"、多重签名等机制中？这似乎与加密货币治理的理想相去甚远（对我来说，理想是指："根据我运行的节点软件进行投票"，再加上不可变更的智能合约）。
同样的问题也可以从另一个角度来考虑：是否值得（最终）将单个 L2（Rollup）作为核心客户端代码的一部分固定下来，使其受到以太坊链上的治理机制的约束，而不是受到个别 L2 项目的治理？
因为如果我们不能将扩容解决方案纳入相同的治理机制下，像我这样对于 token 投票等机制持谨慎态度的人可能会被吸引到单片的 L1 项目。
对于核心功能来说，治理是唯一不应该从底层基础链上委托出去的事情。
A：
在以太坊内部实现 ZK-EVM 验证绝对是一个值得探索的想法！
我倾向于以最低限度的 L1 固定程度来实现我们所需的目标。你可以将整个 L2 固定（enshrine）下来，但如果通过将 ZK-EVM 验证固定下来并让人们以任何方式使用它，你可能会获得 90% 的收益和 3 倍的灵活性。
特别是，我期望 L2 的非 ZK-EVM 部分应该足够小，可以正式验证。
希望我们能在未来几年内进入第二阶段，即只有在两个不同的证明系统之间出现分歧的情况下，安全委员会（security councils）才会进行裁决。
ps:面对安全委员会中心化的质疑，Vitalik 认为具有跨机构参与以及（重要的）75%门槛的安全委员会，在未达到该门槛之前信任代码，是一个相当高的去中心化标准。
Q：你跑步的最长记录是多少？走路的最长记录是多少？
A：跑步：44 km，用时 4 小时，配速 5:26 min/km。
走路：113 km，用时 23 hr 12 min。
Q：你在散步的时候听音乐/播客了吗？
A：丹·卡林（Dan Carlin）的《丹·卡林的硬派历史》（Hardcore History）系列节目，特别是关于一战的前四集。
Q：你会继续为乌克兰捐款吗？
A：是的，我今年在几个地方捐过款。
Q：对于未来一个世纪内对人类最有可能发生的灾难性情景，你对前五到十个排名是什么？
我猜这个问题与人类是否会面临进一步的气候和行星资源相关问题有关。你对全球协调感到乐观吗？
A：
●人工智能（AI）
●经过工程改造的超级大流行病
当涉及到次灭绝级别的灾难时，核战争是其中之一。不可战胜的AI增强的极权主义也令人忧虑。
气候问题可能排在第五位或接近第五位。推动太阳能、核能等方面的进展非常重要。
至于"资源将会枯竭"类的问题，我并不太担心；随着资源接近枯竭，物品会变得更加昂贵，而我们会找到替代品。
Q：对于 Bitcoin Cash 的当前状况，你有什么看法？
我记得你最近公开评论中提到，Bitcoin Cash 在很大程度上因为过于关注分裂叛乱而导致了失败。但是，过去 2.5 年的稳定以及当前社区的团结状况是否让你重新考虑了呢？
A：我确实看到文化有所改善！祝你们好运。
Q：你认为与以太坊相关且值得新兴研究人员/研究工程师花费时间的P2P网络的最新研究方向是什么？
A：使现有的以太坊 P2P 层更加稳健（包括针对故意审查、防火墙等的保护），这可能不够激动人心，但却非常重要。
Q：对于 DAI 完全走向链下（更多支持 RWA 实物资产）而不坚持去中心化的想法，你对此有什么看法？
A：我认为在这个设计空间中是有一定合理性的，但需要小心地进行工程设计，以确保支持资产的广泛分布和稳定的治理。
Q：在你看来，哪个国家最有可能成为对加密货币最友好的国家，并长期成为一个宜居的加密货币中心？
A：比起大国，更看好小国。
Q：除了加密货币和长寿领域，你最感兴趣的领域是什么？
A：流浪？
Q：对于《人工智能法案》在对人工智能的各个领域进行监管时，将军事领域排除在外是令人担忧的。对于起草该法案的人来说，相信军方会按照自己的知识和信念行事是天真的。如果有机会利用一项能够带来明显优势的技术，迟早会有人将其滥用以谋取私利。更令人不安的是，在规范的利益下，排除了情报机构，并似乎给予了他们完全自由的权力。这不仅在道德上值得质疑，而且极其危险。
A：是的，我绝对反对那些假设军方比其他人更值得信任的人工智能监管计划。
Q：量子计算将毁了区块链还是让其更加安全？
A：区块链将不得不适应 QC，但我们会没事的。
Q：公钥加密是否无条件存在？
A：你所说的“无条件”指的是公钥加密的安全性不依赖于任何特定的假设或条件。公钥加密的安全性依赖于一些复杂的数学问题的难解性。这些问题包括大数分解、离散对数计算等，这些问题被认为在计算上很难有效地解决。然而，有一些数学结构，如曲线和格子，被认为能够提供满足公钥加密安全性所需的条件，而哈希算法则不满足这一要求。
Q：如何看待基于 MPC 的 EOA 钱包与智能合约钱包之间的优缺点？
A：基于 MPC 的外部账户（EOAs）在根本上存在缺陷，因为它们无法撤销密钥（重新共享密钥并不算，原始持有者仍然可以恢复密钥），并指出智能合约钱包是唯一的选择，因为它们能够解决这个问题。
Q：智能钱包的缺陷：
1、只有ETH/EVM，比特币等网络不支持
2、L1 设置和恢复费用昂贵（恢复需要 40 美元）
3、智能合约也可以被撤销（并非总是如此）
A：
1、是的，比特币需要升级其技术。我们已经知道这个问题已经有 5 年以上的时间了。
2、这是因为整个 L1 的成本较高。这就是为什么需要 L2 和智能合约钱包获得更多的协议内支持。
3、我不太明白你在这里的意思是什么？
Q：最喜欢什么恐龙？
A：我喜欢鸭子。
Q:你觉得社会主义的哪些方面有趣？
A:我认为对私人垄断和资源不平等造成的危害的关注是重要的，我赞赏以原则性的方式解决这些问题的意愿。此外，特别是早期社会主义中的国际主义精神是非常好的和有价值的。
Q: AGI 的时间表和 p(doom)是怎样的？
ps: AGI 是指人工通用智能（Artificial General Intelligence），也被称为超级智能，指的是能够在多个领域表现出与人类相媲美甚至超越人类智能的人工智能系统。
p(doom)是指灾难概率（Probability of Doom），是对出现严重灾难或灾难级事件的可能性的估计。在上下文中，它指的是出现与人工智能相关的严重灾难的概率。
A:对于时间表来说，范围非常宽泛。我对 ASI 的时间表有 95%的置信度是 2029 年至 2200年之间（我认为 AGI 在一段时间内可能会保持大致与人类水平相当）。
p(doom)大约是0.1。这当然使得我们需要认真对待人工智能的风险。
Q：你觉得会是哪些警报信号？或者说，你认为会有哪些事情可能让你将 pdoom 提高到>10%或<10年的时间表？
A：人们问过这个问题，我很难准确表达 AI 仍然无法做到的重要事情。大致可以理解为“在复杂环境中与其他智能体进行交互，制定并执行涉及新颖行为的计划”。如果 AI 开始做到这一点，那么我会说我们离超级智能非常接近了。
我认为我的 p(doom)不是很高的一个重要原因是我对快速启动和“没有 AGI 的火灾警报”这一论点并不完全信服（我知道快速启动并不是灾难的先决条件，但它在这个方向上起了重要推动作用！）
如果我被这些观点所说服，我的 p(doom)就会上升。
Q：如果我们假设 AGI 在某个时间点实现，那么在此之后，你认为人类的幸福道路是什么样的？
A：个人而言，我希望看到一个能够保留人类主体性的道路。当然，这必然意味着技术支持的计算与人类意愿之间需要更高的带宽和更频繁的交流...
Q：“带宽”一词就能吸引我:)
在你的模型中，“人类主体性”是否意味着基于生物？
如果是基于生物的话，非生物一侧将占据主导地位，我们可能会面临 AI 的风险。
如果是非生物的话，对大多数人来说，这个结果并不那么令人愉悦。
进退两难。你是否看到其他的选择？
A：非生物的终极形式（除非合成生物学的人能够与金属计算机竞争，那将很酷）。我预计随着时间推移，随着这一技术变得更加常态化和降低风险，它将变得更受人们接受，就像所有激进技术一样。
Q：您在加密世界中最不喜欢的方面是什么，最使您感到精力和动力耗竭的是什么？
A：和以往一样，我最不喜欢的是那些认为加密的主要创新是将代币引入各种事物的人。其次，我觉得是以下几点：
●大规模的资本错误配置
●那些容易背离原则的人（咳咳，假自由主义者……）
●另一方面，完全不切实际的纯粹主义信念（"12 个单词的助记词对任何人来说都足够好！"）
●不必要的冲突
Q：你对证明系统的最新发展（特别是证明聚合、递归和组合）有何看法？
A：聚合、递归等技术对于快速证明非常复杂的陈述是至关重要的。例如，我们最终需要在不到 4 秒的时间内证明以太坊区块的有效性；你只需要以某种方式并行化和组合才能实现这一点。
Q：您认为拥有非微不足道权力的治理系统能够无限期地保持不被攫取吗？"time_to_capture"函数的参数是什么？
A：@SamoBurja 会说这是一个尚未解决的问题。我倾向于同意。你可以接近解决，但必须接受一些权衡。拥有非常具体和有限的目标（例如维护价格预言机）可以提供帮助，尽管即使在这种情况下，一旦出现极端情况也会面临问题。
Q：你对人类的火星城规模和复杂程度有何想象？如果到 2050 年，有 100 万人在火星定居，一张去火星的门票只需 5 万美元，以太坊的每秒交易量达到 6,000 万，你会永久搬去火星吗？
A：这要看生活质量！（还有火星城市最终的法律管辖属性、文化等因素。）
Q：你认为促进以太坊社区和比特币社区之间的亲密关系是否值得，如果是的话，我们可以通过什么方式实现这个目标？
A：我认为一个潜在的合作领域是更加努力地共同支持非区块链的自由和隐私工具。端对端加密的消息传递（无需电话号码）、互联网匿名性、端对端协作工具、安全操作系统（如 Graphene、Qubes？）、开放硬件、开放虚拟现实等等。
Q：引入 EIP1559b，即将一部分销毁的代币分配给家庭独立验证者，会有什么不利之处吗？对于那些运行少数客户端的人来说，可以根据滑动比例增加分配。
A：协议内部无法区分谁是家庭个体独立验证者。
Q：最安全的冷钱包？
A：Safe Wallet。
