EN
作者：加密韋馱，来源：作者推特@thecryptoskanda
上船太晚了，我觉得我像个婴儿潮一代，但是我在这里了。
我怀疑那些声称 @friendtech 没有护城河的人不了解它真正的offer是什么。这么早就怀疑它的人NGMI。
事物不会在虚空中运作，一场"SocialFi"向本质的回归可能已经开始了。
这是我的两美分线程。
任何认为Friend是Social产品的都没有认真审题。首屏它就告诉你它是The marketplace of your friends，很明显这个定位从始至终就是一款DeFi产品。 Twitter简介也非常直截了当：你的社交网络就是你的净值。
FUCKING、BRUTALLY、HONEST
这让我眼前一亮， 为什么？ 首先它真正启动了影响力资产化。
人类不需要Crypto来完成社交。不论是IM、熟人社交、还是陌生社交，哪个是现有Web2解决方案不能很好完成？ 你说抗审查？当然，人类需要像Nostr那样的抗审查网络留下自己的思想，就像原始人在洞穴里刻画一样，我甚至愿意为此付费 但你说高频社交？
Crypto之于社交，真正有用的部分在于，如何能够将人的社交行为资产化、有价化。
去年我花了一年时间反复在各个场合强调，没人在乎个人数据主权。全球90%的人的全套个人数据不如地推盘摆摊发的鸡蛋值钱，你跟他们谈数据主权？
不定价、不交易、不炒作=换皮Web2。
Fi>Social
可惜那时没几个人理解。
Crypto与社交结合，不论从价值主张还是人群特性，唯一可行的切入点都是：
将以往只能产生现金流的“影响力”资产化，形成交易市场，以适当的流动性等级形成有效交易。这提高了这一生产要素的分配效率，同时让“声誉体系“第一次有了公允价值、交易场所和杠杆可能。
Social DeFi才是它的真名。
事实上，历史的齿轮早就开始转动了。
以前影响力只能通过流量中介（广告或带货）变现，现在他可以变成市值$162M的哈利波特奥巴马索尼克10inu污染你的前额叶。
meme币价是市场对于其本身概念模因影响力与传播链影响力总和在当下的公允定价。
而项目具体是什么做什么，往往不重要。
很多“utility党”可能因此义愤填膺，那我这么问吧，你会买哪个：
- 各路鲸鱼带货的 $pepe 青蛙
- 允许在Solana上用Solidity的 $NEON
你很清楚后者花钱开发是可以搞定的，而同样的成本恐怕根本不可能让这些鲸鱼为你代言
现在回头看@zepump 的论断，是不是好理解了？
其次，Friend定义了一种全新的分发方式+交易方式。“全新”主要两个方面：
- 创造了一种无需流动性的标的 (流动性需求高到低: Token>NFT>Share) ；
- 降低了标的传播成本，缩短了路径( 从“token/NFT要找大V传播形成交易流动性” 到 “大V自己就是标的”) 而每一轮牛市都是由分发+交易+做市机制创新开启的。
第三，解决了标的赋能 不论是Token还是NFT，发行后直接面临“影响力”重定价问题，因此往往需要“找赋能” 不同于Bitclout，大V必须亲自加入，因此Share就担负了Token-gating功能，形成大V专属俱乐部。 这相当于把原来项目方侧自上而下的“我怎么赋能”压力，转移给大V，变成自下而上的“你想怎么赋能”。
至于对Friend的质疑，我看无非这几点：
-产品太差
- 纯炒作Ponzi没有可持续性
- 这不就是开心网朋友买卖？没护城河！
duh... 首先产品是看受众和需求。Crypto人群必须资产先导，将CT大V影响力资产引入形成交易市场，再给长期空投激励措施，这基本问题已解决一半，用户有足够耐心等新功能。
Friend经济激励模型跟随Blur，这个机制已被验证成功(Blur输在哪里以后单独开thread讲）。未来新功能无非是自下而上工具集，让大V怎么发行更多资产和做赋能（把专属俱乐部做成知识星球） 至于Ponzi，当然有，做好meme和ponzi才能有用户。但你说它和各种L1 L2上线撸空投比，有多少用户是纯投机？
Friend的正外部性非常明显：
- 无许可”加入“高净值圈层(这是你离Milady狗庄最近的距离)
- 真金量化的Share排名=影响力榜单 = 爱豆打榜(这是多大的产业DYOR）
MEV明显是预先设计好的，就是为了突出财富效应宣发和形成资产+市场概念的meme。平均单价低+无需流动性市场+税 = 近乎赌场的低杀率模型。
没护城河更是扯淡： 能让Zhu Su，Cobie，Hsaka，夏洛特和CT顶级Alpha callers来亲自开号，并且率先形成交易市场，以及围绕这个概念的meme，就是最大的难以复制的护城河。这不是某个大厂PM做个Web3朋友买卖就复制的了的。 当然，最终还是取决于团队的节奏，故事讲的够不够新和快，旁氏与否不是问题。
