以ONO为例，探索区块链社交需要什么条件才能做成？

一、ONO定位

ONO内测的时候就参与了，当时火爆一时，但很快尝鲜的用户就发现产品对自己意义极低。初期互赞刷币小团体盛行，普通用户无法通过正常行为获得足够价值，包括社交价值和代币价值，没有价值的产品自然留不住用户。

ONO这个项目我之前写过详细的项目分析，这次就主要从项目立项进行分析。

之前说过不看好币圈的产品还什么都没有，就想着颠覆这个颠覆那个，特别是一些巨头占据主要市场的领域。

ONO是做社交的， 那先说下对于社交的认知，社交属于需要大量用户支撑的产品，即使是微信，初期也需要QQ导流，和微信同时期的产品没有哪个活下来的，即使背后都有巨头的支持。

ONO想要在区块链上构建一个去中心化的社交网络，以解决现今中心化网路的各种弊端，比如低质量内容泛滥，信息泄露、自身权益无法保障、内容创作者无法获取收益等。

这些痛点确实在现实中深刻存在，各种博人眼球的低俗内容在网络上大肆流传，各种信息泄露情况使一些平台也成为了众矢之的，平台方随意限制、封禁账号等行为，用户毫无办法，以及作为平台盈利基础的用户，丝毫享受不到自己创造的利润。

这些种种弊端，都需要一个更好的系统来进行解决，区块链会不会是解决这些问题的良药，目前还在探索中，但区块链的公开透明、不可篡改、分布式协作、去中心化等特性，从逻辑上说确乎能够缓解、解决一部分上述问题。

二、社交之难

想要做社交产品，没有用户量支撑是不可能实现的，足够的用户量形成关系网，才有可能形成具有黏性的社交网。

先讨论一种情况，没有通证激励的情况下，做社交产品有没有可能做成，希望是有的，但从现实世界的观察来看，希望渺茫，国内可能更是没有希望，只有在一些巨头没有进入的国家，可能有局部成功的希望。

所以想要用传统方式做社交是非常困难的，网易、小米、阿里都在社交上吃了苦头，其中阿里坚持时间最长，但付出的代价也是最大的。

巨头在本身大量用户的基础上，都无法转化用户，构建良性社交网，可见使用传统方式做社交的难度。

三、金钱的魔力

那么加上通证激励呢？

加上通证就是新加入了一个维度，二期这个维度是非常重要的，就是在产品内加入了金钱维度。

金钱会让产品变得复杂，并且金钱会成为最重要的维度，这就会引发出一个矛盾，用户自身利益与整个生态利益之间的矛盾。

以币乎为例，用户自身利益最大化的行为就是买币互赞，内容以转载新闻、别人的文章为最佳。

对于很多没有内容创作能力，或者认为内容创作太过辛苦的用户来说，这就是是利益最大化行为，但这种行为对于币乎的生态是不利的。

金钱成为了最重要的维度，部分用户就会想方设法来获取更多利益，这是对自身利益最大化行为，但对于社区不是。当两者利益发生冲突的时候，通证的激励效果依然存在，但产生的作用并不是正向的，不会增加生态价值，相反会消耗生态价值。

上面是在说，给产品加上通证，会产生激励作用，但由于金钱维度的加入，通证体系设计不好，很可能也会出现矛盾，不仅不能增加生态价值，还会消耗生态价值。

这种情况可以通过通证体系的设计来避免。

也可以在初期默认这种情况，通过激励获取用户之后，逐渐减弱金钱的占比，增加产品本身的权重，逐渐把通证更多的转化为增加用户粘性的作用。

这个目标的实现，对产品本身要求较高，需要产品本身能够为用户提供足够的价值，或者产品本身已经形成了一定黏性，但这个难度也是不小的，目前币圈的内容平台，没有能做到这一步的。

四、通证的作用

在金钱激励的负面之外，看看正面作用。

通过代币激励吸引用户进入网络，做大生态，形成良好生态网络，从而支持币价稳定，形成稳定激励。

如代币已上交易所，用户可以获得明显的激励，激励效果不会差，如果能够通过良好的设计，再给用户以正向的预期，则能让代币价格保持稳定，形成持续的激励效果。

但如果代币未上交易所，激励效果不明显，只能通过产品本身及通过各种方式形成的正向预期，来形成持续激励，这种情况对产品本身及运营手段，有较高要求。

初期用户可能会因为尝鲜而使用产品，一但发现产品不够优秀，无法给用户提供价值，实现定位目标比较困难，或者未能形成正向预期，对产品本身会失去信心，对币价预期降低，认为代币没有价值，用户会流失，口碑会崩塌，无法形成持续激励。

用户愿意持有代币甚至二级市场买入代币，必须是看好产品的发展前景，有一个向好的期望，是能够让用户充满信心，愿意持有的。

预期本身就很重要，是用户的认同，也可以称之为共识，就是给用户这样一个共识，这是一个优质项目，很有潜力，未来很值得期待。

想要实现这样的效果，最好的情形就是平台高速发展，用事实说话，其他的方法，宣传、营销等也可以作为辅助手段。

用户有向好的预期，更愿意持有代币，甚至买入代币，才能支撑不断释放代币形成的抛压，才能使币价保持稳定，才能更好的激励用户参与。

对于一个通证不断释放的产品来说，能保持代币稳定，形成持续的激励效应，这就是非常好的情形了。

五、ONO的立项分析

先看必要性。

李柯认为使用区块链构建社交产品有其需求所在，也有其必要性，但现在币圈的基础还不能提供良好的环境，无论是用户基数还是基础设施。

使用通证来进行体系的尝试，为以后链上运行做试验，也有其必要性。

再看可行性。

从技术上看，社交产品难度不高，即使不上链只是引入通证也可以做，如果上链需要着重考虑使用体验，不建议在区块链技术设施不完善的时候上链。

从竞争环境看，社交领域是充分竞争的领域，圈内产品不多，竞争不会太过激励，但圈内用户量较难支撑社交产品，较难形成深交网路。

初期可以从圈内获取初期用户，继而可以从圈外获取用户，这是必须要做的。

从推广和落地看，现今处于熊市，用户大量流失，获取用户具有难度，即使加上通证也是如此。

从整体来看，ONO现在并没有一个能够让用户（一部分用户）必须使用的理由，这一点也将是其核心竞争力，你说你要解决痛点，可痛点真的解决了吗？

如果真的能让用户赚钱也好，用户也有使用理由，可用户赚不到钱，也没能让用户形成对产品的正向共识，又无法给用户提供独特的价值，更别提让用户把社交关系迁移过来，形成具有粘性的社交网了，综合下来其现阶段可行性较弱。

六、总结

本篇内容较长，主要是从整体对社交领域进行了一些分析，分析出社交领域的难度，以及想要使用通证做社交需要实现的一些条件，然后把ONO带入框架内进行立项分析，得出目前ONO可行性较弱的结论。

使用通证激励确有其作用，但对于这种需要高要求才能做成的领域，只有通证激励是不够的，需要有设计出优秀的产品，优秀的通证体系，也需要把握好产品发展的节奏，良好的资源以及优秀的运营，也是必不可少的。

一点不成熟的建议，想要使用区块链做社交，侧面迂回有没有可能是个方向，先使用其他方式获取用户，形成黏性，在具有用户的基础上往社交偏移，这也许也是个可能的方向。

具体到ONO上，可能尝试使用一些便于吸引用户的方式，先凝聚用户，接着在慢慢优化社交，一点不成熟的建议。

以上，写于11月初。