以静制动 — 稳定货币Dai的咏春拳法

来源：玲珑邪僧

1. 货币生成机制

数字货币界的当铺：ETH抵押机制

Maker是以太坊上的智能合约平台，发行了erc20标准下的稳定代币Dai与权益代币MKR。从设计的角度而言，Maker与USDT有着不同的信念：Maker认为若想推出一款真正意义上的稳定货币，在价格上锚定美元的同时，背后的支撑物也应当是账本透明的数字货币，而不是依旧让银行或者信托机构进行法币储备与托管。

在这样的理念下，Maker允许用户使用数字资产（目前仅支持ETH）进行抵押，从而获得一定数量的Dai，在未来的某一时刻将Dai归还后便可赎回抵押的ETH，操作流程如下：

创建CDP并存储抵押物：抵押债仓（CDP）是一种智能合约，用来保存用户所储存的抵押资产。用户向Maker发送CDP创建请求，然后发送交易明细；

CDP中生成 Dai：CDP根据用户交易请求生成Dai；

偿还债务和稳定费用：当用户若想赎回抵押资产，需要偿还CDP中的债务（即之前生成的Dai），并支付这个债务的稳定费用。其中稳定费用需要使用另一种专门用来回购的代币MKR支付；

拿回抵押资产并关闭CDP：当债务和稳定费用偿还后，CDP持有者可以发送一个交易给Maker平台并拿回所有的抵押资产。

可以很明显地看出，从头至尾智能合约的角色贯穿其中，在没有遭遇重大风险的情况下合约的自动化执行脚本取代了人工干涉。故从从生成机制角度来看，Dai较USDT和TUSD的机制更具去中心化的理念追求。

2. 价格稳定机制

稳定货币界的叶问

众所周知，币圈不仁，以万物为刍狗。数字货币的市值一向活得比我们随心所欲，无论是宏观基本面的黑天鹅还是隔壁交易员的乌龙指，不可预测的因素着实太多。如果将一种数字货币的稳定性直接依赖于另一种剧烈波动的数字货币上，这波走位未免显得太过性感……

在这种看似前后无解的条件下，Maker开发者设计了如下的目标价变化率反馈机制：

首先初始目标价格为1:1锚定美元。

当目标价变化率反馈机制启动时：

（1）如果Dai的市场价格

目标变化率提高 —> 抵押成本提高 —> Dai的供给量减少

目标变化率提高 —> 持有Dai的回报率提高 —> 用户对于Dai的需求量提高

=>综上两点，市场形成卖方市场，刺激Dai的市场价格提高，从而趋近于目标价格。

（2）如果Dai的市场价格>目标价格：

目标变化率减少 —> 抵押成本减少 —> Dai的供给量增多

目标变化率减少 —> 持有Dai的回报率减少 —> 用户对于Dai的需求量减少

=>综上两点，市场形成买方市场，刺激Dai的市场价格下降，从而趋近于目标价格。

这很类似于生物学中的下丘脑—腺垂体分泌反馈调节，是一种双向调节维持动态平衡的运行机制。相比于USDT和TUSD的价格体系设计，Dai更像是稳定货币界的叶问，更加擅长以静制动，以柔克刚。

3. 支撑物稳定机制

USDT和TUSD承诺，每发行一枚稳定货币，银行或信托账户里便有对应的一美元进行支撑，以确保流通的数字货币在具有价格的同时更具有价值。然而前者不公开账本，用户战战兢兢；后者时效性太低，风险规避不及。既然Maker抛弃了实体美元为其背书的选择，继而选择了市场价格波动较强的ETH作为支撑物，那么设计一种高性能的弹性机制便显得尤为重要。一如在生成机制章节里所介绍的那样，Maker其实与古代的当铺有着很多类似的地方，不仅仅是上文所提到的抵押赎回流程，在支撑物的语义环境下，还有一个更重要的机制：超额担保。

举个具体的例子以说明：

当用户向CDP里抵押1个ETH；

按照当时ETH与美元的汇率，理论上可换回600个Dai；

然而Maker不会生成出借这么多的Dai，而是仅生成出借400个。

如此一来，资金池便能有足够的缓冲空间应对ETH价格的波动性，当然这里主要针对ETH的贬值。当ETH价格发生剧烈下跌，以至于到达能够支撑Dai的流通市值的临界点时，Maker将会强制平仓所抵押的ETH，或者要求用户自动加仓（可类比于追加保证金）。

4. 适用场景

不难看出，Dai的经济学机制较其他的数字货币更为复杂。那么除了尽可能恪守区块链去中心化、透明公开的原则以外，这样看似大费周章的货币体系究竟有何真正的实力？或者换句话说，有什么别的货币无法企及的适用场景？

远水救得了近火

其中一个场景便是在解决紧急资金周转的基础上依旧持仓保值。

举个例子：

如果你明天就需要交房租，掐指一算工资月底才发，而你在几天钱便已经穷得用上了花呗，于是你贼眉鼠眼地瞄上了钱包里价值1500美元的ETH。此时行情一片大好，而你却因为几千块的房租成为此刻交易所唯一抛货的悲伤傻蛋。那么在这种情况下，Dai的机制也许就能帮上忙：

1. 你可以将ETH抵押在cdp合约里以换取一定数量的Dai；
2. 再将Dai出售换成法币续交房租；
3. 等到下个月工资到手再买进相同数量的Dai；
4. 交还给maker后便可以赎回一直锁在合约里的ETH。

这样一来你既可以解决燃眉之急，又可以不放弃ETH的所有权，从而达到资产保值目的。

将波动性利用到极致：杠杆投资

波动性意味着什么？或牛或熊的市场，忽涨忽跌的行情，可大可小的投机。波动性的存在令市场凶险无比，但缺少它市场只会死寂沉沉。若是在波动性风口上加上杠杆，如果赌对方向，用王二的话说，“猪也能飞得起来”。Dai的抵押机制有着一个更大的应用场景，那便是杠杆投资。

再次举个例子：

如果你判断ETH即将迎来一波大涨，但是交完房租的你已经没有任何闲钱继续加仓，那么你便可以：

1. 将1500美元的ETH再次抵押到cdp中；
2. 换回1000个Dai；
3. 再用这笔钱继续投资购买ETH。

这已经非常类似于期货市场中的杠杆交易。

“风险来自于你不知道你在做什么。”

收益看上去似乎很美，凶险实则一分不少。任何加上杠杆的场景都是一把极度锋利的双刃剑，用对方向财富自由，稍有不慎自挂南枝。

我们来具体量化一笔投资以助于理解：

假设当前1个ETH的价格为1500美元，抵押比率为150%；

则有：

通过锁仓1个ETH获得了1000个Dai，相当于拥有：1+1500/10000=1.66个ETH；

如果ETH价格达到2000美元，那么1.66个ETH的价值将会达到：1.66*2000=3320美元；此时你可以选择向Maker还回1000个Dai，那么你的资产余额依然有：3320-1000=2320美元；此时如果没有进行向Maker借Dai的杠杆操作，你将会少收益2320-2000=320美元。

如果ETH跌到了1000美元，那么1.66个ETH的价值将会达到：1.66*1000=1660美元；由于之前向Maker借了1000个Dai，归还后你的实际资产余额只有1660-1000=660美元；此时比没有在Maker上进行杠杆操作多损失了（1500-660）-（1500-1000）=340美元。

不难看出在这个例子假设的条件下，损失绝对值甚至大于收益绝对值。用户在享有高回报杠杆收益率的同时，潜在的风险不言而明。然而收益与风险本就天然双生，一切还是取决于用户对于自身风险承受力的选择。

综上所述，遇到资金周转问题或者高风险承受能力的用户可以进行ETH的抵押尝试，而偏好保守的投资者则依旧可以选择Dai于二级市场的正常买卖。

5. 小结

在Maker的货币体系中，还有一种专门用于回购和支付稳定费的代币MKR。MKR的持有者可以投票参与系统系数的设定与修改，例如抵押债仓的种类、修改目标价变化率等。与此同时MKR持有者可以享有用户所缴纳的稳定费，这将激励MKR持有者去维护Maker平台的正常发展。

从稳定货币的设计角度来说，Maker无疑给稳定货币的发展走向一个新颖巧妙的思路。然而数字货币市场的波动之大常常令人咂舌，Maker与生俱来的高杠杆性质究竟能否让大众接受与信任，并且这样一个将储备价值耦合于其他数字货币的系统是否真的扛击打，还需要市场行情的长线考察。

不过根据最新的报道，Maker将于这个季度上线电子黄金DGX作为多类型抵押物，以达到分散风险的目的。究竟能否在一定程度上对冲体制和市场上的高风险与高波动，还需拭目以“Dai”。