从理想国到“驱逐地”：5位 Web3 从业者眼中的新加坡变局

采访，整理： Louis ， ChainCatcher

2025 年 6 月 30 日，是写在坡县 Web3 圈每位从业者日历上的一条红线。

这天起，根据新加坡《金融服务与市场法案》（ FSMA ）第 137 条：所有提供数字代币相关服务的个人或公司，只要在坡设有营业场所，不论服务对象是否在新加坡，必须获得数字代币服务提供商（ DTSP ）牌照，否则将面临刑事责任。

新加坡金融监管局（ MAS ）在 5 月 30 日发布的监管回应文件中明确指出：届时尚未持牌者，必须立即停止境外业务；不接受 申请中 状态作为合法存在依据。这条措辞，被不少人解读为 “ 有史以来最严加密监管” 。

对此， ChainCatcher 向专业律师咨询了本次 FSMA 文件中被忽视的重点。此外，我们也采访了 5 位 base 在新加坡的从业者，尝试还原在坡 Web3er 真实现状，了解他们眼中的新加坡监管变化。

注：本文中， MAS 是新加坡的金融监管机构， PSA 是 2019 年推出的，早期专管加密支付服务的法律， FSMA 是 2022 年推出的，新版更全面的监管法案，加入了对代币相关服务的管理， DTSP 指提供代币交易、托管、转账等服务的个人或公司，是 FSMA 重点监管的对象。

在与北京策略律师事务所，数字经济专委会主任郭亚涛律师采访过程中，我们发现了以下几个值得读者注意的法案内容：

1 、 FSMA 不是境外补丁，而是全面升级，境内外业务皆受约束

许多业内人士误以为 FSMA 只是为了弥补，原《支付服务法》（ PSA ）未能监管的新加坡企业服务境外客户的漏洞，但郭律师强调： “FSMA 是一部统筹监管的框架性法律 ， 其多个部分适用于在新加坡境内提供金融服务的实体 ” ，这意味着，无论业务是面向境内还是境外，只要在坡设有营业场所或是新加坡注册的公司，都必须遵守 FSMA 。这一 穿透式监管 逻辑也标志着 MAS 对本地 Web3 从业者的全面监管正式开启。

2 、监管重心从 “ 机构牌照 ” 转向 “ 个人审查 ”

PSA 主要聚焦企业与机构的合规性，而 FSMA 则新增了对 人 的监管机制，郭律师指出： “FSMA 让 MAS 得以绕开传统的机构许可框架，直接干预和隔离金融市场中的 高风险人员 ，实现 人 的穿透式监管。 ” 这意味着，即便是非管理层的自由职业者、远程开发者、顾问或 KOL ，只要在坡境内从事相关服务，都可能被 MAS 认定为监管对象。 “ 要求充分理解 FSMA 框架、具备相关从业经验 ” ，从而大幅提高个人从业门槛。

3 、 FSMA 的门槛显著抬高，合规要求远超 PSA

即便已经持有 PSA 牌照，也不能自动通用。郭律师指出： “ 目前市场上大多数已核准的加密业务牌照仍是基于 PSA 发放的， FSMA 在合规门槛上显著抬高。 MAS 明确表示，即使是已获得 PSA 牌照的企业，也需重新提交补充材料以满足 FSMA 要求。 ” 申请 DTSP 牌照不仅需具备 25 万新币初始资本、常驻的合规官，还必须建立独立审计机制、定期提交合规报告，并满足反洗钱与反恐融资的流程与配套管理体系。

从覆盖面广，到要求更细致，到门槛抬高，监管的趋严的确为 Web3er 造成许多压力和恐慌。然而纸面上的条例归纸面，真正能反映一国政策是否欢迎 Web3 ，还得看实际落地的企业和从业者怎么说。 在 ChainCatcher 的采访中，我们也听到了截然不同的声音——从无奈搬离的初创团队，到选择观望的个人工作者，再到依旧看好坡国长远潜力的老移民，他们的故事，拼凑出了一幅真实的政策落地图景：

1 、 代币化运营项目方创始人 Chari ：小企业有自己的生存之道，河水总会找到出路

我们的确受到了影响，在当下的币圈，几乎所有有意义的产品最终都绕不开 交易 这个核心。而一旦涉及交易，就必然会触碰到 DTSP 监管红线。监管本应服务于商业模式成熟、结构清晰的公司，而对我们这种小团队来说，投入大量时间和资源与监管打交道，几乎是——不可承受的负担。

很显然新加坡如今已经不再适合初创期项目的发展，可能新加坡一直都没有想过，要成为初创企业的摇篮，他们只希望成为成熟企业的总部。我们连下个月业务形态会变成什么都还不确定，目前也并不排除未来彻底搬离坡国的可能。不过，我会持乐观的态度面对变化，毕竟“小企业一定有其自己的生存之道“。

2 、深耕 OTC 交易多年的极客少年（化名）： 新加坡是 “务实的渣男” ，谁有价值谁留下

我感受到 Web3 这行一直有些被排斥，无论是之前被中国驱赶，还是目前在新加坡小企业的边缘化。但是客观来讲，作为一名在新加坡从事 OTC 业务多年的从业者，我一直觉得 务实 是新加坡监管的底色。说得直白一点，新加坡政府就像个“务实的渣男“：谁能带来实质价值，谁就能留下；谁只是带来泡沫，那就适当送客。发过牌照的可以继续做，其他的就得清退，这是非常明确的信号。

不过，站在我的角度来看，这次的监管并没有那么铁拳，更像是——“雷声大，雨点小”，主要是敲山震虎。真正需要牌照的企业早就已经申请了，那些对政府有贡献，或者真正有能力的老板，其实根本不会因为这轮新规而焦虑。

至于为什么突然监管收紧，我认为这和币圈在东南亚存在的灰产与空壳公司有关。 MAS 现在的目标，其实是想通过这波法规，给一些不太规范的 KOL 和散乱群体敲个警钟。他们未必真的能一刀切掉这些人，但希望能用法律的框架逼他们收敛一些。

就我所知，最近已经有一些 KOL 和交易所从业者选择暂停业务，出去旅个游，或者保持观望，大家都在等一个更明确的信号。

3 、在新加坡 Web3 AI 领域深耕多年的从业者 John ：透过现象看本质，有因也必有果

我想强调一个词： 务实 。这是我对新加坡一直以来治理风格的核心理解。新加坡的高效、对规则的坚持，本质上是为了保障经济效益，以及在国际政治与金融博弈中争取一个稳定的位置。这一次监管条款愈发严格，其实是因为 Web3 领域里出现了一些需要正视的问题，政府必须介入，来保障生态的健康发展。

我的项目目前并未受到直接影响，但我能看到，对于一些尚未获得许可的交易所，以及与其合作的项目方、生态伙伴而言，这一轮政策调整确实带来了不小的冲击。特别是那些在 Web3 圈子中担任金融顾问型角色的 KOL 们，政策的施压已经传导到了他们身上，也起到了一定的震慑作用。

最近我也注意到，越来越多的自由职业者和远程工作者，开始更倾向于在家办公，并避免在公开场合主动讨论 Web3 相关话题，大家都在试图降低风险，减少不必要的麻烦。

4 、在坡生活近 20 年 Reddio 创始人 Neil ：一切并没有变， Web3 依然是新加坡国家战略的一部分

其实新加坡这几年在 Web3 领域的监管政策，并没有出现剧烈转向，更多是对既有框架的明确和细化。根据 MAS 最新的澄清和《联合早报》的报道，这次监管的重点在于数码支付代币（ DPTs ）以及具资本市场属性的代币，而我们常说的实用型代币（ Utility Tokens ）和治理型代币（ Governance Tokens ）目前并不在其监管核心之列。

对大多数初创项目来说，新加坡依然是一个制度明确、路径清晰、资源丰富的环境。 MAS 不仅长期保持高透明度，还设有开放的咨询机制，企业若想评估自身的合规情况，其实并不难。花几千新币就能获得法律意见，成本也属合理。

从更长远的视角来看， Web3 依然是新加坡国家战略的一部分。除了明确的政策框架，政府还通过资金支持、人才培育、产业联盟等多种方式推动生态发展，新加坡教育部也非常鼓励高校开设区块链课程。我个人始终认为，在全球范围内，若要寻找一个能真正兼顾监管合理性与产业活力的地方，新加坡依旧是最具包容性、也是最值得创业者信任的选择。

5 、 GM Agents 的创始人 Chess ：是洗牌期，但针对的是偏金融方向而非所有人

对我们而言，目前的监管变化并未带来明显冲击，我们是 AI 初创公司，也仍计划继续留在新加坡持续建设。我认为这轮监管更多是针对金融属性较强的企业与项目，而对于我们这样的小型团队，实际影响相对有限。币圈大厂都还没啥事情，其实轮不到小团队担心。

谈到新加坡的创业环境，我一直觉得这里非常适合小团队，甚至是个人创业。特别是对像我这样的海外华人来说，新加坡在语言和文化上有着天然的亲和力，沟通成本低，落地也更快。虽然有人觉得新加坡在某些政策上偏保守，但在我看来，它相比许多地区依旧是一个公平、开放且理性看待创新的地方。在坚持秩序的基础上，新加坡确实也愿意给创新者机会。

这次监管收紧，本质上是新加坡作为国际金融中心的一次自我校准，而非对 Web3 行业的驱赶。 Web3 从业者并未被简单地分为逃离与留守两派，相反，他们正在重新选择和考量：是留下来接受更高强度的监管以换取长期的政策确定性，还是转向那些看似更友好、但充满更多不确定性的市场。