律师观点 | 央行直面Libra意味着什么？

2019年7月8日，“数字金融开放研究计划”成立大会在北京举行。中国人民银行研究局局长、货币经营局负责人王信局长应邀出席会议并发表讲话。他不仅介绍了中国人民银行对央行数字货币方面的观点，还表达了对Libra的关注，阐述了Libra可能会对全球金融稳定性、金融政策和金融体系的影响，并且还提出了央行如何应对Libra。

王信也特别谈到了监管问题。他说：

从我们监管部门来看，发展监管科技，这里面有大量的现实问题需要研究，除了对大的科技巨头大而不能倒，因为它就系统性的金融风险的问题。比如说一个非常现实的问题：

在Libra出现了以后，你是不是允许Libra也在国内使用？现在市场上有越来越多的呼声，前些年我们对虚拟货币、虚拟资产采取非常严格的态度。

Libra之后，应该采取一个什么样的态度和策略？既使是在我们国家政府部门假如说支持我们的机构，当然我现在说的都是一种设想，因为哪怕是Libra本身也只是一个计划，但是我们可以进行学术上的讨论和推演。

假如说我们也支持我们的机构，我们有非常好的基础和条件，也发行类似Libra这样的中国版的数字货币，那么它的应用范围应该是怎么样的，它主要是用于与Libra在国际领域竞争使用呢，还是它也可以在境内得到广泛的使用，它对我们现行的人民币会是怎么样的影响。当然有一点是肯定的，就是我们传统的现金肯定越来越多的减少，我的精力可能从实物的现金转向数字的现金，这对我是巨大的挑战，对在座的各位也是有意思、有挑战的课题。

王信身份是央行研究局局长、货币经营局负责人，用他的话来说他的工作对象原本是“实物现金”，将来可能要转向“数字的现金”。因此，与之前发言多半是学者身份不同，王信更多的是现职官员，无论是区块链行业还是传统金融业、互联网界，甚至其他产业界，对于我国区块链数字货币的监管是否可能会进行调整可能都非常关注。

央行直面Libra将意味着什么？当然人们可能会从各种不同的角度进行解读。王信局长的话讲当然着重谈的是Libra对金融体系稳定与发展的影响，但就单单对区块链数字货币监管政策而言，我们解读的信息是，我国的现行区块链数字货币政策将可能会调整。我们不妨对此问题展开进行简略分析一番。

一、随着2017年9月份以来境内外区块链数字货币技术、应用、产业和监管的飞速发展，我国在某些方面与国际先进水平相比已经没有竞争优势甚至处于落后追赶状态。尤其Libra项目计划出来以后，市场上呼吁调整监管的声音越来越多。

这一点央行也已经有所认识，而这次Libra所带来的直接面对的现实问题就是“Libra出现以后是否允许他在国内使用？我们是不是也准备支持一个我们的类Libra项目？在Libra出现了以后，你是不是允许Libra也在国内使用？现在市场上有越来越多的呼声，前些年我们对虚拟货币、虚拟资产采取非常严格的态度。Libra之后，应该采取一个什么样的态度和策略？既使是在我们国家政府部门假如说支持我们的机构，当然我现在说的都是一种设想，因为哪怕是Libra本身也只是一个计划，但是我们可以进行学术上的讨论和推演。”

二、假如允许国内使用Libra，那么意味着在风险可控的情况下我国金融体系将正式接纳数字货币的使用，则相关配套制制度包括针对数字货币的反洗钱、反恐怖融资审查规定将可能开启，针对数字货币交易的税收征管将可能展开，有关数字货币资产本身的技术可靠性评估、数字货币体系对系统性风险的研究、数字货币持有人权益保护等问题将需要加紧研究，有关数字货币的会计处理问题将可能会出台，数字货币的货币、证券、商品属于的立法、司法和执法判断准则等将浮上水面。

三、假如我国支持中国版的Libra，那么在上述配套措施的基础上，将需要继续研究出台有关数字货币的发行、交易、持有、存储等规定；数字货币开发运营的网络运行风险、信息安全风险责任将需要明确，数字货币交易所具体监管规定可能出台，很大的可能是实际牌照管理；数字货币的投融资相关系列制度包括投资者适当性管理、豁免及非豁免情况的备案注册办法、资金托管办法、信息披露办法等。

四、就针对中国版的Libra而言，则需要考虑的内容包括：就发起人而言，以类似互联网公司的名义来发起，还是金融机构来发起，还是以央行亲自上阵；就使用范围而言，是先局部使用还是全面推开，是仅国内使用还是推向境内外如一带一路沿线国家和地区？就使用场景而言，是否也应该包括基于区块链的数字身份和数字内容的确权交易？

作者：张烽